Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тертовмасяна Э. К. к Доменте И. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Доменте И. И. к Тертовмасяну Э. К. о взыскании денежной компенсации за надворные постройки и сохранении места проживания до выплаты денежной компенсации,

с апелляционной жалобой истца по первоначальному иску Тертовмасяна Э.К. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения Тертовмасяна Э.К. и его представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шурко Н.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тертовмасян Э.К. обратился в суд с иском к Доменте И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения и земельного участка по указанному адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчик поставлен на регистрационный учет по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению матери истца Шекеро М.Н., вселился и проживал в данном домовладении, членом семьи матери и членом семьи истца не является, сняться с регистрационного учета не желает, чинит истцу препятствия в пользовании его собственностью, портит его имущество, высказывает угрозы в отношении уничтожения его имущества, создает для истца невыносимые условия проживания, не ведет с истцом общего хозяйства, утратил право пользования жилым помещением.

Доменте И.И. обратился в суд со встречным иском к Тертовмасяну Э.К. о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и сохранении места проживания на срок до выплаты Тертовмасяном Э.К. денежной компенсации или предоставления другого жилья.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери истца его поставили на регистрационный учет как члена семьи. Он совместно со своей гражданской женой - сестрой ФИО1 в течение 10 лет ухаживали за парализованной матерью истца и содержали ее, он возводил капитальные постройки за свой счет, занимался разведением скота и содержанием дома. Когда они поселились в доме, он нуждался в капитальном ремонте после пожара, ремонт был произведен за счет Доменте И.И. В течение 20 лет они с женой вели подсобное хозяйство, поддерживали все помещения в хорошем состоянии, за свой счет оплачивали налоги, коммунальные платежи и несли другие расходы по содержанию недвижимого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он построил капитальную баню, помещения для содержания скота, мастерскую и навесы для техники и хранения дров, возвел деревянный забор и проволочную ограду вокруг участка. Стоимость возведенных истцом сооружений по оценке ООО «Консалтинговый центр «Эксперт-Восток» составляет <данные изъяты> Совместное проживание с Тертовмасяном Э.К. считает невозможным, Тертовмасян Э.К. должен возместить ему стоимость возведенных построек для покупки жилья.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.02.2014 г. иск Тертовмасяна Э.К. - удовлетворен частично. Встречный иск Доменте И.И. - удовлетворен частично. Доменте И.И. признан утратившим право пользования домовладением по <адрес>. За Доменте И.И. сохранено право пользования домовладением по указанному адресу сроком на один год для приобретения права пользования иным жилым помещением. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Тертовмасян Э.К. просит решение суда в части сохранения права пользования домовладением за Доменте И.И. сроком на один год отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что при рассмотрении иска суд правильно определил обстоятельства, но дал им неверную юридическую оценку в применении норм материального права, к спорным правоотношениям должны применяться ст.ст. 292, 304 ГК РФ, так как судом установлено его право собственности на дом и никакими обязательствами перед Доменте не обременено, в связи с чем ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применима. Доменте И.И. не является членом его семьи, с момента регистрации истцом права собственности на дом, право пользования Доменте И.И. прекращается в силу ст. 292 ГК РФ. Ссылка суда на престарелый возраст и отсутствие у него другого жилья не основана на законе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ за Тертовмасяном Э.К. на основании распоряжения главы Елабужского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 41, 7 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ за Тертовмасяном Э.К. на основании распоряжения главы Елабужского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на землепользование по <адрес> площадью 1000 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрирован и проживает Доменте И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток» на ДД.ММ.ГГГГ г. средняя стоимость имущества по <адрес> составляет <данные изъяты> включая: стоимость хозяйственного помещения площадью 49 кв.м. <данные изъяты>., бани площадью 64,6 кв.м. – <данные изъяты>, кухни площадью 19.2 кв.м. – <данные изъяты>., хозяйственного помещения площадью 36 кв.м. <данные изъяты>

Из объяснений свидетелей со стороны Тертовмасяна Э.К.: ФИО2., ФИО3 ФИО4., проживающих в <адрес>, следует, что Доменте И.И. с гражданской женой ФИО1. приехали из <адрес>, проживали в доме Тертовмасяна Э.К. <адрес>, где жили порознь, после смерти жены Доменте И.И. добровольно выехал из дома и вывез все вещи.

Из объяснений свидетелей со стороны Доменте И.И.: ФИО5 ФИО6, ФИО7 последние из которых проживают в <адрес>, следует, что Доменте И.И. с гражданской женой проживали по <адрес>, жили дружной семьей, держали скот, Доменте И.И. строил надворные постройки.

Удовлетворяя частично иски сторон, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч.2 ст. 222 ГК РФ, п. 2 ст. 333.40 НК РФ, исходил из того, что Доменте И.И. не является членом семьи собственника спорного дома Тертовмасяна Э.К., добровольно выехал из данного дома и утратил право пользования им, вместе с тем, является престарелым лицом, ему 80 лет, другого жилья не имеет, в связи с чем, суд сохранил за ним право пользования спорным домом сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу для приобретения права пользования иным жилым помещением. В иске Доменте И.И. суд отказал, исходя из того, что постройки являются самовольными, что достоверно не установлено, что надворные постройки построены Доменте И.И., который не представил доказательств расходов на возведение построек, при том, что свидетели дали противоречивые показания.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку за Доменте И.И., как вселенным в ДД.ММ.ГГГГ в дом <адрес> в качестве члена семьи (сожителя) сестры Тертовмасяна Э.К. – ФИО1 не имеющим иного жилья для проживания, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и престарелого возраста правомерно сохранено право пользования спорным жилым домом сроком на 1 год для приобретения иного жилья.

Доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на иное толкование норм права применительно к возникшим правоотношениям и не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тертовмасяна Э.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.П. Пороховой

С.И. Дорожко