Гражданский кодекс часть 1

_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 (доверенность <данные изъяты> от дата сроком на 3 года с реестровым номером 1-167-л.д.90) на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2014 года

по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата

На основании решения и.о. начальника Инспекции от дата № 49 проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В ходе проверки установлено:

1. Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- за 1 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты>

- за 2 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты>

- за 1 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>

- за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ ответчик являлся плательщиком НДС от осуществления оптовой торговли.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта статьи 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение п.п. 1 п.1 ст. 23, п.п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, абз. 2 п. 1 ст. 154, п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщик неверно определил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, неправильно исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость за 1 кв. 2010 г. в сумме <данные изъяты> за 2 кв. 2010 г. в сумме <данные изъяты> за 1 кв. 2011 г. в сумме <данные изъяты> за 2 кв. 2011 г. в сумме <данные изъяты>

В результате допущенных нарушений за 2010 г. доначислен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> а именно: за 1 квартал 2010 г. -<данные изъяты> за 2 квартал 2010 г. - <данные изъяты>

В результате допущенных нарушений за 2011 г. доначислен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> а именно: за 1 квартал 2011 г. -<данные изъяты> за 2 квартал 2011 г. - <данные изъяты>

В соответствии ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 кв. - 2 кв. 2010 г., 1 кв.- 2 кв. 2011 г. начислена пеня в сумме <данные изъяты> за период с дата по дата г.

Неуплата налога на доходы физических лиц индивидуальным предпринимателем за 2010 г. в сумме <данные изъяты>

ФИО1 в проверяемом периоде была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст. 207, пп.1 п.1 ст. 227 НК РФ, являлась плательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления оптовой торговли и оказания слуг по фасовке конфет (новогодних подарков).

В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23, п.п.1 п.1., п.2, п. 6 ст. 227 НК РФ ФИО1 не исчислила и не уплатила в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогового органа, <данные изъяты> - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика).

По результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на доходы физических лиц за 2010 г. в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты дата г.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>

В ходе проверки установлено наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Сумма штрафа за неуплату налогов составила: по НДС за 2 кв. 2010 г.- составила <данные изъяты> по НДС за 1 кв. 2011 г.- <данные изъяты> по НДС за 2 кв. 2011 г.- <данные изъяты> по НДФЛ за 2010 г.- <данные изъяты>

По итогам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 8 от 03.06.2013 г., который был вручен ФИО1 лично дата

дата было вынесено решение №12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое также было вручено лично дата

дата ФИО1 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Кемеровской области, на основании которой дата руководителем УФНС Росси по Кемеровской области было принято решение № 487 об отмене решения Инспекции в части НДФЛ в размере - <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты> В остальной части решения Инспекции оставлено без изменений.

Требование об уплате налога, пени, штрафа № от дата г., было направлено ответчику дата г., заказным письмом по почте, но, ни в срок, указанный в требовании, ни до настоящего времени сумма налога, пени, штрафа не уплачены. Согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 45 Налогового кодекса РФ применяются в отношении сборов, пеней и штрафов и распространяется на плательщиков сборов и налоговых агентов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму налога по НДС в размере <данные изъяты> пени по НДС в размере <данные изъяты> штраф по НДС в размере <данные изъяты>, налог по НДФЛ в размере <данные изъяты> пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> и штраф по НДФЛ в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2014 года (копия л.д.74), в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд применить срок исковой давности по взысканию налога за 2010 год.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда в части взыскания налога, пени, штрафа за 2010г., указывает, что срок давности для обращения в суд с настоящим заявлением судом исчислен неверно, полагает, что он должен исчисляться с момента наступления ответственности за неисполнение обязательства перед бюджетом, а не с даты выездной проверки.

На апелляционную жалобу принесены возражения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области в лице начальника инспекции ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав представителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области ФИО4, действующего на основании доверенности № 13 от 06. 05. 2013г., возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № 1015 от дата (л.д. <данные изъяты>).

На основании решения и.о. начальника Инспекции от 09.10.2012 года № 49 проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе и за 2010г. ( л.д. <данные изъяты>).

Как следует из акта № 8 от 03.06.2013 года выездной налоговой проверки (копия на л.д. <данные изъяты>), что ФИО1 уплатила налог на добавленную стоимость не в полном объеме, в том числе:

- за 1 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты>

- за 2 квартал 2010 года в сумме <данные изъяты>

Ответчику был установлен срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> дата года.

дата руководителем УФНС Росси по Кемеровской области по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по КО от дата № 12, было принято решение № 487 об отмене решения Инспекции в части НДФЛ в размере - <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> и штрафа в сумме <данные изъяты> В остальной части решения Инспекции оставлено без изменений (л.д. 15-43).

Как следует из требования об уплате налога, пени, штрафа № 1385 от дата (копия на л.д. <данные изъяты>), оно было направлено ответчику дата, заказным письмом по почте, что подтверждается списками почтовых отправлений (копии на л.д. <данные изъяты>).

До момента рассмотрения спора в суде первой инстанции 20 января 2014 года сумма налога, пени, штрафа ответчиком не уплачены.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с налогоплательщика подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что выездная налоговая проверка ответчика проводилась истцом дата (акт на л.д. <данные изъяты>). По результатам выездной налоговой проверки ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (л.д. <данные изъяты>), в котором установлен срок исполнения дата года. Исковое заявление истцом подано в суд дата года, что подтверждается штампом регистрации на исковом заявлении (л.д. <данные изъяты>), т.е. истцом соблюдён срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ. В связи с изложенным доводы жалобы о неверном

исчислении судом срока обращения в суд налоговым органом, являются несостоятельными.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не влекут отмену решения суда в обжалуемой части, т.к. основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 января 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ворожцова Л.К.

Судьи: Зайцева Е.Н.

Латушкина Е.В.