Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 ноября 2020 года апелляционную жалобу И на решение Щелковского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к И о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к И о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 04.05.2019г. банк и И заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № <данные изъяты> Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 533 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 533 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 38 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В настоящее время И принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 470 367,62 рублей, а именно: просроченный основной долг 1 406 309,74 рублей; начисленные проценты 55 706,78 рублей; комиссия за обслуживание счета 0,00 рублей; штрафы и неустойки в размере 8 351,10 рубль; несанкционированный перерасход 0,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.01.2020г. по 06.05.2020г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 1 406 309,74 рублей; проценты 55 706,78 рублей; штрафы и неустойки в размере 8 351,1 рубль, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик И в судебное заседание явился, исковые требования не оспаривал, при этом с суммой основного долга не согласился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против частичного удовлетворения иска не возражал, представил в материалы дела копию выписки по счету от 06.06.2020г. и копии чеков об оплате.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Решением суда с И в пользу АО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании № F0PRS51 OS 19043001421 от 04.05.2019г. года в размере 1 450 367 рублей 62 копейки, а именно: просроченный основной долг - 1 386 309,74 рублей; проценты – 55 706,78 рублей; штрафы и неустойки – 8 351,10 рубль; а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 451 рубль 84 копейки, а всего взыскано 1 465 819 рублей 46 копеек.

Не согласившись с решением суда, И подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по доводам жалобы

В судебное заседание стороны не явились.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04.05.2019г. АО «Альфа-Банк» и И заключили соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 533 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 533 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 38 000 рублей.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 470 367,62 рублей, а именно: просроченный основной долг - 1406 309,74 рублей; проценты - 55706,78 рублей; штрафы и неустойки - 8351,1 рубль. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 09.01.2020г. по 06.05.2020г.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что И, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленном размере не вносит, что является существенным нарушением условий договора. Ответчиком в суд представлены копии платежных документов о частичном погашении долга в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апеллянта об обращении в банк с заявлением о реструктуризации долга, и отказе банком в удовлетворении заявления, судебной коллегий отклоняются, поскольку такие доводы не заявлялись в суде первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом судебного рассмотрения и не подлежали судебной оценке.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу И без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи