Апелляционное определение № 33-30872/2021 от 08.11.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Воробьева С.В.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Лебедефф-Донского М. М. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лебедефф-Донский М.М. обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Истринскому городскому суду <данные изъяты>.

Лебедефф-Донский М.М. в частной жалобе просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч., ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что истец указал место жительства ответчика <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что адрес ответчика в исковом заявлении указан: <данные изъяты>, который не подпадает под юрисдикцию Истринского городского суда <данные изъяты>, то суд обоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данному суду.

Таким образом, определение суда соответствует нормам процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом следует отметить, что повторное обращение с иском в Истринский городской суд <данные изъяты> не исключается при предоставлении доказательств места нахождения ответчика, относящегося к подсудности указанного суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Лебедефф-Донского М. М. - без удовлетворения.

Судья