Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрон Анны Владимировны к Черемховскому районному суду Иркутской области в лице Председателя Черемховского районного суда Роговой И.В., Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании заключения служебной проверки недействительной, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дрон А.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Дрон А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Черемховскому районному суду Иркутской области в лице Председателя Черемховского районного суда Роговой И.В., Управлению Судебного департамента в Иркутской области, просила признать недействительным заключение служебной проверки от 23.11.2017 в отношении Дрон А.В., признать незаконным и отменить приказ «О дисциплинарном взыскании» от 28.11.2017 № 01-51/2017 в отношении Дрон А.В., взыскать компенсацию морального вреда в пользу Дрон А.В. в размере 1 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с приказом от 25.02.2016 № 1-05/2016 она была назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы - секретарь судебного заседания Черемховского районного суда Иркутской области, на неопределенный срок.

02.11.2017 Председателем Черемховского районного суда Иркутской области издан приказ № 02-18/2017 о проведении комплексной служебной проверки в Черемховском районном суде деятельности помощника судьи О.В. секретаря судебного заседания Дрон А.В., работников общего отдела А.А. и Ю.С. и создании комиссии для проведения проверки. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что в действиях Дрон А.В. имеется состав дисциплинарного проступка – нарушение п. 7.9, п. 7.10, п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, что является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В соответствии с приказом № 01-51/2017 от 28.11.2017 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

С указанным приказом не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В нарушение ст. 193 ТК РФ для написания объяснения ей предоставлено время с конца текущего рабочего дня до следующего рабочего дня, что является нарушением трудовых прав. Не согласна с выявленными в ходе проверки в части формирования и оформления дел нарушениями, поскольку указанные дела находились в производстве суда и не подготавливались для передачи в отдел делопроизводства. Ссылка в заключении служебной проверки об отсутствии даты передачи дел в отдел делопроизводства по уголовным и гражданским делам, необоснованна, не указанно где именно не стоит дата передачи дел. В ПС ГАС «Правосудие» все даты передачи дел в отдел делопроизводства указываются работниками отдела делопроизводства. Из заключения служебной проверки следует, что по уголовному делу 1-122/2016 по обвинению А.Н. заявление от потерпевшей Г.П. не передано на регистрацию в отдел делопроизводства; по уголовному делу 1-119/2016 по обвинению Н.А. отсутствует расписка о получении приговора прокурором г. Черемхово; по уголовному делу 1-102/2016 по обвинению И.А. не подписан протокол судебного заседания. С указанными фактами она согласна и считает, что с ее стороны были допущены недочеты, но отмечает, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, привлекать ее к дисциплинарной ответственности по данным фактам незаконно. Полагает, что нарушение при заполнении граф в подсистеме ГАС «Правосудие» по движению дел не допускала. По факту не указания сроков хранения дел, считает, что сроки хранения были не указаны не по всем гражданским делам, как указано в заключении, а только по тем делам, которые были оставлены без рассмотрения, а также по административным делам, поскольку, не разработана номенклатура дел, предусматривающая сроки хранения по отдельным категориям административных дел. Обращает внимание, что по данному факту с истца не отобрано объяснение. Ссылка в заключении проверки на тот факт, что на момент передачи дел судьёй Н.П. в отдел делопроизводства, указанные дела ей, как секретарем, не были подготовлены, необоснованна. 26.10.2017 принята отставка судьи Н.П.., на 30.10.2017 назначена передача дел от судьи Н.П.., по причине не подготовки дел истцом (не подшиты, не пронумерованы, не составлены описи) передача дел перенесена на 31.10.2017. По данному доводу истец полагает, что в соответствии с приказом № 01-40/2017 от 06.09.2017 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 25.09.2017 по 28.10.2017. Об отставке судьи Н.П. ей стало известно только 30.10.2017 (первый рабочий день), в тот же день по распоряжению ответчика истцом были подготовлены дела для передачи в отдел делопроизводства. По факту обвинения истца в недобросовестном исполнении служебных обязанностей при исполнении приговора в отношении А.В.., поясняет, что в апреле 2017 года ей было указано на данное нарушение, отобрано объяснение и она лишена премии за данный факт. Поскольку она наказана за указанный проступок и прошло более 6 месяцев с момента совершения проступка, то привлечение к дисциплинарной ответственности по данному факту, незаконно. По факту допущения грубого неэтичного обращения с участником судебного процесса, отмечает, что не указано: когда произошел этот факт, с каким участником судебного процесса она допустила грубое неэтичное обращение, в связи с чем, данное обвинение является не соответствующим действительности. Из заключения по результатам служебной проверки следует, что ей не совершено ни одного из вышеперечисленных действий, поэтому нет оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Так же в заключении по результатам служебной проверки не определен размер ущерба, причинённого действиями истца, и назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерно характеру совершенного проступка, в связи с чем, назначенное дисциплинарное наказание незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании истец Дрон А.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Председатель Черемховского районного суда Иркутской области Рогова И.В., представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12.02.2018 в удовлетворении исковых требований Дрон А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Дрон А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в заключении служебной проверки перечислены допущенные ей нарушения Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, которые выявлены при передаче уголовных дел судьей Н.П. в отдел делопроизводства. Вместе с тем, отсутствие описи и нумерации листов в делах связано с тем, что составленные ей протоколы были не проверены и не подписаны судьей Н.П. в связи с чем они были не подшиты, опись и нумерация не произведена. Обращает внимание, что в соответствии с п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству подшивка в дело документов, их нумерация и опись осуществляются при подготовке дел к передаче в отдел делопроизводства после рассмотрения. Указанные в заключении дела с нарушениями не были рассмотрены по существу и соответственно не подготавливались к передаче в отдел делопроизводства. После выхода из отпуска (30.10.2017) дела были подготовлены для передачи в отдел делопроизводства. Ссылка на то, что все рассмотренные судьей Н.П. в 2017 году гражданские дела переданы в отдел делопроизводства с незаполненными справочными листами, с неуказанными сроками хранения дел, при отсутствии отметки о передаче дела в отдел делопроизводства, не соответствует действительности. Фактически сроки хранения не были указаны по нерассмотренным гражданским делам, а также по административным делам, поскольку не была разработана номенклатура дел, предусматривающая сроки хранения по отдельным категориям административных дел. Справочные листы были не заполнены только по нескольким делам. Указывает, что за недобросовестное исполнение служебных обязанностей при исполнении приговора в отношении А.В. она уже была наказана посредством лишения премии, соответственно, повторное применение к ней дисциплинарного взыскания за этот проступок незаконно. Факт неэтичного обращения с участником судебного процесса не соответствует действительности и подтверждается только докладными секретаря судебного заседания Е.Д. и помощником судьи Е.А.., которые находятся в подчинении у ответчика. Кроме того, по данному факту у нее не была отобрана объяснительная. Указывает, что в заключении служебной проверки не определен размер ущерба, причиненного ее действиями, который бы свидетельствовал о тяжести совершенного проступка. Считает, что дисциплинарное взыскание не соответствует характеру совершенного проступка. Кроме того, в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по результатам служебной проверки комиссией вносится предложение о применении или не применении дисциплинарного взыскание, указанное предложение носит рекомендательный характер. Применение дисциплинарного взыскания является прерогативой представителя нанимателя. Также в заключении не должно содержаться предложений о виде дисциплинарного взыскания. Однако из заключения служебной проверки усматривается твердое решение о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Обращает внимание, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В связи с этим, привлекать к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные по делам, рассмотренным в 2016 году, незаконно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Судебного департамента в Иркутской области Арсентьев С.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, "а" - "г" п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и предусматривает затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме (ч. 1), проведение служебной проверки (ч. 2), учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (ч. 3), соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка) (ч. ч. 4, 5) и вручение гражданскому служащему под расписку копии акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Положения ст. 59 указанного закона устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное заключение, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25.02.2016 Дрон А.В. назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы, секретарем судебного заседания Черемховского районного суда Иркутской области, на неопределенный срок, что подтверждается приказом от 25.02.2016 № 1-05/2016, служебным контрактом № 1 от 25.02.2016.

В соответствии с Должностным регламентом секретаря судебного заседания, утвержденным 03.08.2016 и врученным Дрон А.В. для ознакомления, секретарь судебного заседания должен знать законодательство РФ, в соответствии, с которым регулируются отношения, связанные с гражданской службой; нормативную базу соответствующей сферы деятельности, осуществляемой в пределах своих должностных обязанностей и полномочий (п. 2.3). Секретарь судебного заседания несет установленную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей (п. 3.4).

В соответствии с п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания:

а) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

б) нумерует листы дела арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляет за своей подписью опись находящихся в нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования.

В силу п. 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде на внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма № 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).

Относительно работы секретаря судебного заседания Дрон А.В. от сотрудников суда поступали докладные записки.

В соответствии с докладной от 24.10.2017, подписанной помощником судьи О.Д.. во всех гражданских делах, рассмотренных судьей Н.П. сданных в отдел делопроизводства в 2017 году не заполнены справочные листы, не указаны сроки хранения указанных дел, в журнале по делопроизводству отсутствуют сведения о дате передачи дел;

Согласно докладной от 21.09.2017, подписанной помощником судьи Е.А. и секретарем Е.Д.., секретарь судебного заседания Дрон А.В. некорректно обращалась к участнику уголовного процесса.

Согласно объяснительной от 24.10.2017, подписанной секретарем суда А.А. в канцелярию Черемховского районного суда секретарем судебного заседания Дрон А.В. сданы гражданские дела с ненадлежаще заполненными справочными листами.

В соответствии с докладной от 30.10.2017, подписанной помощником судьи Е.А. при передаче уголовных дел судьей Н.П. было обнаружено, что в уголовном деле № 1-107/2017 в отношении О.С. том № 2 не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовное деле № 1-115/2017 в отношении В.С.Д.А. (в 7 томах) отсутствует опись и нумерация судебных документов; в уголовное деле № 1-120/2017 в отношении Р.Х. отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале УИИ в отношении О.О. отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале о продлении меры медицинского характера в отношении Е.И. отсутствует опись и нумерация судебных документов.

Из докладной от 30.10.2017, подписанной секретарем судебного заседания Е.Д. при передаче уголовных дел судьей Н.П. установлено, что в уголовном деле № 1-122/2017 в отношении А.Е. том № 3 не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует, в протоколе судебного заседания от 21.09.2017 секретарем указана неверная дата отложения судебного заседания; в уголовном деле №1-119/2017 в отношении Р.С. том № 2 не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовном деле № 1-112/2017 в отношении Д.С. том № 2 не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует; в уголовном деле №1-97/2017 в отношении М.А. отсутствует нумерация и опись судебных документов; в уголовном деле № 1-101/2017 в отношении Ю.А. судебные документы не пронумерованы, отсутствует опись судебных документов.

В ходе проверки установлено, что секретарем судебного заседания Дрон А.В. нарушена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, согласно докладным при передаче уголовных дел судьей Н.П..: в уголовном деле №1-122/2017 в отношении А.Е. том № 3 не подшит, не пронумерован, опись судебных документов отсутствует, в протоколе судебного заседания от 21.09.2017 года секретарем указана неверная дата отложения судебного заседания; в уголовном деле №1-119/2017 в отношении Р.С. в уголовном деле № 1-112/2017 в отношении Д.С. в уголовном деле №1-97/2017 в отношении М.А. в уголовном деле № 1-101/2017 в отношении Ю.А..; в уголовном деле № 1-107/2017 в отношении О.С..; в уголовное деле № 1-115/2017 в отношении В.С.., Д.А..; в уголовное деле № 1-120/2017 в отношении Р.Х. - отсутствует нумерация листов, опись судебных документов; в материале УИИ в отношении О.О. отсутствует опись и нумерация судебных документов; в материале о продлении меры медицинского характера в отношении Е.И. отсутствует нумерация листов, опись судебных документов, а также отсутствует постановление о назначении судебного заседания. Отсутствует дата передачи дел в отдел делопроизводства по гражданским и уголовным делам. По уголовному делу 1-122/2016 по обвинению А.Н.., заявление от потерпевшей Г.П. не передано на регистрацию в отдел делопроизводства. По уголовному делу 1-119/2016 по обвинению Н.А. - отсутствует расписка о получении приговора прокурором г. Черемхово. По уголовному делу 1-102/2016 по обвинению И.А.. - не подписан протокол судебного заседания. Кроме того, в подсистеме ГАС «Правосудие» секретарем судебного заседания Дрон А.В., в обязанности которой входит заполнение граф по движению гражданских и уголовных дел, не всегда отмечалось прохождение дел.

Проверкой установлено, что Дрон А.В. систематически нарушала Инструкцию по делопроизводству в районном суде. Все рассмотренные судьей Н.П. в 2017 году гражданские дела переданы в отдел делопроизводства Черемховского районного суда с незаполненными справочными листами, не указаны сроки хранения дел, отсутствуют отметки о дате передачи дела в отдел делопроизводства. На момент передачи дел судьей Н.П.. секретарь судебного заседания Дрон А.В. не подготовила к передаче в отдел делопроизводства дела, находившиеся в производстве судьи.

Кроме того, Дрон А.В. допустила грубое неэтичное обращение с участником судебного процесса, что является грубейшим нарушением этики поведения гражданского служащего.

Комиссия пришла к выводу, что в действиях Дрон А.В. имеется состав дисциплинарного проступка – нарушение п. 7.9, п. 7.10, п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, что является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Приказом председателя Черемховского районного суда Иркутской области № 01-51/2017 от 28.11.2017 за нарушение п. 2.1, п. 2.3, п. 2.9, п. 6.8, п. 7.1, п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных должностным регламентом, недобросовестное отношение к служебным обязанностям, к Дрон А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием издания приказа указаны: заключение служебной проверки от 23.11.2017, докладные записки судьи Черемховского районного суда О.А.., помощников судьи О.Д..., Е.А.., секретаря судебного заседания Е.Д..

С приказом о дисциплинарном взыскании Дрон А.В. ознакомилась 29.11.2017, о чем свидетельствует подпись истца.

Разрешая спор и отказывая Дрон А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт систематического нарушения истцом Инструкции по делопроизводству в районном суде и должностного регламента. Работодателем установлено, что все рассмотренные судьей Н.П. в 2017 году гражданские дела (более 10 дел) переданы в отдел делопроизводства Черемховского районного суда с незаполненными справочными листами, не указаны сроки хранения дел, отсутствуют отметки о дате передачи дела в отдел делопроизводства, что подтверждается объяснительной от 24.10.2017, подписанной секретарем суда А.А. и докладной от 24.10.2017, подписанной помощником судьи О.Д.. оснований не доверять которым у суда не имеется. Подтвержден факт несвоевременной подготовки для передачи дел, находившихся в производстве судьи Н.П. в связи с ее отставкой, что подтверждено докладными от 30.10.2017, подписанными судьей Черемховского районного суда О.А.., помощником судьи Е.А.., секретарем судебного заседания Е.Д. в связи с чем, передача дел перенесена с 30.10.2017 на 31.10.2017. При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для издания приказа о применении к Дрон А.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца нарушений ей п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству, поскольку находящиеся в производстве судьи дела не были рассмотрены, а следовательно, не должны были быть подшиты, документы в них пронумерованы и составлена опись документов.

Как усматривается из материалов дела, на 30.10.2017 была назначена передача дел, находящихся в производстве судьи Н.П. в связи с отставкой судьи. Таким образом, дела от судьи Н.П. сдавались в отдел делопроизводства, а следовательно, в силу п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, истец как секретарь судебного заседания должна была подшить в дела все документы, пронумеровать листы дела, составить за своей подписью опись находящихся в деле материалов, что истцом сделано не было и что свидетельствует о недобросовестном исполнении секретарем судебного заседания служебных обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что истец только 30.10.2017 вышла из отпуска, в связи с чем не смогла к 30.10.2017 подготовить дела к передаче в отдел делопроизводства, не принимается во внимание. Из материалов дела усматривается, что 23.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017 истец исполняла служебные обязанности, присутствовала на оперативных совещаниях судей и сотрудников аппарата Черемховского районного суда Иркутской области, что отражено в протоколах совещаний, была уведомлена о том, что по итогам совещания Президиума Иркутского областного суда в районный суд приезжает проверка, в том числе для проверки дел, находящихся в производстве судьи Н.П..

Доводы жалобы о не согласии истца с тем, что все рассмотренные судьей Н.П. в 2017 году гражданские дела были переданы в отдел делопроизводства с незаполненными справочными листами, несостоятельны. Указанное обстоятельство подтверждается докладными записками работников аппарата суда, протоколом оперативного совещания от 26.10.2017, в котором отражено, что секретарь Дрон А.В. в действительности не заполняла справочные листы по гражданским делам, что она не отрицала, что свидетельствуем о нарушении истцом п. 3.17 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

Не соответствуют материалам дела доводы жалобы о том, что ответчиком не определен размер ущерба, причиненного ее действиями, который бы свидетельствовал о тяжести совершенного проступка, наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует характеру совершенного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания учтен характер допущенных истцом нарушений, предшествующее поведение гражданского служащего, отношение истца к исполнению служебных обязанностей в целом, о чем свидетельствуют протоколы оперативных совещаний, на которых истцу неоднократно указывалось на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Ссылка в жалобе на истечение шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности по некоторым выявленным нарушениям, не может повлечь отмену решения суда, поскольку выявленные нарушения, шестимесячный срок привлечения к ответственности по которым не истек, являлись достаточными для решения вопроса о наложении на истца дисциплинарного взыскания.

Апелляционная жалоба не содержит заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Н.А. Сальникова

Л.П. Пастухова