Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 г. по иску ФИО1 к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о перечислении неизрасходованных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что она является долевым собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (.....) (далее - МКД). С ХХ.ХХ.ХХ ответчик не является управляющей компанией многоквартирного дома. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, собранных на капитальный ремонт многоквартирного дома в период с октября 2006 г. по декабрь 2014 г. в размере 176591,39 руб. путем их перечисления на специальный счет Фонда капитального ремонта, в чем ей было отказано. На основании изложенного, истец просила возложить на ответчика обязанность перечислить денежную сумму в размере 176591,39 руб. на расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта МКД, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 10.09.2020 – момента расторжения договора управления с ответчиком. Ссылается на то, что (...) не осуществляло управление МКД. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства расходования денежных средств, уплаченных собственниками за капитальный ремонт, за период с октября 2006 г. по декабрь 2013 г..

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, по доводам жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, взнос на капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 173 ЖК РФ, в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с ч. 4 ст. 170 ЖК РФ.

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 173 ЖК РФ).

Возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 174 ЖК РФ (ст. 184 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком не осуществлялось управление МКД.

ХХ.ХХ.ХХ заочным решением общего собрания собственников помещений МКД был выбран способ управления МКД в форме управления Кондопожским ММП ЖКХ, в п. 4 установлен размер платы на капитальный ремонт общего имущества МКД. Собственники помещений МКД согласились принять участие в адресной программе по проведению капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

ХХ.ХХ.ХХ заочным решением общего собрания собственников помещений МКД решено расторгнуть договор управления с Кондопожским ММП ЖКХ, выбрать управляющую организацию (...) заключить договор управления сроком на 5 лет с ХХ.ХХ.ХХ.

Между (...) (принципалом) и Кондопожским ММП ЖКХ (агентом) был заключен агентский договор от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым сбор платежей за коммунальные услуги в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ осуществлял агент – Кондопожский ММП ЖКХ.

ХХ.ХХ.ХХ протоколом заочного голосования собственников помещений МКД было вновь решено выбрать Кондопожское ММП ЖКХ в качестве управляющей организации с ХХ.ХХ.ХХ, заключив соответствующий договор с указанной даты.

Договоры управления МКД, заключенные с Кондопожским ММП ЖКХ и (...) собственниками помещений МКД, в том числе ФИО1, не оспаривались. Собственники помещений МКД в период осуществления функции управляющей организации с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским ММП ЖКХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ «ООО «Коммунальщик», претензий к качеству оказываемых услуг не предъявляли.

Постановлением администрации Кондопожского района от 23.12.2002 № 140 была утверждена и введена в действие с 15.01.2003 плата за капитальный ремонт с нанимателей и собственников жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда.

Муниципальным предприятиям, имеющим на балансе жилищный фонд, определено: обеспечить аккумулирование средств, поступающих от населения по оплате за капитальный ремонт на отдельном субсчете счета «содержание и обслуживание домовладений»; расходование сумм с названного субсчета производить строго по целевому назначению для выполнения работ по капитальному ремонту жилых помещений в соответствии с графиком, утвержденным Главой местного самоуправления.

Из ответа Фонда капитального ремонта Республики Карелия следует, что собственники помещений МКД приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете оператора в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 08.09.2020 № 2.

Прежний владелец специального счета в лице Кондопожского ММП ЖКХ перечислил накопленные собственниками МКД взносы на капитальный ремонт на специальный счет регионального оператора в размере 372919,30 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что право на обращение с указанными исковыми требованиями возникло у истца с даты окончания договоров управления с МКД Кондопожским ММП ЖКХ - ХХ.ХХ.ХХ, с ООО «Коммунальщик» - ХХ.ХХ.ХХ, в суд истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, требования заявлены за пределами установленного срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с ХХ.ХХ.ХХ – с момента расторжения последнего договора управления с ответчиком был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Факт заключения договора управления с (...) подтверждается материалами дела и стороной истца не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из действующих в спорный период правовых норм, установил что до внесения изменений в ЖК РФ и начала действия Закона Республики Карелия от 20.12.2013 №1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» все внесенные собственниками помещений МКД средства на капитальный ремонт расходовались для выполнения работ по капитальному ремонту зданий в соответствии с планом, утвержденным Главой местного самоуправления.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия
от 23 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи