Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пехота А.Т. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Пехота А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Яновской Н.А., Напалковой В.В., третье лицо - МИФНС России №7 по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным проведение собрания СТ «Чаевод» 14.03.2015 года; признать недействительным протокол собрания СТ «Чаевод» 14.03.2015 года; признать ничтожными решения собрания СТ «Чаевод» 14.03.2015 года; признать незаконной государственную регистрацию 09.04.2015 года внесения изменений сведений об СТ «Чаевод» в ЕГРЮЛ; недействительной запись <...> от 23.03.2015 года о внесении изменений о повторной выдаче свидетельства СТ «Чаевод» лицу действующему без доверенности Гутиеву И.Г.; признать недействительной запись <...> от 09.04.2015 года о внесении изменений о руководителе СТ «Чаевод» Гутиеве И.Г.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи №701 от 16.10.1996 года утвержден устав ЖСТ «Чаевод», утверждены списки владельцев участков ЖСТ «Чаевод» в количестве 2555 человек. ЖСТ «Чаевод» реорганизовано в соответствии с законодательством в садоводческое некоммерческое товарищество «Чаевод». Согласно п. 1.7 устава изменения, дополнения к указанному уставу действительны лишь при условии, если они приняты общим собранием членов товарищества, оформлены письменно и зарегистрированы уполномоченным государственным органом. Согласно п. 7.4 решения по вопросам, указанным в подпунктах 1, 3, 9 пункта 2 статьи 7 Устава, включая лишений полномочий правления, председателя правления, избрание нового правления, председателя правления, принимаются большинством в 2/3 голосов членов товарищества, присутствующих на общем собрании. Все остальные решения, включая реорганизацию, внесение изменений в устав товарищества, принимаются простым большинством членов товарищества, присутствующих на общем собрании. Согласно п. 7.6 Устава внеочередное общее собрание созывается, включая по предложению 1/5 общего числа членов товарищества. В случае отсутствия кворума на собрании инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. В нарушение указанных пунктов устава инициативной группой в количестве двух человек Яновской Н.А., Напалковой В.В, не являющихся членами СТ «Чаевод», назначено проведение внеочередного общего собрания СТ «Чаевод» без извещения об этом членов товарищества в средствах массовой информации с указанием даты и времени проведения общего собрания. Не извещение членов товарищества о дате и времени, месте проведения внеочередного общего собрания товарищества, привело к отсутствию кворума членов товарищества, случайно пришедших в кафе Лагуна, оказавшись на собрании, назначенного этими двумя членами СНТ «Чаевод», которое проводилось в объекте общественного питания кафе Лагуна, где находились посторонние лица, принимавшие пищу или отдыхающие, не члены СТ «Чаевод», что не обеспечило надлежащую регистрацию членов собрания товарищества. Согласно выписки протокола заседания инициативной группы от 13.03.2015 года, подписанной членами СТ «Чаевод» Яновской Н.А. и Напалковой В.В., на заседании присутствовали представители 14 кварталов СНТ «Чаевод», без указания персональных данных, которые решили провести внеочередное собрание 14.03.2015 года в 12.00, без определения места проведения собрания повесткой собрания о реорганизации СНТ «Чаевод», требующей кворума, общего собрания членов товарищества не менее простого большинства членов товарищества. Согласно показаниям свидетелей отдыхавших в кафе Лагуна, являющихся членами СТ «Чаевод», случайно присутствовавших на указанном собрании 14.03.2015 года, на собрании присутствовали 4 уполномоченных товарищества из общего количества зарегистрированных уполномоченных товарищества 59 человек, 48 приглашенных лиц, 71 человек не членов СТ «Чаевод» с другого садового объединения в п.Лоо всего 123 человека из количества зарегистрированных членов СТ «Чаевод» 2555 человек, что указывает на отсутствие кворума для проведения указанного собрания. На указанном собрании избрано новое правление, новый председатель правления, без лишения полномочий действующего правления и председателя правления СТ «Чаевод» на общем собрании членов товарищества при кворуме на его проведение. Не была проведена процедура голосования, принятия какого либо решения, а организаторы собрания и их помощники сами себя назначили в правление, которое назначило председателем правления Гутиева И.Г., не являющийся членом СТ «Чаевод», не включенный в списки владельцев садовых участков ЖСТ «Чаевод», утвержденные постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи №701 от 16.10.1996 года, как избранные члены нового правления СТ «Чаевод».

В ходе судебного разбирательства Пехота А.Т. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать внеочередное общее собрание членов СНТ «Чаевод» от 14 марта 2015 года недействительным с момента его проведения 14 марта 2015 года; применить последствия ничтожности к решению внеочередного общего собрания членов СНТ «Чаевод» от 14 марта 2015 года в виде: отмены (признании недействительным) решения заседания Правления СТ «Чаевод» от 14 марта 2015 года о прекращении полномочий председателя правления СТ «Чаевод» и избрании председателя правления СТ «Чаевод»; отмены Приказа №1 от 02 апреля 2015 года по СНТ «Чаевод» о назначении с 02 апреля 2015 года председателем Правления СНТ «Чаевод» Гутиева И.Г.; отмены решения о государственной регистрации от 09 апреля 2015 года №1299А внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю; отмене доверенности 23АА4261851 от 14 апреля 2015 года, на имя Васильевой В.В., о наделении полномочиями по представлению интересов СНТ «Чаевод» в любых компетентных учреждениях и организациях г.Сочи, удостоверенную Захаровой К.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Захаровой С.И. Сочинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре №4-1513; отмены решения о государственной регистрации от 17 апреля 2015 №1511А внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании Пехота А.Т. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в декабре 1996 года был избран председателем СНТ «Чаевод». Члены правления СНТ «Чаевод» были избраны на общем собрании уполномоченных СНТ «Чаевод» от 29.03.2014 года. Уполномоченные в свою очередь были избраны на 4 года на поквартальных собраниях в 2009 году, затем в 2014 году. Также Пехота А.Т. пояснил, что СНТ «Чаевод» не имеет председателя, только члены правления. В состав СНТ «Чаевод» входит 2555 человек - учредители. Новые граждане включаются в состав товарищества по заявлениям. Подтвердил, что 14.03.2015 года присутствовал на внеочередном общем собрании членов СНТ «Чаевод», но так как ответчики не давали ему слова, он покинул собрание. Владельцы земельных участков в массиве «Горное Лоо» не являются членами СНТ «Чаевод», были исключены из его состава, так как не вошли в кадастровые границы участка СНТ «Чаевод». Протокола об их исключении не имеется.

Представитель Пехоты А.Т. по доверенности Халтурин В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Яновская Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Напалкова В.В. и ее представитель по доверенности Песошин В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Пехоты А.Т., просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель СНТ «Чаевод» по доверенности Васильева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Пехоты А.Т. и в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что оповещение о проведении внеочередного собрания СНТ «Чаевод» было за месяц до дня проведения собрания.

Третье лицо и председатель СНТ «Чаевод» - Гутиев И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Пехоты А.Т., просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Краснодарскому краю по доверенности Татаринцева Н.А. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 августа 2015 года в удовлетворении требований Пехоты А.Т. к Яновской Н.А., Напалковой В.В., СНТ «Чаевод», третьи лица - Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, Гутиев И.Г. о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Чаевод» от 14 марта 2015 года недействительным с момента его проведения 14 марта 2015 года; применении последствий ничтожности решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чаевод» от 14 марта 2015 года, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданным в Краснодарский краевой суд, Пехота А.Т. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Яновская Н.А., Напалкова В.В., председатель правления СНТ «Чаевод» Гутиев И.Г. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пехота А.Т. по доверенности Попову А.А., председателя Правления СНТ «Чаевод» Гутиева И.Г., представителя СНТ «Чаевод» по доверенности Васильеву В.В., Яновскую Н.А. и ее представителя Рубанова Н.А., представителей Напалковой В.В. по доверенности Наумова И.С., Михневу М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Лазаревского района г.Сочи от 16.10.1996 года №701 был зарегистрирован устав и утвержден список владельцев садовых участков ЖСТ «Чаевод».

Пунктом 4 данного постановления рекомендовано правлению ЖСТ «Чаевод» провести организационную работу по разукрупнению товарищества с целью улучшения его управляемости путем выделения из состава ЖСТ «Чаевод» в самостоятельное товарищество объединенное садоводческое товарищество предприятий и организаций Лазаревского и Центрального района, имеющее отдельный Госакт на право постоянного (бессрочного) пользования землей в п.Лоо, являющееся коллективным членом товарищества «Чаевод».

Согласно протоколу заседания членов правления СТ «Чаевод» от 29.03.2014 года председателем правления СТ «Чаевод» избран Пехота А.Т.

Внеочередным общим собранием членов СНТ «Чаевод» от 14.03.2015 года утвержден новый состав правления СНТ «Чаевод» и принято решение разукрупнить СНТ «Чаевод» путем выдела из его состава следующих кварталов: «Алыча», «Яблоня» (Ш-14), «Горное Лоо», «Груша» (объединенный), «Над питомником», «Кочаниха», «Российская», «Мимоза», «Шаумян» (объединенный), «Фундук у реки» (Барановка), «Холодный ручей» + «У больницы» (объединенный), «Мостострой», «2-ое отделение», «У кузни», «У насосной», «Бадлах».

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действии, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Суд первой инстанции правильно указал, что из вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи со ст. 3 и 4 ГПК РФ следует, что при рассмотрении настоящего спора на истце лежит обязанность доказать, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Пехота А.Т. является членом СНТ «Чаевод».

Согласно протокола заседания инициативной группы членов СНТ «Чаевод» от 07.02.2015 года было принято решение о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Чаевод» 14.03.2015 года в 12:00 в помещении кафе «Лагуна» с повесткой дня: отчет председателя правления товарищества о проделанной работе в 2014 году, выборы правления СНТ «Чаевод» и реорганизация СНТ «Чаевод» в связи с выходом кварталов.

Судом первой инстанции также установлено, что члены СНТ «Чаевод» были уведомлены о проведении 14.03.2015 года в 12:00 внеочередного общего собрания СНТ «Чаевод», что подтверждается объявлениями, расклеенными на территории СНТ «Чаевод», объявлением в газете «Район», объявлениями в эфире телеканалов ТВ-Центр и BRIO-TV.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Чаевод» от 14.03.2015 года, всего членов СНТ «Чаевод» 3225 человек, присутствовало членов товарищества - 206 человек, из которых 61 уполномоченный, представляющие интересы 1449 человек, 4 человека, представляющих по доверенностям интересы 35 человек, 141 человек члены СНТ, что составляет 50,39% членов товарищества. В повестке дня определено: отчет председателя правления товарищества о проделанной работе за 2014 год; выборы правления СНТ «Чаевод», реорганизация СНТ «Чаевод» в связи с выходом кварталов. Согласно указанному протоколу, за признание работы правления в период 2013-2014 годов неудовлетворительной проголосовало «за» - 1617, «против» - 8, «воздержались» - нет; за утверждение нового состава правления СНТ «Чаевод» в составе 12 человек: Саблину Я.Ю., Молчанову Т.Б., Наумова И.С., Степанова А.В., Шевцову Л.М., Пичугину Т.П., Постникову Н.И., Чурилкину В.В., Напалкову В.В., Тахмазяна К.Р., Гутиева И.Г., Яновскую П.А. проголосовало «за» - 1617, «против» - 8, «воздержались» - 0, за разукрупнение СНТ «Чаевод» путем выдела из его состава кварталов проголосовало «за» - 1618, «против» - 7, «воздержались» - 0.

При этом кандидатура истца Пехота А.Т. была предложена в новый состав правления СНТ Чаевод». Однако, за его кандидатуру проголосовало «за» - 8 голосов, «против» - 1605 голосов, «воздержались» - 12 голосов, в связи с чем Пехота А.Т. не был избран в новый состав правления товарищества.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства, следует, что решение вопроса о выборах правления товарищества, принятие вопроса о реорганизации товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, которое считается правомочным, если в нем принимает участие более 50% всех его членов. Решение принимается открытым голосованием простым большинством голосов. При проведении общего собрания обязательно ведение протокола, который подписывается председателем общего собрания и секретарем.

Таким образом, учитывая фактическое количество членов СНТ «Чаевод» на 14.03.2015 года в количестве 3225 человек, количество присутствовавших и соответственно проголосовавших - 1625 человек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание СНТ «Чаевод», созванное 14.03.2015 года, было правомочным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собрание проведено по поставленным в повестке дня вопросам и на собрании имелся кворум, а также учитывая, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, как члена СНТ «Чаевод», судом первой инстанции обоснованно отказано Пехоте А.Т. в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции правильно указал, отсутствие на внеочередном общем собрании Пехота А.Т. и не принятие им участия в голосовании по вопросам, поставленным на повестку дня, не может служить основанием для отмены решений указанного собрания.

При этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, отсутствовал кворум на проведение собрания, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела. Также не нашли в судебном заседании подтверждения и доводы истца о том, что на собрании участвовали посторонние люди, не члены СНТ «Чаевод».

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридических лицах, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации изменений (п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о повторной выдаче свидетельства СТ «Чаевод», государственный регистрационный номер записи 2152366051781. В регистрирующий орган на бумажном носители были предоставлены: заявление о повторной выдаче свидетельства от 17.03.2015 года; документ об оплате государственной пошлины.

09.04.2015 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении руководителя СТ «Чаевод» за государственным регистрационным номером 2152366057501. Для внесения данной записи в инспекцию представлены на бумажном носителе следующие документы: заявление от 02.04.2015 года Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, подписанное Гутиевым И.Г., подлинность подписи засвидетельствована в нотариальном порядке; протокол общего собрания участников от 14.03.2015 года; протокол общего собрания участников №1 от 14.03.2015 года.

Требования к оформлению и перечню документов, представляемых в регистрирующий орган, определены в ст. 9 Закона №129-ФЗ и при подаче заявлений товариществом нарушены не были, в связи с чем, регистрирующий орган в соответствии со ст.ст. 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ правильно внес соответствующие записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2152366051781 и 2152366057501.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Пехоты А.Т. о признании незаконной регистрации изменений в учредительные документы СНТ «Чаевод».

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пехота А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: