Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Фисенко А.Е. по доверенности – Кравец Е.Н. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Краснодар Строй Центр» обратилось с иском к Фисенко А.Е. о взыскании неустойки в размере <...> рублей, возмещении почтовых расходов в размере <...> рублей 79коп., расходов по оплате госпошлины в размере <...> рубля, указывая, что <...> г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<...> по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>. Со стороны застройщика участнику было направлено сообщение от 24.05.2016 г. № <...> о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта с <...> г. и окончательного взаиморасчета и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Условиями договора определено, что участник обязуется, в течении 7 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика, прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта. Если у участника имеются обоснованные претензии передаваемому объекту либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, участник в течении 1 рабочего дня обязуется предоставить застройщику письменный мотивированный отказ от подписания передаточного акта. <...> г. между участником и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры по договору <...> участия в долевом строительстве от <...>. Считает, что поскольку со стороны ответчика имеет место безосновательный отказ подписывать акт приема передачи, то подлежат применению санкции, предусмотренные договором, а именно за просрочку, необоснованный отказ уклонение участника от подписания акта сверки взаиморасчетов, участник уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от окончательной цены договора за каждый день просрочки. Также предусмотрено, что за просрочку необоснованный отказ уклонение от подписания передаточного акта участник уплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от окончательной цены договора за каждый день просрочки.

Фисенко А.Е. обратилась со встречным иском к ООО «Краснодар Строй Центр» о признании пунктов 10.5 и 10.6 Договора №<...> от <...> г. недействительными, указывая, что оспариваемыми пунктами договора предусмотрена просрочка, за необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного Акта участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере по 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. И за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Акта сверки взаиморасчетов участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере по 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. Включение пунктов дополнительной материальной ответственности Участника долевого строительства противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, при том, что на возникшие между сторонами договора распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «Краснодар Строй Центр» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2018 года Исковое заявление ООО «Краснодар Строй Центр» к Фисенко Анне Евгеньевне о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Взыскана с Фисенко Анны Евгеньевны в пользу ООО «Краснодар Строй Центр» неустойка в размере <...>, почтовые расходы в <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего 62 <...>) рубля 79коп.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Фисенко Анны Евгеньевны к ООО «Краснодар Строй Центр» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фисенко А.Е. по доверенности – Кравец Е.Н. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, при этом встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что По договору №<...> участия в долевом строительстве от <...> г., заключенному между ООО «Краснодар Строй Центр» (застройщик) и Фисенко А.Е. (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом по <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» Участникам долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке Объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира с условным номером на этаже - № <...> этаж - <...>, жилых комнат - <...> проектная (общая) площадь квартиры <...> кв.м.

Цена договора - размер денежных средств, вносимых участником долевого строительства доля строительства объект, на момент заключения настоящего договора, определена в размере <...> рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - первое полугодие 2016 г. (не позднее 30.06.2016 г.).

Участник обязуется, в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления от Застройщика (п. 5.3. настоящего договора), прибыть в офис застройщика для принятия объекта и подписания передаточного акта. Если у участника имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, участник в течение 1 (одного) рабочего дня обязуется представить застройщику письменный мотивированный отказ от подписания передаточного акта-п. 5.4 Договора.

Застройщик направил участнику долевого строительства сообщение от 24.05.2016 г. о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, указав, что с <...> г. участник приглашен в офис застройщика для проведения окончательного взаиморасчета и подписания акта приема-передачи объекта; так же указал о необходимости подписания акта приема- передачи квартиры в срок до 30.08.2016 г., в противном случае указанный акт будет подписан в одностороннем порядке, указанное сообщение получено ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <...> г. № <...>., квартира передана истцу <...> путем подписания Акта приема - передачи квартиры.

В материалах имеется копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от <...> г. по гражданскому делу №<...> иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах Фисенко А.Е. к ООО «Краснодар Строй Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф.

При разрешении спора судом установлено, что указанные в дефектном акте недостатки в квартире: отсутствие горячей воды, проем для канализационной труды не расширен, в ванной комнате щели не заштукатурены, в комнате сбит угол, не являются существенными и не является основанием для не принятия квартиры.

Отсутствие горячего водоснабжения, при том, что вода подведена, не является недостатком, подача горячей воды - это полномочия управляющей компании.

Таким образом, доводы о том, что участник долевого строительства правомерно отказалась подписывать акт приема-передачи, являются необоснованными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит никаких запретов на установление каких-либо санкций, связанных с неисполнением договорного обязательствам участником долевого строительства.

Кроме того ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для признания условий оспариваемых пунктом договора недействительными, не имеется.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков -п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что неустойка взысканная судом первой инстанции в размере <...> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным снизить неустойку с <...> рублей до <...> рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2018 года – изменить и снизить размер неустойки подлежащий взысканию с Фисенко Анны Евгеньевны в пользу ООО «Краснодар Строй Центр» в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Взыскать с Фисенко Анны Евгеньевны в пользу ООО «Краснодар Строй Центр» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>