Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 года по искуФИО2 к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о перечислении неизрасходованных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском по тем основаниям, что за ней зарегистрировано право совместной собственности на квартиру по адресу: (...). Управлениемногоквартирным домомв соответствии с договором управления от 01 мая 2015 года осуществляло Кондопожское ММП ЖКХ. Вступившим в законную силу решением суда по делу (...) установлено, что с 01 июня 2020 годаКондопожское ММП ЖКХ не является управляющей компанией многоквартирного дома. В удовлетворении требований о возврате денежных средств, собранных на капитальный ремонт многоквартирного дома в период с октября 2006 года по декабрь 2014 года в размере 216403 руб., путем их перечисления на специальный счет Фонда капитального ремонта ответчиком истцу отказано. Отмечает, что о нарушенном праве ей стало известно с момента прекращения договора управления многоквартирным домом, то есть 01 июня 2020 года. Просилавозложить на ответчика обязанность перечислить денежную сумму в размере 216403 руб. на расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. Вывод суда об обращении в суд за пределами срока исковой давности оспаривает, полагая, что срок следует исчислять с 01 июня 2020 года.Полагает, что управление многоквартирным домом ответчиком не прерывалось в спорный период с октября 2006 года по декабрь 2014 года, в связи с чем уплаченные собственниками денежные средства по строке "капитальный ремонт" должны быть возвращены. Отрицает наличие каких-либо правоотношений собственников дома с ООО "Коммунальщик". На стороне ответчика усматривает неосновательное обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО4 возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.11.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, взнос на капитальный ремонт.

Частью 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.173 ЖК РФ, в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с ч.4 ст.170 ЖК РФ.

Способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.173 ЖК РФ).

Возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ч.2 ст.174 ЖК РФ (ст.184 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, заочным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2008 года выбран способ управления в форме управления Кондопожским ММП ЖКХ.

Пунктом 4 установлен размер платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственники помещений многоквартирного дома согласились принять участие в адресной программе по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года№185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".

Заочным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 декабря 2009 года определено расторгнуть договор управления с Кондопожским ММП ЖКХ, выбрать управляющую организацию ООО "Коммунальщик", заключив договор управления сроком на 5 лет с 01 января 2010 года.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решено о выборе Кондопожского ММП ЖКХ в качестве управляющей организации и заключении договора с 01 января 2015 года.

Договоры управления многоквартирного дома, заключенные с Кондопожским ММП ЖКХ и ООО"Коммунальщик", собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО2 не оспаривались. Собственники помещений многоквартирного дома в период осуществления функции управляющей организации с 15 апреля 2008 года по 31 декабря 2009 годаКондопожским ММП ЖКХ, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года ООО"Коммунальщик" претензий к качеству оказываемых услуг не предъявляли.

Постановлением администрации Кондопожского района от 23 декабря 2002 года №140 утверждена и введена в действие с 15 января 2003 года плата за капитальный ремонт с нанимателей и собственников жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда.

Муниципальным предприятиям, имеющим на балансе жилищный фонд, определено: обеспечить аккумулирование средств, поступающих от населения по оплате за капитальный ремонт на отдельном субсчете счета "содержание и обслуживание домовладений"; расходование сумм с названного субсчета производить строго по целевому назначению для выполнения работ по капитальному ремонту жилых помещений в соответствии с графиком, утвержденным Главой местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обобщения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в заявленный истцом период внесенные собственниками помещений многоквартирного дома средства на капитальный ремонт расходовались для выполнения работ по капитальному ремонту зданий в соответствии с планом, утвержденным Главой местного самоуправления. Кроме того, судом применены последствия истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Не согласиться с такими выводами суда, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств, правильном применении норм материального права, судебная коллегия оснований не находит.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 октября 2016 года ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В соответствии с п.1 ст.126Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствавсе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательства ответчика по перечислению денежных средств, внесенных за капитальный ремонт, являются денежными.

Поскольку заявление о банкротстве ответчиком подано 11 марта 2014 года,исковые требования истца по денежным обязательствам ответчика, возникшим до указанной даты, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В отношении требований о перечислении денежных средств, внесенных по статье "капитальный ремонт" с марта 2014 года по декабрь 2014 года, которые относятся к текущим платежам, судебная коллегия отмечает, что в указанный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (...), осуществлялось ООО "Коммунальщик" (исключено из ЕГРЮЛ 22 января 2019 года).

Доказательств того, что денежные суммы, внесенные по статье "капитальный ремонт" с марта 2014 года по декабрь 2014 года, были перечислены ответчику при переходе управления указанным многоквартирным домом, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ООО "Коммунальщик" не осуществляло управлениемногоквартирным домом, расположенным по адресу: (...), опровергаются содержащимися в материалах дела протоколом от 29 декабря 2009 года №6 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, протоколом от 22 декабря 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи