Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2013,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – гаражные боксы от 23.09.2013.

В обосновании требований заявитель указал, что 18.04.2013г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра) с заявлениями о регистрации права собственности на нежилые помещения - гаражные боксы ..., расположенные в гаражном строительном кооперативе «...» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

23.09.2013 Управлением Росреестра приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещение на том основании, что согласно списку членов кооператива от 2004г. гаражные боксы ... числятся за другими физическими лицами.

Заявитель считает оспариваемые решения незаконными, поскольку права члена ГСК «Союз» на выход из ГСК по собственному желанию не противоречат действующему законодательству РФ и список членов ГСК «...» может меняться.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2013 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая, что вынесенным решением нарушаются права лиц на регистрацию права собственности нежилых помещений, вступивших в члены гаражного кооператива «...», поскольку Уставом ГСК «...» предусмотрено, что учредители ГСК считаются принятыми в его члены с момента регистрации, а другие лица, вступающие в гаражный кооператив принимаются в его члены Правлением ГСК по их заявлению. Прекращение же членства в ГСК по собственному желанию, осуществляется путем подачи соответствующего заявления в Правление ГСК. Также апеллятор указывает на то, что им в качестве дополнительного доказательства, подтверждающего наличие у него оснований для государственной регистрации была представлена выписка, согласно которой бывшие владельцы гаражных боксов № ... Г.. и М. просили исключить их из членов кооператива, а ФИО1 просил принять его в члены кооператива и закрепить за ним указанные боксы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтвердил в судебном заседании его представитель, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, представителя Управления Росреестра, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения: гаражный бокс № ..., площадью ... кв. м. и бокс № ..., площадью ... кв. м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Регистрирующим органом 07.05.2013г. в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации и предложено в срок до 06.06.2013г. предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации прав и необходимости оформления права собственности на гаражные боксы в соответствии с нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, в том случае, если гаражные боксы приобретены за плату у М.. и Г.., указанных в качестве владельцев гаражных боксов в списках членов гаражно-строительного кооператива «...».

23.09.2013 в адрес заявителя направлены сообщение ... и сообщение ... об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с не предоставлением документов необходимых для регистрации права собственности на гаражные боксы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно списку членов гаражно-строительного кооператива «...» владельцем гаражного бокса № ... является Г.., владельцем гаражного бокса № ... является М.., в то время как в справке ГСК «...» от 05.12.2012 владельцем вышеуказанных боксов является ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушения, которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации права заявителем не были устранены в установленный срок, заявителем не был представлен полный пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а представленные им на государственную регистрацию права документы не отражали необходимой информации для государственной регистрации заявленного права, суд признал, что отказы Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации права являются правомерными, и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем при подаче заявления о регистрации права собственности была представлена выписка из протоколов, согласно которым владельцы гаражных боксов № ... - Г.. и № ... - М. просили исключить их из членов кооператива, а ФИО1 просил принять его в члены кооператива, не влияют на выводы суда, поскольку волеизъявление членов гаражного кооператива на исключение их из членов кооператива не свидетельствует о разрешении вопроса о паях, выплаченных к моменту прекращения членства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при выходе из состава членов ГСК «Союз» бывшие члены кооператива утратили право владения на спорные гаражи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: