Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 июля 2016 года,

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГУПС «Севастополь Телеком» о признании отсутствующим долга перед ответчиком, обязании заключить письменный договор, обязании возобновить оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, к ГУПС «Севастополь Телеком» о признании отсутствующим долга перед ответчиком, обязании заключить письменный договор, обязании возобновить оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец более 13 лет пользуется услугами местной связи, причем, всегда в пределах минимальных квот трафика. В сентябре 2014 года не по инициативе истца произошла замена оператора связи на ГУПС «Севастополь телеком», когда действовали Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года №310. Однако новый оператор не стал руководствоваться нормами этих правил, а принял собственные правила: порядок оказания услуг ГУПС «Севастополь Телеком» физическим лицам, Публичную оферту об оказании услуг связи, по которым новый оператор самоуправно посчитал заключенным с истцом ДД.ММ.ГГГГ на собственных, новых условиях оплаты, выгодных исключительно новому оператору «новый договор №». С января 2015 года стали действовать Правила по оказанию услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года №1342. С 01.07.2015 года ответчик ввел новые тарифные планы. При этом, установил самоуправно истцу максимально оплачиваемый тарифный план «Безлимитный», мотивируя тем, что для выбора наиболее удобного тарифного плана абоненту номера необходимо было подать письменное заявление в один из офисов обслуживания абонентов до 01.07.2015 года. Для всех абонентов, не подавших заявление о выборе тарифного плата, будет установлен тарифный план «Безлимитный». Изменить тарифный план можно подав письменное заявление. Заявление с выбранным тарифным планом до вышеуказанного срока от истца не поступало. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ на № установлен тариф «Безлимитный», который предполагает фиксированную абонентскую плату с неограниченным количеством минут местных соединений. Абонентская плата составляет 170,00 руб./мес. Однако истец, исходя из фактических используемых им телефонных соединений, выбрал для себя тарифный план «Комбинированный» за 125,00 рублей в месяц с квотой телефонных соединений в 250 минут в месяц – путем оплаты оператору 125,00 рублей в месяц с июля 2015 года, которые ответчик исправно принимал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил истца, о чем истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Отключение было мотивировано тем, что абонент отключен из-за долгов по оплате услуг с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил от имени истца претензию ответчику с требованием восстановить нарушенные права истца – бытового потребителя услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ письмом директора коммерческого департамента ГУПС «Севастополь телеком» г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором ответ на претензию дан не был, а было указано, что истец просит только перевести его на тарифный план «Комбинированный» за 125 руб/мес. В апреле 2016 года ответчик прислал истцу извещение о задолженности за март 2015 года, которая составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит восстановить его нарушенные права.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого выражены в доверенности.

С учетом надлежащего уведомления истца и представителя ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, а также положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО2 производил оплату за услуги электросвязи и осуществлял звонки, что в соответствии с требованиями ст.438 ГК РФ, считается, что Абонент принял оферту, тем самым выразил согласие заключить с Оператором – ГУПС «Севастополь Телеком» Договор на оказание услуг связи, а также ответчиком предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению абонентов об изменении тарифных планов через официальный сайт оператора связи.

С таким выводом соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Постановлением Правительства Севастополя №96 от 27.06.2014 года «О создании Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь телеком» в Севастополе учреждено Государственное унитарное предприятие «Севастополь телеком» (ГУПС «Севастополь Телеком»).

Постановлением Правительства Севастополя №320 от 24.09.2014 года «Об обеспечении сети фиксированной связи города Севастополя» в связи с прекращением оказания услуг связи на территории г. Севастополя оператором ПАО «Укртелеком», учитывая социальную значимость услуг связи города Севастополя, Правительство Севастополя постановило ГУПС «Севастополь Телеком» обеспечить общую поддержку работоспособности всей сети фиксированной связи города Севастополя.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «О связи» государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти. Правительством Российской Федерации устанавливаются полномочия федерального органа исполнительной власти в области связи.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 03.02.2016) "О порядке оказания услуг телефонной связи" тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 предусмотрена обязанность оператора не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 мая 2015 года на сайте Федеральной службы по тарифам был опубликован Пресс-релиз «Об утверждении тарифов на услуги общедоступной электросвязи, предоставляемые ГУПС «Севастополь Телеком» на территории г.Севастополя, которые вступают в силу 01 июля 2015 года. Так, были введены в действие новые тарифные планы на услуги местной телефонной связи для абонентов физических и юридических лиц: «Повременный»; «Абонентский» (только для абонентов АТС 23, 24, 57); «Комбинированный»; «Безлимитный». Для выбора наиболее удобного тарифного плана Абоненту номера необходимо было подать письменное заявление в один из офисов обслуживания абонентов до 01.07.2015 года. Для всех абонентов, не подавших заявление о выборе тарифного плана до 01 июля 2015 года, был установлен тарифный план «Безлимитный». Изменить тарифный план можно только, подав письменное заявление в один из офисов обслуживания абонентов.

01.06.2015 г. в сети Интернет, на официальном сайте ГУПС «Севастополь Телеком» была опубликована информация «О вводе с 01.07.2015 года новых тарифов на услуги местной связи». 19.06.2015 г. в сети Интернет, на новостном портале Fort Post была опубликована статья под названием - «ГУПС «Севастополь Телеком» предлагает абонентам выполнить самостоятельную перерегистрацию договора на оказание услуг связи. С 01 июля абоненты, не написавшие заявление, будут переведены на тариф «Безлимитный».

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик через средства массовой информации, а также посредством размещения информации на официальном сайте ГУПС «Севастополь Телеком» уведомил своих абонентов об изменении действующих тарифов в установленные законодательством сроки, а именно, за десять дней до введения в действие новых тарифов и предложил абонентам выполнить самостоятельную перерегистрацию договора на оказание услуг связи, выбрав самостоятельно тарифный план.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец своими действиями выполнил условия, изложенные в оферте и приступил к исполнению оферты на указанных в ней условиях и в установленный для ее акцепта срок, поскольку из материалов дела усматривается и не отрицается истцом и его представителем, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ осуществлял исходящие звонки со своего номера телефона, а также производил оплату за услуги связи.

В соответствии с ч.2, 3 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С указанным требованием согласуется п. 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 03.02.2016) "О порядке оказания услуг телефонной связи", в соответствии с которыми договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий.

Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Как видно из Публичной оферты об оказании услуг связи, опубликованной на официальном сайте Правительства Севастополя, согласно п.1.1 в соответствии со ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации данный документ (далее - оферта) является официальным, публичным и безотзывным предложением Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастополь телеком» (далее - Оператор) физическим лицам (далее - Абонентам) заключить договор об оказании услуг связи (далее - Договор) на указанных ниже условиях.

В соответствии с п.1.4 Публичной оферты – Ответ (см. п.1.5 «Общих условий») Абонентам о принятии настоящей оферты (далее - акцепт) равносилен заключению Договора об оказании услуг связи.

П.1.5. Абонент считается принявшим все условия настоящей оферты (акцептовавшим ее), если он осуществлял любое исходящее соединение абонентского оборудования.

П.1.6. настоящая оферта является основанием для оказания Абоненту Услуг связи и их оплаты последним.

П.1.7. Оферта признается полной и безоговорочной и может быть принята Абонентом не иначе, как путем присоединения к ней в целом. Осуществляя действия, указанные в п.1.5. настоящей оферты, Абонент соглашается с «Порядком оказания услуг связи с ГУПС «Севастополь Телеком» физическим лицам», размещенным на сайте ГУПС «Севастополь Телеком» и на официальном сайте Правительства города Севастополя.

П.1.9. Абонент, акцептируя настоящую оферту, выражает согласие заключить с Оператором в письменном виде Договор на оказание услуг связи в срок до 31 декабря 2014 года.

П.2.1 Абонент ознакомлен с настоящей офертой и «Порядком оказания услуг связи ГУПС «Севастополь Телеком» физическим лицам» и обязуется соблюдать предусмотренные в них условия.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании задолженности за услуги связи отсутствующей, обязании возобновить оказание услуг телефонной связи на прежних условиях, так как истец принял оферту, тем самым выразил согласие заключить с ответчиком договор на оказание услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав истца, установлением ему тарифного плана «Безлимитный», а также в части обязании ответчика заключить письменный договор, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истец не обратился к ответчику с заявлением до 01.07.2015 года о выборе наиболее удобного для себя тарифного плана. Таким образом, в отсутствие заявления о выборе тарифного плана ответчик установил истцу тарифный план «Безлимитный».

Доказательств того, что истец обращался с заявлением об изменении тарифного плана, а ответчик уклоняется от заключения данного договора, суду не представлено. Исходя из установленных выше обстоятельств следует, что изменения тарифного плана может быть произведено путем подачи абонентом соответствующего заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм права, а также к переоценке исследованных судом доказательств, однако, основания для такой переоценки у судебной коллегии отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы ввиду их бездоказательности не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2016 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2 в лице его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись О.И.Жиляева

Судьи: подпись О.И.Устинов

подпись Е.В.Герасименко

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда Е.В.Герасименко