Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Е.А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе Е.А.В. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А :

10 сентября 2019 года Е.А.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Крым, в котором просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к нему на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отменить его. Исковые требования мотивированы тем, что приказом МВД по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГЕ.А.В. назначен на должность <данные изъяты> в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Крым, в настоящее время занимает должность <данные изъяты> Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Крым. Приказом МВД по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на Е.А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным. Основанием для назначения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности послужило представление прокуратуры Республики Крым №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих», в котором указано о нарушениях, допущенных федеральными государственными служащими МВД по Республике Крым при заполнении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2017 год. В то же время, в тексте приказа указаны нарушения, которые не были указаны в представлении прокуратуры, в частности, что при подведении подсчета установлено, что общая сумма дохода согласно справок 2НДФЛ за 2017 год составляет 733 227,49 руб., а в разделе 1 справки о доходах указана общая сумма 761 727,49 руб., то есть на 28500 руб. указано больше, что является нарушением. По данному факту Е.А.В. пояснений не давал и свою вину не признавал. Приказ в части признания вины и недопущения подобного в будущем также не соответствует действительности. Кроме того, до наложения дисциплинарного взыскания от него не затребовано объяснение в письменной форме, что является нарушением требований п.8 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также в предписании прокуратуры отражены другие факты, как допущенные истцом, но в тексте приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности эти факты нарушениями не признаются. По этим фактам им даны подробные пояснения, которые не нашли своего отражения в приказе в полном объеме. Так, в представлении прокуратуры сказано, что истцом не указаны основания и срок пользования имуществом по месту фактического проживания в г.Симферополе. Однако по данному факту он дал разъяснения, которые подтверждают законность его действий со ссылкой на нормативно-правовой акт. Кроме того, истец ссылается на то, что его право на обжалование приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания было нарушено. О привлечении к дисциплинарной ответственности истец узнал только после того, как был лишен премии за работу в первом полугодии 2019 года по причине наличия у него дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности он ознакомился путем доступа ДД.ММ.ГГГГ к электронным версиям документов служебной деятельности МВД по Республике Крым. Датой ознакомления с приказом является ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Е.А.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Е.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указано другое коррупционное правонарушение, чем то, которое указано в докладе ведущего специалиста-эксперта группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Е.А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Факт предоставления Е.А.В. заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД по Республике Крым, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит отклонить апелляционную жалобу истца, оставив оспариваемое судебное постановление без изменения.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Е.А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта предоставления Е.А.В. недостоверных и неполных сведений в справке о доходах за 2017 год.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере не может согласиться судебная коллегия.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции".

Перечень должностей, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей утвержден Приказом МВД России от 16.12.2016 г. №848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей". В данный Перечень должностей входят оперуполномоченные всех наименований, заместители начальников (командиров) структурных подразделений.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Главного управления МВД РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Е.А.В. переведен в распоряжение МВД по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с Е.А.В., прибывший по переводу из ГУ МВД России по Самарской области, назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по Республике Крым поступила докладная записка ведущего специалиста-эксперта группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений МВД по Республике Крым о даче разрешения на проведение проверки сведений, изложенных в представлении прокуратуры Республики Крым об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих, на которую наложена резолюция министра ФИО1: «Н.И.А.. Провести проверку» (л.д.28-29). ДД.ММ.ГГГГЕ.А.В. был письменно уведомлен о начале проведения проверки (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по Республике Крым Е.А.В. даны письменные пояснения, в которых истец свою вину в предоставлении неполных сведений признал полностью и обязался впредь не допускать таких нарушений (л.д.31-32).

По результатам проведенной проверки был составлен доклад от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Е.А.В. при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год неправильно указан доход по основному месту работы, а также в разделе 6.1 не указал адрес пользования имуществом по месту фактического проживанеия. В строке «Доход по основному мечту работы» указана сумма 761 727,49 руб., которая была получена во время прохождения службы в органах внутренних дел в 2017 г. (ГУ МВД России по Самарской области им МВД по Республике Крым) вместо 227 259,99 руб., что противоречит п.37, 38 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год), в соответствии с которыми в графе «доход по основному месту работы» указывается общая сумму дохода, полученного служащим (работником) в том государственном органе (организации), в котором он замещает должность в период представления сведений и которая соответствует сведениям справки по форма 2-НДФЛ. В том случае, если замещение государственной должности, поступление на государственную (муниципальную) службу, трудоустройство в организацию состоялось в отчетном периоде (смена основного места работы), доход, полученный по предыдущему месту службы (работы) указывается в строке «иные доходы», где также указывается предыдущее место работы, что Е.А.В. указано не было.

Доход, полученный при прохождении службы в ГУ МВД России по Самарской области не указан в строке «Иные доходы». Согласно п. 37 Методических рекомендаций должна быть указана общая сумма дохода, содержащаяся в справке по форме 2-НДФЛ, выдаваемой по месту службы (работы). Однако при проведении подсчета было установлено, что общая сумма дохода согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2017 год составляет 733 227,49 руб., а в разделе 1 справки о доходах указана общая сумма 761 727,49 руб., то есть на 28 500 руб. указано больше, что является нарушением.

На титульном листе справки Е.А.В. указал адрес регистрации: <адрес>, в скобках указал адрес фактического проживания: Республика Крым, <адрес>, при этом не указаны основания и срок пользования имуществом по месту фактического проживания в <адрес> (л.д.52-58).

Таким образом, представленные заместителем начальника отдела УЭБиПК МВД по Республике Крым подполковником полиции Е.А.В. сведения в справке о доходах за 2017 год признаны неполными и недостоверными.

В соответствии с ч.8 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непредставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением.

Приказом министра внутренних дел по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.20111 н. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.10 ч.1 ст.27 «Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 5 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 559, выразившееся в совершении коррупционного правонарушения – предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, на заместителя начальника отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Крым подполковника полиции Е.А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.42-51).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Е.А.В. коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении неполных и недостоверных сведений в справке о доходах за 2017 год, и обстоятельства приведенные в докладе от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, имели место.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Е.А.В. об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения внимания не заслуживают и не могут быть приняты как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Однако судом при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходах за 2017 года Е.А.В. представлена ДД.ММ.ГГГГ – дата, которая является днем совершения проступка.

Частью 4 ст.193 ТК РФ в редакции, которая действовала на момент совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в предоставлении истцом неполных или недостоверных сведений о доходах, было установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 304-ФЗ "О внесении изменения в статью 193 Трудового кодекса Российской Федерации" в часть четвертую статьи 193 ТК РФ были внесены изменения, указанная норма изложена в другой редакции и предусматривает, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Вышеприведенная норма вступила в силу с 14 августа 2018 года и по общему правилу, установленному ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При принятии Федерального закона от 03 августа 2018 года № 304-ФЗ законодателем не предусмотрено правило, в силу которого действие указанной нормы распространяется на отношения, возникшие до введения в действие данного Закона, в связи с чем учитывая, что справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходах за 2017 года Е.А.В. представлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений с ст. 193 ТК РФ, то дисциплинарное взыскание к нему могло быть применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. При этом следует исходить из того, что установленный трудовым законодательством срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наказания работника.

Проступок совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение не является длящимся, права и обязанности сторон трудового отношения в связи с дисциплинарным проступком возникли в указанную дату, что обусловливает и применение к ним нормы права в редакции закона, действовавшего на момент совершения проступка.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежи отмене с принятием по делу нового решения об отмене приказа МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о наложении на Е.А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с истечением срока для его применения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Е.А.В. удовлетворить частично. Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Е.А.В. удовлетворить частично. Приказ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на Е.А.В. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, отменить в связи с истечением срока для применения дисциплинарного взыскания.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Притуленко Е.В.

ФИО2