Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и командиру войсковой части <данные изъяты>, согласно которого просила признать незаконными действия и решения ответчиков в части сроков выплаты заработной платы; о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 30.09.2013г исковое заявление оставлено без движения и истице предложено предоставить расчет взыскиваемой суммы за подписью истца и указать, какие требования заявлены к Министерству обороны РФ.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 –подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, как необоснованное и незаконное.

Проверив исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов по исковому заявлению ФИО1 усматривается, что истицей первичный иск предъявлен к двум ответчикам, в частности: к командиру войсковой части <данные изъяты> ФИО2 и Министерству обороны РФ. ( л.д.1-10 )

В рамках исполнения определения суда первой инстанции от <данные изъяты> истицей ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований, а также заявление о приобщении дополнительных материалов к исковому заявлению, в которых также, в рамках исполнения определения суда от <данные изъяты> уточнены исковые требования, предъявленные непосредственно к Министерству обороны РФ. ( л.д.15-25 )

Суд первой инстанции, возвращая вышеуказанное исковое заявление, с учетом приложенных дополнений и уточнений к иску, пришел к выводу о том, что согласно ответчиком по настоящему спору является лишь Министерство обороны РФ и указанный ответчик ( юридический адрес ) находится в <данные изъяты>. В этой связи, применяя положения ст.28 ГПК РФ, суд пришел к выводу о неподсудности настоящего спора Одинцовскому городскому суду, в связи с чем, руководствуясь положениями п.2 ст.135 ГПК РФ вернул исковое заявление в адрес заявителя ФИО1

Согласно положений п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит выводы суда о неподсудности вышеуказанного спора Одинцовскому городскому суду <данные изъяты> незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Исходя из субъектного состава сторон по делу, истцом к участию в деле привлечены два ответчика - командир войсковой части <данные изъяты> ФИО2 и Министерство обороны РФ. Юридическим адресом нахождения войсковой части <данные изъяты> является: <данные изъяты>-10, войсковая часть <данные изъяты>.

В заявлении об уточнении исковых требований нет данных о том, что указанный состав сторон по делу изменился, а также нет заявления ФИО1 об отказе от искового требования в части признания незаконными действия и решения ответчиков по срокам выплаты заработной платы.

В силу требований ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Т.о., возвращение искового заявления в адрес заявителя по основаниям его неподсудности Одинцовскому городскому суду является незаконным.

Признав определение суда необоснованным и подлежащим отмене, судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, полагает необходимым вернуть исковой материал по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия и решения Министерства обороны РФ и командира войсковой части 33790, в части сроков выплаты заработной платы; о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении и взыскании компенсации морального вреда в Одинцовский городской суд для разрешения по существу со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу, вернув исковой материал по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия и решения Министерства обороны РФ и командира войсковой части <данные изъяты>, в части сроков выплаты заработной платы; о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении и взыскании компенсации морального вреда в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для разрешения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: