Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-п277/2020 по иску Комарова Владимира Петровича к Совету народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании ничтожной печати с реквизитами Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, по апелляционной жалобе Комарова Владимира Петровича на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Комаров В.П. обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с иском к Совету народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании ничтожной с 30.09.2012 печати с реквизитами Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области.

В обоснование своих требований истец указал, что в ходе избирательной кампании (выборов) в Совет народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области ему были переданы документы, на которых проставлена печать ответчика с реквизитами организации (ОГРН №/ИНН №), которая ликвидирована 30.08.2019 на основании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области.

Полагает, что данное обстоятельство делает возможным оспаривание выборов, проведенных 13.09.2020 в Переваленском сельском поселении, что затрагивает его права как избирателя и кандидата в депутаты.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.10.2020 исковые требования Комарова В.П. были удовлетворены частично.

Суд решил: признать печать с реквизитами Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области ИНН №, ОГРН № ничтожной с 31.08.2019. В удовлетворении исковых требований Комарова В.П. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Комаров В.П., ссылаясь на то, что в уставе Переваленского сельского поселения отсутствует норма о наличии печати у ответчика, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30.10.2020 данным требованиям не соответствует.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ст. 124 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) (п. 5.24) определяет, что печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Органы местного самоуправления могут иметь печать с государственной символикой в случае наделения их отдельными государственными полномочиями при совершении нотариальных действий (Указ Президента РФ от 29.12.2008 № 1873 (ред. от 29.04.2009) «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях органов местного самоуправления поселений и муниципальных районов»).

Поскольку печать организации представляет собой физический предмет, установить его ничтожность невозможно.

Признание ничтожными (недействительными) физических предметов как способ защиты права действующим гражданским законодательством не предусмотрен. К компетенции суда относятся лишь признание недействительными (ничтожными, то есть не порождающими правовых последствий) действий или документов, выполненных с использованием печати.

Истцом действия органа местного самоуправления по использованию печати с реквизитами Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области ИНН №, ОГРН №, равно как и действительность выданных ему копий документов, удостоверенных этой печатью, не оспариваются. Доказательств в обоснование нарушения прав истца фактом существования указанной печати, Комаровым В.П. не представлено, в иске не приведено.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции ответчиком представлен комиссионный акт об уничтожении печати и штампа от 14.09.2020, утвержденный председателем Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области, согласно которому круглая печать Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области (ИНН №, ОГРН №), уничтожена, путем срезания ножницами и разрезания на мелкие куски клише. Дальнейшее использование печати невозможно.

Порядок уничтожения печатей законодательством в настоящее время не предусмотрен. Исключение составляют печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, которые согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Уничтоженная 14.09.2020 в вышеуказанном порядке печать с реквизитами Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгорненского муниципального района Воронежской области изображения Государственного герба Российской Федерации не имела.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости судебной защиты права истца, без указания на само принадлежащее истцу право и на то, в чем заключается его нарушение, и постановил обжалуемое решение. Мотивы, по которым судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Комарова В.П., со ссылкой на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, как того требуют положения ст. 198 ГПК РФ в постановленном судом решении не приведены.

Постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 30 октября 2020 года по гражданскому делу №2-п277/2020 по иску Комарова Владимира Петровича к Совету народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании ничтожной печати с реквизитами Совета народных депутатов Переваленского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Комарову Владимиру Петровичу отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: