Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Экосервис Шолохово» об обязании привести тарифы на эксплуатационные услуги в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и нечинении препятствий в проезде и проходе по территории земель общего пользования, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя истцов, представителя ответчика,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Экосервис Шолохово» об обязании привести тарифы на эксплуатационные услуги за 2022 год в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, произвести перерасчет индексации тарифов на сумму не более 8,1 % по сравнению с 2021 годом и нечинении препятствий в проезде и проходе по территории земель общего пользования в границах к.п. «Экодолье ФИО3», взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 24500 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, им на праве совместной собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. 28 апреля 2017 года между ними и ООО «Экосервис Шолохово» был заключен договор №2505900 об оказании эксплуатационных услуги предоставлении права пользования имуществом. С января 2022 г. Управляющая организация объявила о повышении тарифов на эксплуатационные услуги. Рост тарифов по сравнению с предыдущим годом составил 28 %. Полагали, что повышение Управляющей организацией тарифов на 28 % является нарушением жилищного законодательства, необоснованным и противоправным, вследствие чего были нарушены их законные права и интересы. Поскольку Управляющей организацией были проигнорированы обращения, они производили оплату эксплуатационных услуг по тарифам 2021 года. В декабре 2022 года ответчиком истцам был ограничен проезд на территорию к.п. «Экодолье ФИО3» путем блокировки автоматического шлагбаума, что препятствует доступу к принадлежащему на правах собственности земельному участку и жилому дому. На 14 января 2023 года полностью ограничен доступ земельному участку и жилому дому. Другие возможности проезда и прохода к собственности истцов отсутствуют, таким образм, действия ответчика по ограничению проезда и прохода, нарушают их права.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил отказать, представив письменные возражения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседание суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, при их надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Экосервис Шолохово» является управляющей организацией и оказывает услуги и выполняет работы по управлению и эксплуатации коттеджного поселка «Инхаус Шолохово»: содержанию, обслуживанию и ремонту имущества, которое вправе использовать собственники объектов недвижимости, техническому обслуживанию сооружений инженерной инфраструктуры, оборудования, а также другие услуги и работы.

28 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «Экосервис Шолохово» был заключен договор №2505900 об оказании эксплуатационных услуг и предоставлении права пользования имуществом. По условиям которого управляющая организация за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества, организовывает и обеспечивает право пользования этим имуществом и осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей комфортного проживания в коттеджном поселке, а пользователь обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке (п.2.1).

01 января 2016 года в целях соблюдения требований к санитарному состоянию придомовых территорий жилых домов, а также проездов, проходов, автостоянок и т.п., расположенных на территории ЖК «Экодолье Шолохово» был издан приказ об утверждении размера ежемесячных тарифов, подлежащих ежегодной индексации на основании данных Росстата России, в том числе для индивидуальных жилых домов, согласно Приложения №2 к указанному приказу.

Приказ является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 4.1 Договора, ежегодно, не позднее (01 марта) каждого календарного года, стоимость услуг/работ/товаров по настоящему Договору индексируется в соответствии с официальным индексом потребительских цен по данным Росстата России. Значение ИПЦ берется на основании ежемесячно публикуемых на сайте Федеральной службы государственной статистики данных индекса потребительских цен. При расчетах применяется ИПЦ (его значение «в целом») в % к соответствующему месяцу предыдущего года и будет использовано последнее известное значение ИПЦ на первое число месяца, в котором производится индексация, в этом случае подписания дополнительного соглашения не требуется. Индексация •проводится Исполнителем путем направления уведомления Пользователю с расчетом новой стоимости, с учетом индексации стоимости Услуг по эксплуатации, и осуществляется не чаще одного раза в год. Стоимость Коммунальных услуг определяется на основании тарифов и расценок согласно договорам, действующим у Пользователей с Ресурсоснабжающими организациями или иной специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора размер и назначение Ежемесячной платы по настоящему Договору в течение срока его действия может централизованно изменяться Исполнителем в одностороннем порядке.

Обстоятельствами, являющимися основанием для изменения размера ежемесячной платы, являются:

инфляция;

рост цен па энергоносители или материалы, используемые для выполнения работ и оказания услуг Исполнителем по настоящему Договору;

увеличение стоимости работ и услуг Обслуживающих организаций, привлеченных Исполнителем на основании договоров для выполнения отдельных видов работ и оказания услуг:

изменение расходов по содержанию территории, что может быть связано с ростом цен на материалы, используемые для выполнения работ и оказания услуг исполнителем, увеличением стоимости работ и услуг Обслуживающих организаций;

а также в иных случаях, когда исполнение настоящего Договора без изменения его условия о цене настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего Договора.

Исполнитель уведомляет Пользователя об изменении размера Ежемесячной платы не позднее чем за 5 дней до момента вступления в силу данного решения одним из способов: либо путем направления уведомления, письма, телеграммы, телефонограммы, или иным способом, позволяющим установить факт уведомления, либо путем вручения каждому Пользователю уведомления лично под расписку, либо путем размещения информационного сообщения в местах, известных и доступных всем Пользователям (административное здание при въезде на территорию). В таких местах устанавливаются стенды (доски) для объявлений на территории к.п. «Инхаус ФИО3».

Судом установлено, что сумма обязательных платежей, уплачиваемых собственниками объектов недвижимости, на основании Договоров до 2021 г. не увеличивалась с 2019 г.

20 февраля 2021 года в целях соблюдения требований к санитарному состоянию придомовых территорий жилых домов, а также проездов, проходов, автостоянок и т.п., расположенных на территории ЖК «Экодолье Шолохово» и прогноза индексов дефляторов и индекса цен производителей по видам экономической деятельности до 2024 года в % в среднем за год к предыдущему году был издан приказ об утверждении размера ежемесячных тарифов, подлежащих ежегодной индексации на основании данных Росстата России, в том числе для индивидуальных жилых домов, согласно Приложения №2 к указанному приказу.

30 декабря 2021 года в целях соблюдения требований к санитарному состоянию придомовых территорий жилых домов, а также проездов, проходов, автостоянок и т.п., расположенных на территории ЖК «Экодолье Шолохово» и прогноза индексов дефляторов и индекса цен производителей по видам экономической деятельности до 2025 года в % в среднем за год к предыдущему году был издан приказ об утверждении размера с 15 января 2022 года ежемесячных тарифов, подлежащих ежегодной индексации на основании данных Росстата России, в том числе для индивидуальных жилых домов, согласно Приложения №2 к указанному приказу.

Приказ является неотъемлемой частью договора.

Разрешая требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что повышение ответчиком тарифов на эксплуатационные услуги прямо предусмотрено Договором, заключенным между сторонами, вызвано инфляцией; ростом цен на энергоносители, используемые для выполнения работ и оказания услуг, увеличением стоимости работ и услуг обслуживающих организаций, изменением расходов по содержанию территории, при этом Договор подписанный между сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке. Доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на правоотношения сторон нормы жилищного законодательства не распространяются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика нечинить препятствий в проезде и проходе по территории земель общего пользования, суд первой инстанции, с выводом которого соглашается судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в апелляционной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено, поскольку истцами не доказано нарушение их прав как собственников земельного участка на территории к.п. «Инхаус Шолохово» ответчиком.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи