Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

03 сентября 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Николаевой А.Е. на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года, которым по делу по иску Шадрина Х.К. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» об обязании выплатить премию за декабрь 2017 года и январь 2018 года, взыскании морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Шадрина Х.К. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» об обязании выплатить премию за декабрь 2017 года и январь 2018 года, взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шадрин Х.К. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что по приказу № ... от 02.05.2017 г. был отозван за 19 календарных дней до окончания очередного отпуска с предоставлением этих дней в течении 2017 года. 08.12.2017 г. обратился с заявлением о предоставлении неиспользованных 3 дней с 11 по 13 декабря 2017 года, ключи от склада передал И.. 14.12.2017 г. стало известно о непредоставлении дней отпуска, в связи с чем потребовали написать объяснение. Позднее узнал о поступлении двух жалоб: от ********И. и ********Б., в связи с чем также потребовали написать объяснение. Считает, что незаконно был лишен премии за декабрь 2017 года полностью и январь 2018 года на 20%.

В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ответчика премию за декабрь 2017 года в размере 100% в сумме 6 509,60 руб. и за январь 2018 г. в размере 20% в сумме 1 286,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 592,40 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Николаева А.Е. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что директор не может выступать самостоятельным органом по премированию работников и входить в состав комиссии председателем с правом решающего голоса. По пп. 2.11, 2.13 Положения о премировании перечень упущений в работе, за которые работники могут лишаться премии, устанавливается директором по согласованию с профкомом, лишение премии оформляется приказом с обязательным указанием причин и должно производиться только за тот период, в котором совершено упущение в работе. Доказательств утверждения профкомом списка работников не предъявлено. С актами не знакомили. Ф., как председатель профкома, стала членом комиссии только в 2018 году, в протоколе отсутствует подпись В. По приказу от 09.01.2017 г. № ... состав комиссии иной – Т., Е.На жалобу И. в декабре 2017 г. потребовали объяснительную только 08.02.2018 г. За январь 2018 г. снижение премии допустили за ненадлежащее хранение продуктов питания, выявленное в феврале (акт списания 08.02.2018 г.).

В возражениях на жалобу истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, его представитель и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статья 21 ТК РФ предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка трудовую дисциплину.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Разрешая спор, исследовав письменные материалы дела и отказывая в удовлетворении иска Шадрину Х.К., суд исходил из того, что нашел свое подтверждение факт преждевременного ухода истца с работы 14.12.2017 г., а также факт неоднократного отсутствия его на планерках и ненадлежащее хранение продуктов питания, что привело к их порче, установив при этом отсутствие оснований считать принятые меры в отношении истца дискриминацией.

С выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ. В частности, он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Это следует из абз. 1 - 4 ч. 2 названной статьи. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Согласно п.п. 2.4, 2.5 Положения о премировании работников ГБУ РС (Я) «РРЦДИ», утвержденном 09.01.2017 г., премирование производится за индивидуальные результаты работы. Положением предусматривается выплата премии – по итогам месяца.

Для распределения фонда премирования в учреждении создается комиссия. Премирование работников учреждения производится по итогам работы комиссии по оценке деятельности работников (п. 2.7).

В соответствии с п. 2.9 Положения директор центра по согласованию с заведующими отделений и членами комиссии имеет право лишать отдельных работников премии полностью или частично в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины, правил техники безопасности или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Приказом № ... от 15.12.2017 г. «О премировании» Шадрин Х.К. лишен премии на 100%, приказом № ... от 02.02.2018 г. – на 20%. Основаниями для издания приказом явились проколы № ... от 15.12.2017 г. и № ... от 02.02.2018 г. Неуказание в этой части на протокол № ... от 15.12.2017 г. судебная коллегия полагает признать опиской, допущенной работодателем, поскольку приказ № ... от 15.12.2017 г. содержит указание на решение вопроса о премировании за ноябрь-декабрь 2017 года. При этом в материалы дела представлены протоколы о назначении стимулирующих выплат работникам ГБУ РС (Я) «РРЦДИ» по итогам работы за декабрь 2017 г. – январь 2018 г.

Основаниями для лишения премии за декабрь 2017 года явились акт об отсутствии на рабочем месте, акт об уходе с места работы от 14.12.2017 г., нарушение этики.

Из материалов дела судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ********.

Приказом № ... от 02.05.2017 г. истец был отозван с очередного отпуска в связи с производственной дисциплиной с 03.05.2017 г. с указанием неиспользованные дни отпуска в количестве 19 календарных дней предоставить в течение 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Как следует из материалов дела, Шадрин Х.К. обратился к работодателю с заявлением об использовании дней отпуска с 11 по 13 декабря 2017 года, однако на заявлении директором проставлена виза о несогласовании использования дней отпуска по причине аварии.

Между тем, Шадрин Х.К., ошибочно полагая достаточным обращение с указанным заявлением, чем, как считает, поставил работодателя в известность об использовании отпуска, на работу ч 11 по 13 декабря 2017 года не выходил и не исполнял возложенные на него трудовые обязанности в отсутствие согласования дней отдыха с работодателем, приказ о предоставлении дней отпуска не издавался.

При таких обстоятельствах, применяя положения ч. 2 ст. 124 Трудового Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что за истцом сохранялось право на предоставление неиспользованных дней отпуска в любое время. Данные дни подлежали использованию только по соглашению с работодателем, однако использование истцом отпуска в указанный период осуществлено истцом без согласования с ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом фактически был совершен прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте. Факт своего отсутствия на рабочем месте в указанные дни истцом не отрицался.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником его трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины.

Согласно п. 2.12 Положения лица, совершившие прогул лишаются премии полностью.

Поскольку из представленных доказательств усматривается нарушением истцом трудовой дисциплины в декабре 2017 г. в виде прогула, доказательств наличия уважительных причин истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении иска в части взыскания премии в пользу истца за декабрь 2017 года.

Ссылки истца на нарушение работодателем п. 2.13 Положения судебная коллегия полагает признать необоснованными, т.к. в материалах дела имеется приказ директора с указанием на основание на протокол комиссии, где указаны причины для лишения премии.

Заслуживают внимания доводы жалобы с указанием на п. 2.11 Положения, согласно которого перечень упущений в работе, за которые работники могут лишаться премии, им может быть снижен размер премии, устанавливается директором Центра по согласованию с профсоюзным комитетом. Такой Перечень ответчиком не был предоставлен. В связи с этим, несмотря на то, что уход с места работы от 14.12.2017 г. истцом не оспаривался, выводы суда о признании данного обстоятельства являющимся основанием для лишения премии, нельзя признать обоснованными.

При этом следует отметить, что нарушение этики не является нарушением трудовой дисциплины и данное обстоятельство также не может быть положено в основание для лишения работника премии.

Между тем, наличие указанных обстоятельств не исключает обоснованности решения работодателя в части невыплаты премии в размере 100 % за декабрь 2017 года при наличии доказанности факта отсутствия на рабочем месте.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании премии за декабрь 2017 года.

Основаниями для лишения премии за январь 2018 г. явились акт об отсутствии на планерке от 23.01.2018 г. и от 30.01.2018 г., ненадлежащее хранение продуктов питания (на основании докладной Е.).

Между тем, ввиду отсутствия перечня упущений в работе, за которые работники могут лишаться премии или им может быть снижен размер премии, установленного директором Центра по согласованию с профсоюзным комитетом, невозможно разрешить вопрос, относятся ли указанные нарушения, вменяемые истцу по приказу № ... от 02.02.2018 г., к упущениям в работе, за которые ему может быть снижена премия. Данный Перечень в материалы дела не представлен.

Исходя из вышеизложенного, ввиду выводы суда о наличии нарушений трудовой дисциплины и оснований для отказа в удовлетворении иска преждевременны и не основаны на действующем у ответчика Положении о премировании, в связи с чем подлежала взысканию в пользу истца премия в размере 20% в сумме 1 286,60 руб. за январь 2018 г.

На основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию в пользу работника компенсация морального вреда, причиненного работодателем неправомерными действиями, в размере 1 000 руб. с учетом обстоятельств дела, небольшой тяжести допущенного ответчиком нарушения, частичной обоснованности иска.

С учетом изложенного, решение суда не отвечает требованиям закона в указанной части, имеются основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года, которым по делу по иску Шадрина Х.К. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» об обязании выплатить премию за декабрь 2017 года и январь 2018 года, взыскании морального вреда о т м е н и т ь в части взыскания премии за январь 2018 года, компенсации морального вреда.

Принять в указанной части н о в о е р е ш е н и е, которым исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» об обязании выплатить премию за январь 2018 года, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский республиканский реабилитационный центр для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями» в пользу ФИО1 премию в размере 1 286 (одной тысячи двухсот восьмидесяти шести) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб.

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: И.К. Холмогоров

ФИО2