Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу президента Адвокатской палаты РД ФИО7 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и незаконным пункт 2 резолютивной части решения Совета Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» от <дата> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 об обязании в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати адвокатского образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до <дата>.

Признать незаконными не предоставление Президентом Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» ниже приведённых документов и обязать Президента Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан»:

ознакомить с предоставлением ФИО1 возможности снять копии своими средствами со следующих документов: протоколы заседаний Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан об утверждении Положения о реестре адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан со всеми изменениями, Положения об эмблеме (гербе) Адвокатской Палаты Республики Дагестан со всеми изменениями; списки делегатов, протоколы собраний о выборе ФИО1 делегатом, протоколы Конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Дагестан в 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г.; реестры, списки адвокатских образований Республики Дагестан, составлявшиеся, размешавшиеся на различных ресурсах с 2006 года, для различных целей; решение от <дата> (протокол №) Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан о назначении истца как адвоката адвокатского кабинета координатором;

ознакомить с предоставлением ФИО1 возможности снять копии своими средствами со следующих документов: с материалами дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, с протоколами от <дата>, от <дата> заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1, выдать ФИО1 заверенную копию протокола от <дата> заседания Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя Адвокатской палаты РД ФИО6, просившей решение суда отменить, возражения истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан о признании незаконным пункт 2 решения Совета Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата РД» от 27.09.2018г. по дисциплинарному производству в отношении него о возложении на него обязанности заменить печать адвокатского образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до 1.11.2018г.

В обоснование иска указал, что с 27.10.2005г. (дня принятия присяги) является адвокатом Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», с 26.11.2005г. он учредил адвокатский кабинет "Юридическая помощь".

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 27.09.2018г. в отношении него прекращено дисциплинарное производство вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, однако пунктом 2 незаконно в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований РД и их филиалов решили обязать его заменить печать адвокатского образования по новому образцу и представить в АП РД ее оттиски в срок до <дата>. На основании принятого с превышением компетенции Совета оспариваемого решения, он может быть привлечён к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса адвоката, за невыполнение данного оспариваемого решения.

Президент Адвокатской палаты РД, несмотря на его письменные просьбы от 25.07.2018г. и 27.09.2018г., не предоставил ему возможность ознакомиться, скопировать своими средствами ряд документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

Президент адвокатской палаты РД ФИО7 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменении, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Совета АП РД от 30.07.2016г. утверждено Положение о реестре адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан и установлен срок для предоставления сведений об адвокатском образовании для включения в Реестр адвокатских образований до <дата>.

В соответствии с п. 1.12 Положения, адвокаты и руководители адвокатских образований, не выполняющие обязанности по предоставлению сведений и иные требования, предусмотренные настоящим Положением, подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности.

Решением Совета АП РД от 28.01.2017г. продлены сроки исполнения решения Совета от 30.07.16г. до <дата>, и всех руководителей адвокатских образований обязали в срок до <дата>г. предоставить в Адвокатскую палату РД сведения об адвокатском образовании для включения в Реестр адвокатских образований Республики Дагестан, а руководителей адвокатских образований, не исполнивших решение совета в установленные сроки, привлечь к дисциплинарной ответственности.

ФИО1 является адвокатом и осуществляет свою деятельность в учрежденном им адвокатском кабинете.

Из материалов дела следует, что в отношении него было возбуждено дисциплинарное производство в связи с непредставлением документов, необходимых для внесения сведений о нем в реестр адвокатских образований: уведомление о создании адвокатского кабинета, персональных данных и согласия на их обработку, сведения о помещении, в котором он осуществляет адвокатскую деятельность, и оттиск печати нового образца.

На момент рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении истца указанные документы (за исключением оттиска печати) им были представлены, в связи с чем решением Совета АП РД от <дата> дисциплинарное производство в отношении него прекращено вследствие отсутствия в его действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Этим же решением Совета АП РД (п. 2 резолютивной части) истца обязали в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати адвокатского образования по новому образцу, по представлению в АП РД ее оттисков в срок до <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящие Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членства адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 29 указанного закона решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

Основные полномочия Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации предусмотрены п. 3 ст. 31 указанного закона.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным п.2 резолютивной части решения Совета АП РД, суд указал, что в названной статье отсутствует полномочие Совета давать предписания адвокатам по исполнению решений органов адвокатской палаты.

Полномочия совета адвокатской палаты действительно перечислены в п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», среди которых указано полномочие вести реестр адвокатских образований и их филиалов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пп. 18 п. 3 ст. 31). Однако этот перечень полномочий совета адвокатской палаты не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 3.2.1. Устава некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», принятого Конференцией адвокатов АП РД <дата>, Совет Адвокатской палаты Республики Дагестан является коллегиальным исполнительным органом Палаты.

В силу п. 3.<дата> Устава, Совет Палаты решает иные вопросы, не отнесенные настоящим Уставом и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» к исключительной компетенции Конференции адвокатов.

Соответственно, положения Устава АП РД дополняют предусмотренный ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» перечень полномочий Совета адвокатской палаты, предоставляя ему право решать иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции Конференции адвокатов.

Поэтому, установление в решении Совета АП РД предписания по исполнению обязанности по замене печати адвокатского образования в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований и их филиалов в РД, входит в компетенцию Совета АП РД.

Суд также сослался на то, что неисполнение истцом указанного решения может повлечь привлечение истца к дисциплинарной ответственности, а потому необходимо признать решение Совета АП РД в указанной части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы истца.

Между тем, суд не учел, что и на момент вынесения решения истцом не представлены в АП РД образцы оттисков новой печати адвокатского образования в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований и их филиалов в РД, что само по себе является неисполнением принятого Советом решения об утверждении указанного Положения и самостоятельным основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Суд также указал, что Совет АП РД не представил истцу форму образца печати, которой должен соответствовать оттиск печати истца.

Согласно п. 4. Положения об эмблеме (гербе) Адвокатской Палаты Республики Дагестан воспроизведение эмблемы Адвокатской палаты Республики Дагестан является обязательным на печатях, штампах, ордерных книжках, бланках официальных документов адвокатских образований Адвокатской палаты Республики Дагестан.

В связи с чем, в соответствии с пп.5 п. 4.2.2. Положения о реестре адвокатских образований РД и их филиалов адвокатские образования обязаны представить в АП РД оттиски печати в соответствие с Положением об эмблеме (гербе) Адвокатской Палаты Республики Дагестан.

Само Положение об эмблеме (гербе) Адвокатской Палаты Республики Дагестан и приложение к нему (в том числе образец эмблемы АП РД) размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Дагестан www.advokatrd.ru.

При этом ни в одном из указанных локальных актов АП РД и тем более в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре не содержится обязанности представления адвокату формы образцов печати.

Соответственно, форма печати может быть на усмотрение руководителя адвокатского образования, однако воспроизведение на ней эмблемы АП РД является обязательным.

Представители ответчика пояснили, что адвокату ФИО1 неоднократно сообщалось о необходимости представления наряду с другими документами оттиск образцов новой печати, так как воспроизведение на официальных бланках, печатях адвокатского образования эмблемы (герба) адвокатской палаты РД, образец которой является приложением к Положению об эмблеме (гербе) Адвокатской Палаты Республики Дагестан, утвержденному решением Совета АП РД от <дата>, согласно указанному положению является обязательным (л.д.85-86)..

Поэтому решение суда в части признания незаконным и недействительным решение Совета АП РД (п. 2 резолютивной части) в части возложения обязанности на истца исполнить обязанность по замене печати адвокатского образования по новому образцу по представлению в АП РД ее оттисков в срок до <дата>, нельзя признать правильным и подлежит отмене.

Суд также удовлетворил иск ФИО1 о признании незаконным не предоставление ответчиком ниже приведённых документов и возложении на него обязанности ознакомить с предоставлением истцу возможности снять копии своими средствами со следующих документов: протоколы заседаний Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан об утверждении Положения о реестре адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан со всеми изменениями, Положения об эмблеме (гербе) Адвокатской Палаты Республики Дагестан со всеми изменениями; списки делегатов, протоколы собраний о выборе ФИО1 делегатом, протоколы Конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Дагестан в 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г.; реестры, списки адвокатских образований Республики Дагестан, составлявшиеся, размешавшиеся на различных ресурсах с 2006 года, для различных целей; решение от <дата> (протокол №) Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан о назначении истца как адвоката адвокатского кабинета координатором;

Однако в решении суд не мотивировал обоснованность указанных требований истца и необходимость их удовлетворения.

Между тем, документы Адвокатской палаты Республики Дагестан размещены на официальном сайте www.advokatrd.ru, который согласно решения Совета АП РД от <дата> (протокол заседания совета №) «О порядке информирования адвокатов по вопросам профессиональной деятельности» является официальным источником информирования членов адвокатской палаты.

Большинство этих документов ФИО1 приложил к исковым заявлениям (списки адвокатов и адвокатских образований, реестры адвокатских образований, положение о реестре адвокатских образований, положение об эмблеме (гербе) АП РД и ряд др.) и они заверены судом.

Поэтому необходимости в ознакомлении с указанными документами и снятии с них копий, не имелось.

Кроме того, данных о том, что истец обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении и предоставлении возможности снять копии с соответствующих документов, в материалах дела не имеется.

Поэтому решение суда в указанной части также нельзя признать обоснованным и подлежит отмене.

С решением суда в части удовлетворения иска об ознакомлении и снятии копий с материалов дисциплинарного производства в его отношении, с протоколами от <дата>, от <дата> заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству в его отношении, выдачи ему заверенной копии протокола от <дата> заседания Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан по дисциплинарному производству в его отношении, судебная коллегия соглашается.

Такое заявление им было подано ответчику 6.09.2018г., в удовлетворении которого ему было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в части признания недействительным и незаконным пункт 2 резолютивной части решения Совета Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» от <дата> по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1 об обязании в соответствии с Положением о реестре адвокатских образований РД и их филиалов исполнить обязанность по замене печати адвокатского образования по новому образцу и представлению в АП РД ее оттисков в срок до <дата>, признания незаконным не предоставление Президентом Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан» ниже приведённых документов и обязать Президента Некоммерческой корпоративной организации «Адвокатская палата Республики Дагестан»:

ознакомить с предоставлением ФИО1 возможности снять копии своими средствами со следующими документами: протоколами заседаний Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан об утверждении Положения о реестре адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан со всеми изменениями, Положением об эмблеме (гербе) Адвокатской Палаты Республики Дагестан со всеми изменениями; списки делегатов, протоколами собраний о выборе ФИО1 делегатом, протоколами Конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Дагестан в 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2017 г., 2018 г.; реестрами, списками адвокатских образований Республики Дагестан, составлявшимся и размешавшимся на различных ресурсах с 2006 года для различных целей; решением от <дата> (протокол №) Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан о назначении истца как адвоката адвокатского кабинета координатором, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу президента Адвокатской палаты РД ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: