Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №19 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с Дата изъята , находящимся по адресу: <адрес изъят>. Данный объект является объектом налогообложения, согласно решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005г. №004-20-180203/5 «О земельном налоге на территории г. Иркутска». Поясняет, что порядок и сроки уплаты земельного налога установлены п.п.4.1, 4.4 Решения Думы г. Иркутска. Налог подлежит уплате в бюджет города не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма налога, подлежащего уплате за 2012 год составляет (данные изъяты) исходя из следующих данных: объект налогообложения: земельные объекты (участки), место нахождения объекта: <адрес изъят>, налоговая база 15069777,48, доля 1/1, налоговая ставка 1,5, налоговый период 12 месяцев.

Указывает, что ФИО1 является так же собственником следующего имущества: Дата изъята жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>; с Дата изъята квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> Поясняет, что порядок и сроки уплаты налога на имущество установлены пунктом 9 статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1, Решением Думы г. Иркутска от 01.11.2001г. №005-20-27422/1.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2012 год составляет (данные изъяты) в отношении объекта налогообложения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят> налоговая база (данные изъяты), доля (данные изъяты), налоговая ставка 0,31, расчетный период 12 месяцев.

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2012 год составляет (данные изъяты) в отношении объекта налогообложения квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> налоговая база (данные изъяты), доля (данные изъяты), налоговая ставка 0,31, расчетный период 12 месяцев.

Указывает, что согласно данных КРБС Дата изъята налогоплательщиком был произведен платеж в размере (данные изъяты), частично погашена задолженность по налогу за 2012 год. Задолженность по налогу за 2012 года составила (данные изъяты)

Указывает, что ответчик в установленный законом период обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, в связи с чем МИФНС России №19 по Иркутской области в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ направила ему требования об уплате налога (пени), что подтверждается реестром отправки требований: Номер изъят от Дата изъята срок уплаты по требованию Дата изъята , сумма налога (данные изъяты); Номер изъят от Дата изъята срок уплаты по требованию Дата изъята , сумма налога (данные изъяты); Номер изъят от Дата изъята срок уплаты по требованию Дата изъята , сумма пени по требованию (данные изъяты); Номер изъят от Дата изъята срок уплаты по требованию Дата изъята , сумма пени по требованию (данные изъяты), Номер изъят от Дата изъята срок уплаты по требованию Дата изъята , сумма налога (данные изъяты); Номер изъят от Дата изъята срок уплаты по требованию Дата изъята , сумма пени по требованию (данные изъяты)

До настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

По основаниям ст.ст. 31,48 НК РФ просила суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за 2012 год по земельному налогу в размере (данные изъяты), пени по земельному налогу в размере (данные изъяты), задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере (данные изъяты), пени по налогу на имущество в размере (данные изъяты); всего (данные изъяты).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2014 года исковые требования МИФНС России №19 по Иркутской области удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере (данные изъяты); пени по земельному налогу в размере (данные изъяты); задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере (данные изъяты); пени по налогу на имущество в размере (данные изъяты); всего (данные изъяты).

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2014 года ответчик ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, подал апелляционную жалобу на данное решение суда. В обоснование доводов к жалобе апеллянт указал, что ответчик сроки уплаты земельного налога не нарушил в связи со следующим. В соответствии с п.4 ст. 397 НК РФ ответчик обязан уплатить земельный налог только на основании полученного налогового уведомления от налогового органа, который обязан это сделать в соответствии с пп. 9 п.1ст.32 НК РФ. Указывает, что ответчик такое уведомление не получал. Доказательств направления уведомления №581402 ответчику истцом не представлено. Указывает, что приложенный список №1427 не содержит данных о вложении в письмо; так же в качестве отправителя указан Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Кемеровской области, который истцом по делу не является, следовательно, список является не относимым и не допустимым доказательством по делу. Считает, что формальных оснований для уплаты земельного налога не имелось. Указывает, что ответчик самостоятельно рассчитал налог и уплатил его в установленные сроки -Дата изъята или Дата изъята , квитанции утрачены, в связи с чем ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с соответствующим заявлением, данное обстоятельство судом было проигнорировано.

Поскольку налоговый орган не направил ответчику налоговое уведомление, ответчик не мог исполнить обязанность по уплате налога, предусмотренную п.1 ст. 45 НК РФ. Следовательно, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога со стороны ответчика отсутствует. Считает требование налогового органа незаконным, так как основание для его выставления отсутствовало. Указывает, что в нарушение п.5 ст.69, ст. 101.4 НК РФ МИФНС России №19 по Иркутской области налоговое требование ответчику не направляло, поскольку МИФНС России по ЦОД по Кемеровской области не уполномочен направлять такие требования.

Поясняет, что для расчета земельного налога налоговым органом взята налоговая база (данные изъяты) – кадастровая стоимость земельного участка на 2008 год. Считает, что истец обязан был представить в суд данные о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2012 года, однако такие доказательства представлены не были. Поясняет, что в 2010 году кадастровая стоимость составляла (данные изъяты). В этом же году ФИО1 обратился за изменением разрешенного использования земельного участка с «эксплуатации нежилого торгового здания и служебных построек», поскольку не являлся индивидуальным предпринимателем. В 2011 году процедура была завершена. Кадастровая стоимость земельного участка в 2012 году составила (данные изъяты). Поясняет, что согласно данным Комитета по градостроительной политике Департамента обеспечения градостроительной деятельности земельный участок ответчика на 01.01.2012 находится в функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Налоговая база могла составлять не более (данные изъяты). Указывает, что суд применил налоговую ставку в размере 1,55 на основании п.3.3 Решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 №004-20-180203/5 «О земельном налоге на территории г. Иркутска», считает, что подлежит применению п.3.1 данного Решения – 0,15 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков приобретенных для жилищного строительства. Считает, что размер земельного налога мог быть

либо (данные изъяты)

либо (данные изъяты).

Считает, что суд нарушил право ответчика на защиту, поскольку не предоставил возможность выдать доверенность представителю, время представителю ответчика изучить материалы дела, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Указывает, что земельный участок, находящийся по адресу : <адрес изъят> использовался ответчиком для осуществления индивидуального жилищного строительства, о чем неоднократно сообщалось налоговому органу в письменном виде, но документы, подтверждающие данное обстоятельство не сохранились, в связи с чем он обратился в налоговый орган для получения копий данных заявлений за 2011-2012 годы. Данное обстоятельство было проигнорировано судом.

Указывает, что суд не дал ответчику возможность предоставить доказательства или истребовать их. Поясняет, что он обратился с письменным запросом в Департамент обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска о предоставлении информации о кадастровой стоимости земельного участка; в налоговый орган о предоставлении выписки из ЕГРИП о том, что в 2012 году он не являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, не мог использовать земельный участок в иных целях, в том числе для размещения магазина и торговли; в налоговой орган для получения его заявлений, направленных в 2011-2012 годах; в Сбербанк России с заявлением о выдаче дубликатов квитанций от конкретных дат по уплате земельного налога за 2012 год. Считает, что указанные документы и информация являются существенным для рассмотрения данного спора.

В связи с изложенным просит решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.11.2014 отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №19 по Иркутской области просит решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.11.2014 по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения представителя ответчика ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, просившего решение Ленинского районного суда г. Иркутска по данному делу отменить, принять по делу новое решение, представителя МИФНС №14 по Иркутской области – ФИО5, действующей на основании доверенности, просившей решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ и ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

При этом ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Так, по сведениям налоговой инспекции, с Дата изъята ФИО1 является единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровой стоимостью (данные изъяты)

Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены Решением Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска" (далее по тексту – «Положение о земельном налоге»).

Так, согласно п.4.1 налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается физическими лицами - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2.1 налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования город Иркутск.

Если иное не предусмотрено п. 2.3 настоящего раздела, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Принадлежащий ответчику земельный участок имеет вид разрешенного использования «под эксплуатацию нежилого торгового здания и служебных построек», в связи с чем, налоговая ставка определена в размере 1,5 согласно п.3.3 Положения о земельном налоге.

Таким образом, за 2012 год к уплате начислен налог в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)).

Кроме того, Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", предусмотрена обязанность физических лиц оплачивать налог с принадлежащего им недвижимого имущество.

Согласно ст. 2 указанного закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (статья 3).

Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора (ч.2 ст.5).

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (ч. 9 ст.5).

По сведениям налоговой инспекции, с Дата изъята ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес изъят> инвентаризационной стоимостью (данные изъяты), а также с Дата изъята является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, инвентаризационной стоимостью (данные изъяты)

На основании ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В 2013 году в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости уплатить земельный налог в размере (данные изъяты)., а также налог на имущество физических лиц в размере (данные изъяты)(данные изъяты). и (данные изъяты)., поскольку в собственности ответчика находится несколько жилых помещений.

Так, 08.11.2013 года ФИО1 был частично уплачен налог на имущество физических лиц в размере (данные изъяты) в связи с чем, задолженность за 2012 год составляет (данные изъяты)

Дата изъята в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате в срок до Дата изъята земельного налога в размере (данные изъяты) пени в размере (данные изъяты) 76 коп., налога на имущество физических лиц в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты).

Доказательств уплаты вышеуказанных налогов, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу за 2012 год в размере (данные изъяты) пени по земельному налогу в размере (данные изъяты)., задолженности по налогу на имущество за 2012 год в размере (данные изъяты)., пени по налогу на имущество в размере (данные изъяты), а всего (данные изъяты)

При этом, доказательств иной кадастровой стоимости спорного земельного участка, ответчиком суду не представлено, доказательств необоснованного начисления земельного налога с учетом налоговой ставки в размере 1,5 %, в том числе доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, ответчиком суду также не представлено.

Доводы о необоснованном начислении земельного налога с учетом налоговой ставки в размере 1,5 % в отношении спорного земельного участка были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 19 по Иркутской области о взыскании задолженности по налогу, пени.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Н.М. Усова