Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 23.12.2010 г. с ФИО1 заключен договор, на основании, которого ФИО1 предоставлен кредит Жилищный/ипотечный в сумме 671 140 руб. под 11,55 % годовых на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...> на срок по 23.12.2030 г. В обеспечение возврата заемных денежных средств и процентов за пользование, ФИО2, ФИО3 на основании заключенных договоров поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Утверждал, что заемщик не исполняет обязательства по возврату долга, что привело к образованию задолженности в размере 280973,36 руб., на взыскании которой, а также судебных расходов, настаивали, просили также и об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, и предъявила встречный иск о признании кредитного договора ничтожным, выставленных счетов на оплату с 24.04.2011 г. - недействительными, понуждении банка произвести возврат произведенных выплат, начиная с 31.03.2011 г., произвести перерасчет кредита, взыскать неустойку за пользование чужими средствами в сумме 66 625,93 руб., понудить банк к заключению нового кредитного договора на прежних условиях на сумму, оставшуюся после частично досрочного погашения кредита, с определением нового графика платежей, указывая на то, что 30.03.2011 года ФИО1 осуществлена выплата по кредиту в размере 351870,53 руб. Сумма судного долга с даты погашения составила 310431,64 руб. Однако, ее заявление о выдаче нового графика платежей после частично досрочного погашения кредита, Банком проигнорировано. Обратившись в Банк с запросом об остатке ссудной задолженности выяснилось, что выставленный счет содержал только сумму процентов. Сумма ссудного долга составляла 269261,83 руб., разница в сумме 41169,81 руб. была погашена за счет ее ежемесячных переплат, производящих ею сверх выставленной банком суммы. Соответственно возникла спорная ситуация до разрешения которой, она прекратила дальнейшее внесение платежей. Считает, что банком нарушены ее права.

Решением Курганинского районного суда от 20 июня 2017 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит об отмене решения, указывая и на то, что в спорном доме проживают несовершеннолетние дети.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что согласно кредитному договору № <...> от 23.12.2010 г. ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит Жилищный/Ипотечный в сумме 671 140 руб. под 11,55 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.<...> на срок по 23.12.2030 г.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими, с ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по которым последние приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что по состоянию на 13.02.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 280937,36 руб., а потому первоначальный иск является обоснованным. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что по условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в сумме 2 796,42 руб., причем последний платеж производится не позднее 23.12.2030 г., ссылаясь на то, что дифференцированный платеж - вариант ежемесячного платежа по кредиту, при котором в течение всего периода его погашения идет уменьшение суммы ежемесячного платежа к концу периода кредитования, складывающийся из фиксированной суммы основного долга и начисленных на день внесения платежа процентов по кредиту. При указанном платеже сумма погашаемого кредита в его составе (сумма основного долга) больше, поэтому проценты после каждого погашения начисляются на меньшую сумму остатка кредита, соответственно, и переплата по процентам меньше. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа заемщик обязуется производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Условиями заключенного договора установлено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей кредита, установленных п. 4.1. договора, в соответствии с очередностью платежей, а заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту. Поскольку при заключении договора стороны согласились с его условиями, что подтверждается их личными подписями, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться ими надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения является недопустимым.

При внесении 30.03.2011г. ФИО1 денежных средств в большей сумме, чем предусмотрено срочным обязательством, в погашение кредита по основному долгу образуется переплата, и предоставляется возможность производить уплату только процентов за пользование кредитом в зависимости от остатка ссудной задолженности, начисляемых в день платежа. По мере окончания переплаты по основному долгу заемщику необходимо осуществлять погашение основного долга в сумме, установленной в срочном обязательстве и срочных процентов, начисленных в день погашения кредита.

Как следует из фактических операций по кредитному договору от 23.12.2010г., после 30.03.2011г. ФИО1 вносила денежные средства, которые распределялись на погашение процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору поступил 30.11.2016г.

Нарушений со стороны банка в рамках исполнения сторонами условий кредитного договора, установлено не было, и оснований для удовлетворения встречного иска нет.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы, и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, считая его законным.

Из материалов дела следует, и данное обстоятельство ничем не опровергнуто, что при частичном досрочном погашения кредита денежные средства распределены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, оснований для изменения условий заключенного сторонами договора, не имеется. При этом, начиная с 30.11.2016 г. заемщик перестал исполнять условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности, размер которой, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, а Банк, обоснованно, в силу положений ст. 811 ГК РФ, требует взыскания суммы образовавшейся задолженности.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о проживающих в спорном доме, обремененном ипотекой, несовершеннолетними детьми, правового значения не имеют, поскольку возникший между сторонами спор судом разрешен правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от 20 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: