Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка

по апелляционным жалобам истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> и дополнительное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> которыми исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1. Установлена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> из расчета кадастровой стоимости. Установлена выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что <.......> он, являющийся собственником объектов недвижимости в виде <.......> расположенными на земельном участке, площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......>, находящемся по адресу: <.......> обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

Решением Мингосимущества от <.......> ему отказано в предоставлении земельного участка, по причине того, что часть земельного участка расположена за границами квартала <.......> и является землями общего пользования.

Вступившим в законную силу решением <.......> отказ Мингосимущества в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> признан незаконным, на Мингосимущество возложена обязанность предоставить ему в собственность за плату указанный земельный участок и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.

Исполняя свою обязанность по заключению договора, Мингосимущество представило ему для подписания проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в <.......> который являлся офертой. К данному проекту договора в качестве приложения был предоставлен расчет цены выкупа земельного участка.

В ответ на поступивший проект договора купли-продажи земельного участка, им был представлен протокол разногласий от <.......> к данному договору. Причинами для составления им вышеуказанного протокола разногласий послужили следующие обстоятельства, а именно: согласно п. <.......> проекта договора купли-продажи земельного участка в редакции Мингосимущества «цена участка составляет <.......><.......> рублей, расчет выкупной цены приведен в Приложении № <.......> являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Как усматривается из приложения <.......> к договору купли-продажи (расчет цены выкупа земельного участка), цена выкупа земельного участка была определена ответчиком в размере <.......>% его кадастровой стоимости. При этом кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......> рублей принята на основании кадастровой выписки о земельном участке от <.......>

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Мингосимущества об учете соответствующих изменений после принятия решения <.......>

По его мнению, определение выкупной цены земельного участка с кадастровым номером <.......> должно производиться на основании сведений о его кадастровой стоимости (<.......> рублей), содержащихся в государственном кадастре недвижимости в момент возникновения обязанности у уполномоченного органа по предоставлению спорного земельного участка, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Ввиду этого, он предложил Мингосимуществу заключить договор купли-продажи земельного участка с условием, что цена земельного участка составляет <.......> рублей, скорректировать п. <.......> проекта договора и прилагаемый к договору расчет цены выкупа земельного участка.

Письмом от <.......> Мингосимущество отклонило протокол разногласий от <.......>. Одним из оснований послужил вывод о том, что выкупная цена земельного участка, отраженная в проекте договора купли-продажи, рассчитывалась Мингосимуществом на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере <.......> рублей, полученных из кадастровой выписки о земельном участке от <.......>. В связи с чем, основания для изменения первоначального проекта договора купли-продажи земельного участка в части определения цены выкупа отсутствуют.

С учетом измененных исковых требований просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> между Мингосимуществом Волгоградской области и ФИО1; пункт <.......> изложить в следующей редакции: «<.......> Цена участка составляет <.......> руб., расчет выкупной цены приведен в Приложении № <.......> являющемся неотъемлемой частью настоящего договора». Абзацы <.......> Приложения <.......> «Расчет цены выкупа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности» изменить и изложить в следующей редакции: <.......> руб., где <.......> – кадастровая стоимость земельного участка, принята на основании кадастрового паспорта этого участка от <.......><.......> кв.м. – площадь земельного участка, <.......> руб. – кадастровая стоимость земельного участка, <.......> руб. х <.......>% = <.......> руб.

Судом постановлено указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого решения и дополнительного решения и просит их отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Считает, что суд фактически урегулировал разногласия, однако в удовлетворении требований о внесении изменений в договор о цене отказал, сделал предполагавшийся к заключению договор неисполнимым. Указывает, что резолютивная часть дополнительного решения не согласуется с выводами ранее сделанными судом в мотивировочной части основного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. На момент направления проекта договора купли-продажи кадастровая стоимость земельного участка составляла <.......> рублей, в связи с чем ими была правомерно исчислена выкупная стоимость земельного участка. Право на <.......>, как на самостоятельный объект недвижимого имущества за ФИО1 в <.......> не зарегистрировано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением <.......> «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений» установлен расчет стоимости земельных участков: 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных жилых домов и индивидуальных гаражей для хранения личного автотранспорта; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков находящихся на праве аренды, в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; образованных из земельных участков, указанных в абзаце втором настоящего подпункта; 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 1, 2 настоящего пункта.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником объектов недвижимости в виде <.......> расположенных по адресу: <.......>

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......>, который относится к землям населенных пунктов.

<.......> ФИО1 обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату данного земельного участка.

Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от <.......> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением <.......> признан незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от <.......> в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> с возложением обязанности на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить ФИО1 в собственность за плату указанный земельный участок, заключив с ним договор купли-продажи на земельный участок.

<.......> Мингосимуществом принято решение <.......> «О предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в <.......>» о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации <.......>, <.......><.......>, расположенный по адресу: <.......>

Исполняя обязанность по заключению договора, Мингосимущество представило истцу для подписания проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которого цена земельного участка составляет <.......> рублей, расчет выкупной цены приведен в приложении № <.......> являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из расчета цены выкупа земельного участка в Приложении <.......> к договору купли-продажи земельного участка следует, что цена выкупа земельного участка устанавливается в размере <.......>% кадастровой стоимости и составляет <.......> рублей где: <.......> рублей – кадастровая стоимость земельного участка, принята на основании кадастровой выписки о земельном участке от <.......>. – площадь земельного участка, <.......> рублей х <.......>% = <.......> рублей.

Не согласившись с ценой выкупа земельного участка, ФИО1 представил Мингосимуществу протокол разногласий от <.......> года на вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка, в котором предложил ответчику пункт <.......> изложить в следующей редакции: «<.......> Цена участка составляет <.......> рублей, расчет выкупной цены приведен в Приложении № <.......> являющемся неотъемлемой частью настоящего договора»; абзацы <.......> Приложения <.......> «Расчет цены выкупа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности» изменить и изложить в следующей редакции: <.......> рублей, где <.......> – кадастровая стоимость земельного участка, принята на основании кадастрового паспорта этого участка от <.......> кв.м. – площадь земельного участка, <.......> руб. – кадастровая стоимость земельного участка, <.......> руб. х <.......>% = <.......> рублей.

При этом определением <.......> о разъяснении решения суда от <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> отнесен к категории земель населенных пунктов, с указанием вида разрешенного использования - занятый <.......>

Письмом от <.......> Мингосимущество отклонило протокол разногласий от <.......>. Одним из оснований послужил вывод о том, что выкупная цена земельного участка, отраженная в проекте договора купли-продажи, рассчитывалась Мингосимуществом на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере <.......> рублей, полученных из кадастровой выписки о земельном участке от <.......>, с разрешенным использованием: для эксплуатации <.......>. В связи с чем, основания для изменения первоначального проекта договора купли-продажи земельного участка в части определения цены выкупа отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением <.......> признаны незаконными: пункт <.......> решения в части определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., «для эксплуатации <.......>», расположенного по адресу: <.......> пункт <.......> решения о понуждении <.......> по обеспечению внесения изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования участка. Также признаны незаконными действия Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по обращению в <.......> с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> на <.......> возложена обязанность исключить сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> внесенные в государственный кадастр недвижимости по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об учете изменений земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «<.......>».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <.......>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., разрешенным использованием - <.......>, составляет <.......> рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, выкупная стоимости земельного участка должна быть установлена в размере <.......> процентов от кадастровой стоимости в размере <.......> рублей, что составляет <.......> рублей.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о выкупе спорного земельного участка, то есть на момент возникновения права на его приобретение, индивидуальные характеристики объекта, в том числе его стоимость в размере <.......> рублей, были отражены в кадастровом паспорте земельного участка от <.......> представленным им для заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда указано, на установление выкупной стоимости земельного исходя из расчета кадастровой стоимости, а дополнительным решением суда установлена выкупная стоимость земельного участка в размере <.......> рублей.

В связи с чем, решение суда и дополнительное решение в части установления выкупной стоимости земельного участка подлежат изменению.

Решение суда следует изменить, исключив из резолютивной части указание на установление выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> из расчета кадастровой стоимости, а дополнительное решение суда подлежит изменению путем уменьшения размера выкупной стоимости земельного участка до <.......> рублей.

Однако удовлетворяя требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о внесении изменений в пункт <.......> договора купли-продажи земельного участка, изложив его в следующей редакции: «<.......> Цена участка составляет <.......> руб. <.......> расчет выкупной цены приведен в приложении <.......> являющимся неотъемлемой частью настоящего договора», и абзацы <.......> приложения <.......> к договору купли-продажи земельного участка изложивв следующей редакции: «<.......> рублей <.......> где <.......> –кадастровая стоимость земельного участка, принята на основании кадастровой выписки о земельном участке от <.......>

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Договором купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в <.......> установлено, что цена участка составляет <.......> рублей, расчет выкупной цены приведен в Приложении <.......> являющимся неотъемлемой частью договора <.......>

Согласно Приложению <.......> к договору купли-продажи земельного участка цена выкупа земельного участка устанавливается в размере <.......>% кадастровой стоимости и составляет <.......> рублей, расчет стоимости произведен из кадастровой стоимости в размере <.......> рублей.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, и с ним согласилась апелляционная инстанция, о том, что расчет выкупной стоимости земельного участка, должен быть произведен из кадастровой стоимости на основании кадастрового паспорта от <.......> года в размере <.......> рублей и должна быть установлена в размере <.......> рубля, то судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в остальной части, отменив решение суда в указанной части в полном объеме с вынесением нового решения.

Пункт <.......> договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в <.......> изложить в следующей редакции: «<.......> Цена участка составляет <.......> руб. <.......> расчет выкупной цены приведен в приложении <.......> являющимся неотъемлемой частью настоящего договора».

Абзацы <.......> Приложения <.......> к договору купли-продажи земельного участка изложить в следующей редакции: «<.......> рублей <.......> где <.......> –кадастровая стоимость земельного участка, принята на основании кадастровой выписки о земельном участке от <.......> площадь земельного участка – <.......> кв.м., кадастровая стоимость земельного участка – <.......> рублей, расчет цены выкупа – <.......> х <.......>% = <.......> рублей».

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При вынесении дополнительного решения <.......> суд первой инстанции принял решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области об изложении п. <.......> договора купли-продажи земельного участка и абзацев <.......> Приложения <.......> к договору купли-продажи в иной редакции.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения суда от <.......> уже было принято решение по указанным требованиям, в связи с чем, при вынесении дополнительного решения суда от <.......> не требовалось повторного разрешения заявленных требований, в связи с чем, указанный абзац подлежит исключению из резолютивной части дополнительного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области аналогичны основаниям заявленных им возражений, они были предметом исследования суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> изменить, исключив из резолютивной части указание на установление выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> из расчета кадастровой стоимости.

Решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области об изложении п. <.......> договора купли-продажи земельного участка и абзацев <.......> Приложения <.......> к договору купли-продажи в иной редакции, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

Абзацы <.......> Приложения <.......> к договору купли-продажи земельного участка изложить в следующей редакции: «<.......> рублей <.......> где <.......> –кадастровая стоимость земельного участка, принята на основании кадастровой выписки о земельном участке от <.......>: площадь земельного участка – <.......> кв.м., кадастровая стоимость земельного участка – <.......> рублей, расчет цены выкупа – <.......> х <.......>% = <.......> рублей».

Дополнительное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> – изменить в части установления выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> в размере <.......> рублей, снизив размер до <.......> рублей.

Дополнительное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> – изменить, исключив из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области в части требований об урегулировании разногласий в абзацах <.......> Приложения <.......> «Расчет цены выкупа земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности».

В остальной части решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> и дополнительное решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: