Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2021 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, обратилось в суд с иском к ООО «Маяк», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее (...), являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ХХ.ХХ.ХХ; по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ХХ.ХХ.ХХ; по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ХХ.ХХ.ХХ; по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ. Также заявлены требования об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», являющееся предметом залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ:

- здание, адрес объекта: (.....), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере (...).;

- земельный участок, кадастровый номер №; категория земель – (...); местоположение – (.....); площадь – (...) кв.м, с установлением начальной продажной цены в размере (...).;

предметом залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ:

- здание молочно-товарной фермы на (...) дойных коров в (.....) 1 этап – коровник на (...) голов с доильно – молочным блоком, кадастровый номер №; расположено по адресу: (.....), разрешенное использование: под молочную ферму с установлением начальной продажной цены в размере (...).

предметом залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены:

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере (...);

- земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере (...).

Протокольным определением от ХХ.ХХ.ХХ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Маяк», ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитным договорам от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ в общем размере (...).

АО «Россельхозбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, обратилось в суд с иском к ООО «Маяк», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ХХ.ХХ.ХХ; по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от ХХ.ХХ.ХХ, по договору № о залоге транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ.

Также заявлены требования об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Маяк», являющееся предметом залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ:

- здание, адрес объекта: (.....), кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере (...).;

- земельный участок, кадастровый номер №; категория земель – (...); местоположение – (.....); площадь – (...) кв. м. (согласно данных кадастрового паспорта земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ), с установлением начальной продажной цены в размере (...). ;

предметом залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ:

- здание молочно-товарной фермы на (...) дойных коров в (.....) 1 этап – коровник на (...) голов с доильно – молочным блоком. Кадастровый номер №; расположено по адресу: (.....). Характеристика здания: назначение – (...), площадь (...) кв. м., количество этажей -(...), год ввода в эксплуатацию ХХ.ХХ.ХХ с установлением начальной продажной цены в размере (...).; - земельный участок. Кадастровый номер №. Адрес (местоположение) объекта: (.....). Площадь (...) кв. м. Категория земель – (...), разрешенное использование: (...) с установлением начальной продажной цены в размере (...).;

предметом залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены:

- земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере (...);

- земельный участок для сельскохозяйственного использования кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере (...).

Протокольным определением от ХХ.ХХ.ХХ к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков ООО «Маяк» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере (...)., из которых (...). – просроченная задолженность по основному долгу, (...). – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, (...). – задолженность по процентам за пользование кредитом, (...). – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, (...). – комиссия за обслуживание кредита; (...). – штраф за несоблюдение условий кредитного договора, (...). – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ гражданские дела по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Маяк», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество; ХХ.ХХ.ХХ по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Маяк», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство для совместного разрешения.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены (...), (...).

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ выделено в отдельное производство из гражданского дела по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Маяк», ФИО1, (...), (...) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Маяк», ФИО1, ФИО2, (...), (...) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маяк», АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Согласно письменным пояснениям стороны истца от ХХ.ХХ.ХХ, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 99768 162,39 руб., в том числе: 71387 653,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13600 700,15 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 11569 991,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2809 801,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 325 455,50 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 1000 руб. – штраф за несоблюдение условий кредитного договора, 73 559,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 45675 911,03 руб., в том числе: 30753 804,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6822 849,98 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6304 558,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1620 339,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 140 104,42 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 34 254,36 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 19647 986,82 руб., в том числе: 9691 892,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4528 845,81 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4182 628 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1133 536,28 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 88 306,29 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 22 778,08 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 17052 869,72 руб., в том числе 11973 966,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2421 797,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2059 575,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 51 964,81 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 12 330,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита, 1261,19 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по кредитному договору. Общая сумма взыскания – 182144929,96 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 87054101, 10 руб., в том числе: 71387 653,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3000000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 11569 991,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 750 000 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 325 455,50 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 1000 руб. – штраф за несоблюдение условий кредитного договора, 20000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 39458467,31 руб., в том числе: 30753804, 52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1800000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 6304 558,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 450000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 140104,42 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 10000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита. Взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 15568826, 65 руб., в том числе: 9691892,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1300000 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4182628 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 300000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 88306,29 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 6000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита. Взыскал солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ в размере 14880767,81 руб., в том числе 11973966, 67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 650000 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2059575, 14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 140000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 51 964,81 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 4000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита; 1261,19 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 30000 руб. с каждого.

С постановленным судом судебным актом не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считают, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения п. 6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры поручительства не содержат срока, на который поручительство предоставлено. Дополнительные соглашения о согласии на изменение сроков возврата займа или порядка его погашения не свидетельствуют о согласии поручителя на изменение срока его поручительства. Указывают, что данная правовая позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц. Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (ст. 323, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заёмщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупности размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает (...) с установлением процентной ставки по кредиту в размере (...) % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере (...) % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму НДС, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Статьей 7 кредитного договора регламентирована ответственность сторон кредитного договора, в силу п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета (...) % годовых.

В силу п. 6.10 кредитного договора заемщик обязуется не позднее трех рабочих дней уведомить кредитора о принятии арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным.

Согласно п. 7.10 кредитного договора при неисполнении заемщиком данной обязанности кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (штрафа) в размере (...) минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения договора.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между кредитором и ФИО1

Из договора поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Маяк» обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ХХ.ХХ.ХХ между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором. Поручитель обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с договором об открытии кредитной линии (п. 1.2 договора поручительства).

В пунктах 1.3- 1.5 договора поручительства изложены условия договора об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» заключены дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

Из дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ следует, что сторонами изменен расчет неустойки: для ее расчета применяется двойная процентная ставка за пользование кредитом, действующей на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году ((...)). Указанная неустойка начисляется на сумме каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства заемщика за каждый календарный день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днем возврата/уплаты соответствующей суммы, и по день полного исполнения просроченного денежного обязательства (включительно).

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ стороны кредитного договора изменили процентную ставку по кредиту на (...) % годовых.

Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ стороны установили, что проценты за пользование кредитом по договору, начисленные с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) уплачиваются ХХ.ХХ.ХХ. Также данным дополнительным соглашением сторонами изменен график погашения кредита.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ АО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» определили, что проценты за пользование кредитом по договору, начисленные/начисляемые в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, уплачиваются в следующем порядке: за процентный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, за процентный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, за процентный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, за процентный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ. Также указанным дополнительным соглашением определен порядок уплаты комиссии за обслуживание кредита, начисленной/начисляемой в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ стороны кредитного договора установили, что проценты за пользование кредитом, начисленные/начисляемые в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно), уплачиваются не позднее ХХ.ХХ.ХХ, также данным дополнительным соглашением установлен новый график погашения (возврата) кредита (основного долга).

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, идентичные по своему содержанию с дополнительными соглашениями, заключенными в указанные даты между кредитором и заемщиком.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами, выпиской по счету.

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчету задолженности ООО «Маяк» свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору внесен ХХ.ХХ.ХХ, с учетом условий дополнительных соглашений очередной платеж должен был быть внесен ХХ.ХХ.ХХ, однако платежи в счет исполнения обязательств не поступили.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ АО «Россельхозбанк» направило в адрес заемщика ООО «Маяк» требования об уплате просроченной задолженности перед банком по кредитному договору по основному долгу, процентам и комиссиям.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Маяк» и поручителя ФИО1 направлено уведомление о принятии кредитором решения о досрочном возврате кредитов, уплате процентов, начисленных за пользование кредитами, и комиссии за обслуживание кредита.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Маяк» и поручителя ФИО1 банком направлены требования о погашении задолженности.

Данные требования получены заемщиком и поручителем, оставлены ими без удовлетворения.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело № по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Маяк» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Маяк» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено требование АО «Россельхозбанк» к ООО «Маяк» в размере (...). основного долга, (...). финансовых санкций, на временного управляющего возложена обязанность включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части (...) учитывать требование как обеспеченное залогом имущества должника.

Принимая во внимание, что в отношении ООО «Маяк» введена процедура наблюдения и истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в отношении ООО «Маяк», требования к заемщику выделены судом в отдельное производство.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 99768 162,39 руб., в том числе: 71387 653,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13600 700,15 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 11569 991,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2809 801,94 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 325 455,50 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 1000 руб. – штраф за несоблюдение условий кредитного договора, 73 559,20 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита.

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого кредитор открывает заёмщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупности размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает (...). с установлением процентной ставки по кредиту в размере (...) % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ХХ.ХХ.ХХ (включительно).

Статьей 7 кредитного договора регламентирована ответственность сторон кредитного договора, в силу п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета (...) % годовых.

Согласно п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, поручительство физического лица по договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между кредитором и ФИО1, поручительство физического лица по договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между кредитором и ФИО2

Из договоров поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Маяк» обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ХХ.ХХ.ХХ между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В пунктах 1.3- 1.5 договоров поручительства изложены условия договора об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» заключены дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, идентичные по своему содержанию с дополнительными соглашениями, заключенными в указанные даты между кредитором и заемщиком.

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчету задолженности ООО «Маяк» свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору внесен ХХ.ХХ.ХХ, с учетом условий дополнительных соглашений очередной платеж должен был быть произведен ХХ.ХХ.ХХ, однако платежи в счет исполнения обязательств не поступили.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Маяк» и поручителей ФИО1, ФИО2 направлены уведомление о принятии кредитором решения о досрочном возврате кредитов, уплате процентов, начисленных за пользование кредитами, и комиссии за обслуживание кредита.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Маяк» и поручителей ФИО1, ФИО2 банком направлены требования о погашении задолженности.

Данные требования получены заемщиком и поручителями, оставлены ими без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 45675 911,03 руб., в том числе: 30753 804,52 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6822 849,98 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6304 558,37 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1620 339,38 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 140 104,42 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 34 254,36 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита;

Статьей 7 кредитного договора регламентирована ответственность сторон кредитного договора, в силу п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета (...) % годовых.

Из договоров поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ и № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «Маяк» обязательств по договору № № об открытии кредитной линии, заключенному ХХ.ХХ.ХХ между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В пунктах 1.3 - 1.5 договоров поручительства изложены условия договора об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» заключены дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ определено, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере (...) % годовых.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, идентичные по своему содержанию с дополнительными соглашениями, заключенными в указанные даты между кредитором и заемщиком.

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчету задолженности ООО «Маяк» свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору внесен ХХ.ХХ.ХХ, с учетом условий дополнительных соглашений очередной платеж должен был быть произведен ХХ.ХХ.ХХ, однако платежи в счет исполнения обязательств не поступили.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Маяк» и поручителей ФИО1, ФИО2 банком направлены требования о погашении задолженности.

Данные требования получены заемщиком и поручителями, оставлены ими без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 19647 986,82 руб., в том числе: 9691 892,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4528 845,81 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4182 628 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1133 536,28 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, 88 306,29 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 22 778,08 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита.

Статьей 7 кредитного договора регламентирована ответственность сторон кредитного договора, в силу п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется в срок, установленный в требовании кредитора, уплатить неустойку из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленное на фактическое количество дней в году (с (...)). Указанная неустойка начисляется на сумме каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства заемщика за каждый календарный день просрочки исполнения такого обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днем возврата/уплаты соответствующей суммы, и по день полного исполнения просроченного денежного обязательства (включительно).

Согласно п. 7.10 кредитного договора при неисполнении заемщиком данной обязанности кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (штрафа) в размере (...) % от суммы фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день неисполнения условия.

В пунктах 1.3 - 1.5 договоров поручительства изложены условия договора об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» заключены дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно дополнительному соглашению от ХХ.ХХ.ХХ АО «Россельхозбанк» и ООО «Маяк» определили, что проценты за пользование кредитом по договору, начисленные/начисляемые в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, уплачиваются в следующем порядке: за процентный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, за процентный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, за процентный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ. Также указанным дополнительным соглашением определен порядок уплаты комиссии за обслуживание кредита, начисленной/начисляемой в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, идентичные по своему содержанию с дополнительными соглашениями, заключенными в указанные даты между кредитором и заемщиком.

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчету задолженности ООО «Маяк» свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредитному договору внесен ХХ.ХХ.ХХ, с учетом условий дополнительных соглашений очередной платеж должен был быть произведен ХХ.ХХ.ХХ, однако платежи в счет исполнения обязательств не поступили.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО «Маяк» и поручителей ФИО1, ФИО2 банком направлены требования о погашении задолженности.

Данные требования получены заемщиком и поручителями, оставлены ими без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 17052 869,72 руб., в том числе 11973 966,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2421 797,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2059 575,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 51 964,81 руб. – комиссия за обслуживание кредита, 12 330,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита, 1261,19 руб. – неустойка за неисполнение обязательство по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики свои обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнили, в связи с чем правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитным договорам, снизив размер заявленных неустоек: по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ до следующих значений: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 3000000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – до 750 000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита – до 20000 руб.; по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – до 1800000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – до 450000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита - до 10000 руб.; по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга - до 1300000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 300000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита – до 6000 руб.; по договору об открытии кредитной линии № от ХХ.ХХ.ХХ: неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – до 650000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – до 140000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате комиссии за обслуживание кредита – до 4000 руб. Оснований для снижения штрафных санкций за несоблюдение условий кредитных договоров суд первой инстанции не усмотрел.

Суд обоснованно согласился с представленными истцом расчетами кредитной задолженности, поскольку они полностью отвечают условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этих расчетов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным выводами суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчиков, приведенную в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Учитывая положения ст. 10, п. 1 ст. 361, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключить договор поручительства не может быть поставлена в зависимость от платежеспособности поручителя.

Как следует из п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, между АО Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договоров поручительства.

В ходе разрешения спора судом установлено, что срок для обращения кредитора с требованиями к поручителям не пропущен и поручительство по указанным основаниям не прекращено.

Доводы жалобы, оспаривающие данные обстоятельства, основаны на неправильном толковании положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания договоров поручительства.

Учитывая изложенное, доводы апеллянтов не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных и не опровергнутых обстоятельств при том, что как об этом неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П). Не предоставлено и иных доказательств, как о том указано выше, которые могли бы повлиять на выводы суда, послужить основанием для удовлетворения просьбы ответчиков, изложенной в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи