Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2, на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 22 апреля 2016 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении уточненных и дополненных исковых требований ФИО1 к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия »

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, просившего отменить решение суда и принять по делу новое решение, представителя ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

М. М.О. обратился в суд с иском к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия. В обоснование иска указал, что с <дата> и по настоящее время он проходит Службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Начинал работу в качестве дознавателя группы дознания ЛОВД на станции Кизляр. После реорганизации - переименования милиции в полицию, с <дата> по <дата> состоял в должности дознавателя ЛОП на станции Кизляр. С <дата> и по настоящее время состоит в должности следователя Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. Все это время, начиная с <дата> и по настоящее время, он исполняет свои служебные обязанности и дислоцируется в здании линейного отдела полиции на <адрес>.

С <дата> по настоящее время, в соответствии пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», личный состав линейного отдела полиции на станции Кизляр, также как и личный состав линейного отдела полиции на станции Хасавюрт, включен в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее силы Объединенной группировки), и им выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Работая в должности дознавателя ЛОП на станции Кизляр с 01 января и по <дата> он, как и другие сотрудники ЛОП на станции Кизляр был включен в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и ему выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2-х месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью, что составляло № рублей.

Однако после его перемещения с должности дознавателя ЛОП на станции Кизляр в должность следователя Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, а именно с <дата> он не был включен в состав сил Объединенной группировки, и соответственно был лишен выплат ежемесячных надбавок к денежному довольствию, несмотря на то, нес службу в линейном отделе полиции на <адрес> линейного управления МВД России на транспорте.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанного выше постановления после назначения его на должность следователя ему выплачивалась ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере только 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью.

По вопросу не включения его в состав сил Объединенной группировки, вместе со своими коллегами, которые также были лишены выплат, в 2014 году он обращался к руководству Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте с просьбой дачи разъяснений.

Имеется ответ за подписью Врио начальника МЛУ ФИО4 от <дата> за исходящим номером №, из которого следует, что «на сотрудников ЛОП на <адрес>, как и в целом Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, указанные пункты 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ не распространяются, но могут распространяться в случае включения их в состав специальных сил Объединенной группировки». Между тем, личный состав линейного отдела полиции на <адрес> и личный состав линейного отдела полиции на <адрес> включены в состав сил Объединенной группировки.

В устной форме ему и другим обратившимся была названа причина, по которой их не включают в состав сил Объединенной группировки - это то, что он и другие его коллеги числятся в составе Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением этого же суда от 03.06.2016г. постановлено:

«Принять дополнительное решение по гражданскому делу по иску М. М.О. к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия и стоимости продуктов питания в денежном выражении.

Отказать в удовлетворении исковых требований М. М.О. к Махачкалинскому ЛУ МВД России на транспорте признании факта прохождения службы истцом М.м М.О. в период с <дата> по <дата> в ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте в статусе прикомандированного сотрудника, признании нарушением подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» и приказа УТ МВД России по СКФО. № от <дата>, не включение истца в состав группировки сил и средств на административной границе с Чеченской Республикой Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с <дата> по <дата>, признании нарушением невыплате М. М.О. в соответствии с приказом ВОГО и ПМВД России от <дата>№ продуктов питания в период с 01.01,2012 года по <дата>, обязании Махачкатинское линейное управление МВД России на транспорте в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «О дополнительных, выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» и приказом УТ МВД России по СКФО № от <дата>, внесении изменения в приказы о включении сотрудников Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в состав группировки сил и средств на административной границе с Чеченской Республикой Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск(сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в период с <дата> по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с июля 2013 по январь 2014 года), включив в них истца, взыскании с Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте в пользу истца - М. М. О. стоимости продуктов питания в денежном выражении, за период времени с <дата> и по <дата> (за минусом нахождения в составе сводного отряда полиции в период времени с июля 2013 по январь 2014 года)».

В апелляционной жалобе представитель истца М. К.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения был неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что с <дата> и по настоящее время М. М.О. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Начинал работу в качестве дознавателя группы дознания ЛОВД на станции Кизляр. После реорганизации - переименования милиции в полицию, с <дата> по <дата> состоял в должности дознавателя ЛОП на станции Кизляр. С <дата> и по настоящее время состоит в должности следователя Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» (далее - Постановление) установлены дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лип, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки), дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и Чеченской Республики.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления, сотрудникам и военнослужащим, указанным в пункте 1 Постановления, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Таким образом, одним из необходимых условий для реализации дополнительных социальных гарантий (в том числе и выплату ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренную пунктом 2 Постановления) является включение сотрудников ОВД в состав специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и сил Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Сотрудникам же и военнослужащим, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, согласно пункта 4 указанного постановления выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью.

К данному пункту относится весь личный состав Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, включая и подчиненные линейные подразделения, поскольку в подпункте а пункта 4 указанного выше постановления указаны сотрудники, проходящие военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также службу в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах федеральной фельдъегерской связи, подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия -Алания и Чеченской Республики.

В ходе рассмотрения материалов проверки о целевом использовании средств федерального бюджета Махачкалинским ЛУ МВД России на транспорте за 2012-2013 годы, территориальным Управлением Росфиннадзора в Республике Дагестан, следователем по особо-важным делам Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного Комитета России подполковником юстиции ФИО5, было установлено, что надбавки в размере двух должностных окладов сотрудникам ЛОП на станциях Кизляр и Хасавюрт за 2012 и 2013 годы, выплачивались правомерно.

Из приказа УТ МВД России по СКФО № от <дата> «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам территориальных органов и подразделений УТ МВД России по СКФО, включенных в Группировку сил и средств на административной границе с Чеченской Республикой Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, а также сотрудникам, командированным в эти территориальные органы и подразделения» следует, что сотрудники ЛОП на <адрес> были включены в состав Группировки.

Согласно приказу ВОГОиП МВД России от <дата>№№ личный состав ЛОП на <адрес>, с <дата> поставлен на довольствие для обеспечения продуктами питания в соответствии с разделом № пункта № «Плана закрепления подразделений ВОГОиП МВД России за базами снабжения».

На основании приказа МВД России от <дата>№, вышеуказанные дополнительные выплаты в размере двух должностных окладов и продовольственного пайка с <дата> Сотрудникам ЛОП на станциях Кизляр и Хасавюрт (согласно штатной численности) прекращены, что подтверждается справкой главного бухгалтера Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от 16.02.2016г. №.

Из справки главного бухгалтера Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте от <дата>. № усматривается, что оспариваемые выплаты М. М.О. не устанавливались и не выплачивались (за исключением периода включения в состав сводного отряда полиции УТ МВД России по СКФО в Республике Дагестан с июля 2013 года по январь 2014 года), так как для этого не было правовых оснований, а именно наличие приказа о включении его в состав Временной оперативной группировки. Должность следователя следственного отдела (в настоящее время отделения) в штат ЛОП на <адрес> не входит.

На запрос начальника Грозненского ЛУ МВД России на транспорте -начальник ЦФО УТ МВД России по СКФО ФИО6 в своем ответе от <дата>№ также подтверждает данный факт и дополнительно ссылается на указание МВД России от <дата>№, которым приостановлена выплата второго должностного оклада в соответствии с постановлением Правительства от <дата>№ с мая 2015 года до особого распоряжения, а в соответствии с приказом МВД России от <дата>№ в штатную численность личного состава ВОГОиП внесены изменения и с указанной даты выплаты второго должностного оклада прекращены.

<дата> УТ МВД России по СКФО за исх. №№ и № направлены запросы руководителю ВОГОиП МВД России о наличии подтверждающих сведений о включении (не включении) в состав специальных сил и сил Объединенной группировки за период с <дата> по настоящее время сотрудников Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, а также его структурных подразделений линейных отделов полиции (ЛОП) на станциях Кизляр, Хасавюрт, Дербент и в аэропорту Махачкала, и в частности, следователя Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте М. М. О..

Из ответа руководителя ВОГО и П МВД России полковника полиции ФИО7 от <дата>№ следует, что запрашиваемыми сведениями они не располагают, в поступивших приказах о командировании (включении) сотрудников в состав ВОГОиП МВД России запрашиваемые сотрудники не значатся.

Согласно приказа МВД России от <дата>№дсп подразделения УТ МВД России по СКФО в боевой численный состав ВОГОиП МВД России не входят.

Таким образом, доводы истца о том, что он должен исполнять обязанности в Кизляре, являясь в штате ЛОП на <адрес>, либо прикомандирован в указанное подразделение из Махачкалы, для того, чтобы на законном основании ему начислялись оспариваемые денежные выплаты, как и сотрудникам, входящим в штат ЛОП на <адрес>, суд правильно признал не обоснованными.

Как усматривается из должностного регламента истца М. М.О. обозначено рабочее место ЛОП на <адрес> и в обязанности вменена следственная работа на участке обслуживания ЛОП на <адрес>. Являясь номенклатурой (штатной единицей) Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте дознаватель ЛОП М. М.О. исполняет свои обязанности на участке оперативного обслуживания ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте.

Кроме того, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел (далее -служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичная норма содержится в статье 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Проходя службу в органах внутренних дел в течение длительного времени, истец регулярно (с июля 2012года) получал денежное довольствие без учета ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

В суд же он обратился <дата>, то есть спустя более трех месяцев, в связи с чем суд правильно признал, что истцом пропущен и срок обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска М. М.О.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи