Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таймыруголь» ФИО1 - ФИО2 на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыруголь», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Таймыруголь» ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, за простой, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таймыруголь» (далее – ООО «Таймыруголь»), конкурсному управляющему ООО «Таймыруголь» ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, за простой, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 1 июня 2016 года по 05 апреля 2018 года работал вахтовым методом в обособленном подразделении ответчика в п. Диксон машинистом экскаватора. Условиями трудового договора предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, при увольнении работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме. Так, ответчиком не начислялась и не выплачивалась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент начислялся не на все составляющие заработной платы, не начислялась надбавка за вахтовый метод работы, не произведена оплата времени простоя. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. За период с 1 июня 2016 года по 1 июня 2018 года выплачена задолженность по заработной плате в общей сумме 1 021 346 руб. 78 коп. Просил суд (с учётом уточнения иска) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 948 525 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 332 014 руб. 87 коп., компенсацию за вынужденный простой – 214 371 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 166 709 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца за период с 1 июня 2016 года по 27 ноября 2017 года задолженность по заработной плате в сумме 948 525 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 июля 2016 года по 31 августа 2018 года - 288 852 руб. 87 коп., компенсацию за простой – 214 371 руб. 38 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 166 709 руб. 41 коп., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета - 16 592 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему ООО «Таймыруголь» ФИО1 отказал.

С решением не согласна представитель ответчика конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО2

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что стороной истца неверно произведён расчёт задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный простой. Ссылаясь на свои расчёты, указывает, что зарплата истца в период с 1 июня по 1 сентября 2016 года составляла

93 352 руб., а в период с 1 сентября 2016 года – 101 127 руб. 60 коп. и состояла из оклада и районного коэффициента на него. Выражает несогласие с тем, что надбавка за вахтовый метод работы входит в состав заработной платы, указывая, что надбавка за вахтовый метод работы относится к выплатам взамен суточных, на которую не должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка. Поясняет, что время простоя, введённого в ООО «Таймыруголь» с 1 ноября 2017 года, должно оплачиваться как 2/3 оклада без учёта районного коэффициента. Отмечает, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 9 января по 8 февраля 2018 года. Признаёт задолженность перед истцом в сумме 416 017 руб. 68 коп. и компенсацию за несвоевременную выплату этого долга – 38 377 руб. 63 коп., всего – 454 395 руб. 31 коп. Поясняет, что часть заработной платы выплачивалась через ООО «Таймырская угольная компания», с которой у ответчика заключён договор займа от 1 декабря 2017 года. Настаивает на том, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий, а размер компенсации морального вреда определён судом без учёта требований разумности и справедливости, характера страданий.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО4 выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал машинистом экскаватора в обособленном подразделении ООО «Таймыруголь» - в

пгт. Диксон Красноярского края с 01.06.2016 г. по 05.04.2018 г. С момента приема на работу заработная плата истца состояла из оклада - 33 340 руб., поощрительной надбавки - до 100% оклада, районного коэффициента 80 %.

С 01.09.2016 г. истцу установлен оклад 36 117 руб.

Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец указывал, что ему не производилась оплата за вахтовый метод работы, не начислялась процентная надбавка, которая у истца составляет 40 %, районный коэффициент начислялся только на оклад, тогда как должен начисляться на все причитающиеся выплаты, в том числе, на надбавку за вахтовый метод работы, доплату за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за отпуск.

Проанализировав требования статей 121, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающих на работодателя обязанность по своевременной выплате заработной платы и выплате при увольнении всех сумм, причитающихся работнику, статьи 302 этого же Кодекса о гарантиях и компенсациях лицам, работающим вахтовым методом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате по расчету, представленному истцом, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 948 525 руб. 96 коп. Исходя из указанного расчета, стороной истца надбавка за вахтовый метод работы включена в состав заработной платы. На заработную плату, включающую оклад, надбавку за вахтовый метод работы, премию и оплату за работу в выходные и праздничные дни, рассчитан районный коэффициент и процентная надбавка.

Не соглашаясь с определенным судом размером задолженности по заработной плате, ответчик в жалобе указывает на отсутствие оснований для начисления районного коэффициента на надбавку за вахтовый метод работы. Ссылаясь в жалобе на то, что заработная плата истца должна состоять из оклада и районного коэффициента на него, ответчик фактически выражает несогласие и с начислением процентной надбавки, которая взыскана судом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об определении размера задолженности по заработной плате по расчету истца, исходя из следующего.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец выполнял трудовую функцию в поселке Диксон Таймырского автономного округа Красноярского края, относящемся к территории районов Крайнего Севера, для данной местности установлен районный коэффициент 80 %.

Кроме того, на работающих в данных районах лиц распространяются положения Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» о выплате к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях процентной надбавки.

Указом Президиума Российской Федерации от 26.09.1967 № 1909-YII процентная надбавка к заработной плате в районах Крайнего Севера установлена в следующих размерах: - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Из материалов дела следует, что процентная надбавка за стаж работы у истца составляла 40 %. Указанный размер процентной надбавки ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, к выплатам социального характера и иным выплатам, не относящимся к оплате труда, относятся материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие.

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, относится к выплатам социального характера и не является частью оплаты труда, следовательно, на нее не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.

С учетом вышеизложенного довод жалобы стороны ответчика относительно того, что на надбавку за вахтовый метод работы не должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка, обоснован.

Так как трудовой процесс истцом осуществлялся вне места его постоянного проживания, то в силу части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан был начислять работнику надбавку за вахтовый метод работы.

Из представленных в материалы дела расчетных листков на имя истца следует, что ФИО3 заработная плата начислялась ответчиком, исходя из оклада, на который начислялся районный коэффициент 80 %. Процентная надбавка за стаж работы в размере 40 % истцу работодателем не начислялась и не выплачивалась, также не начислялась и не выплачивалась истцу в 2016 году надбавка за вахтовый метод работы, такая надбавка стала начисляться работодателем только с января 2017 года.

Так как расчет надбавки за вахтовый метод работы ответчиком не представлен, судебная коллегия соглашается с размером этой надбавки, указанным в расчете истца, поскольку он соответствует размеру надбавки, которую работодатель стал начислять ФИО3 за работу вахтовым методом с 2017 года.

С учетом вышеизложенного, заработная плата истца за весь период работы должна составлять:

2016 год: июнь – оклад 33 340 руб., премия 33 340 руб. (начислена работодателем), районный коэффициент 80 % - 53 344 руб. ( на оклад и премию начислен работодателем ), доплата за работу в выходные дни –

1149 руб. 66 коп., премия в такой же сумме, районный коэффициент 80 % - 1839 руб. 46 коп. (начислены работодателем, указаны в расчетном листе за июль 2016 года), надбавка за вахтовый метод работы – 57 786 руб. 30 коп.( не начислялась работодателем), процентная надбавка 40 % ( на оклад, премию, доплату за работу в выходные дни ) – 27 591 руб. 73 коп.;

Июль - оклад 33 340 руб., премия 33 340 руб., районный коэффициент - 53 344 руб., надбавка за вахтовый метод работы – 59 712 руб. 51 коп, процентная надбавка – 26 672 руб. 73 коп.;

Август (не полный отработанный месяц) - оклад 4 301 руб. 94 коп., премия 4 301 руб. 94 коп., районный коэффициент - 6 833 руб. 10 коп., надбавка за вахтовый метод работы – 7 704 руб. 84 коп, процентная надбавка – 3 441 руб. 55 коп.;

Октябрь - оклад 36 117 руб., премия 30 699 руб. 45 коп., районный коэффициент - 53 453 руб., надбавка за вахту – 59 712 руб. 51 коп, процентная надбавка – 26 726 руб. 58 коп.;

Ноябрь - оклад 36 117 руб., премия - 36 117 руб., доплата за работу в выходные дни – 2 508 руб., районный коэффициент - 59 793 руб. 60 коп., надбавка за вахтовый метод работы – 57 786 руб. 30 коп., процентная надбавка – 29 896 руб. 80 коп.;

Декабрь – оклад - 36 117 руб., премия - 36 117 руб., районный коэффициент - 55 787 руб. 20 коп., надбавка за вахту – 59 712 руб. 51 коп., процентная надбавка – 28 893 руб. 60 коп.;

2017 года - январь (неполный месяц) - оклад 33 151 руб. 38 коп., доплата за работу в выходные дни 1100 руб., районный коэффициент 59793 руб. 60 коп., надбавка за вахтовый метод работы – 59 712 руб. 51 коп. ( по расчету истца), процентная надбавка – 13 700 руб. 55 коп.;

Февраль (неполный месяц) - оклад 3 400 руб. 63 коп., районный коэффициент - 2 720 руб. 50 коп., надбавка за вахтовый метод работы –

5 778 руб. 63 коп. ( по расчету истца), процентная надбавка – 1 360 руб.;

Март (неполный месяц) - оклад 3 812 руб. 94 коп., районный коэффициент – 3 050 руб. 35 коп., надбавка за вахту – 7 704 руб. 84 коп. ( по расчету истца), процентная надбавка – 1 525 руб. 18 коп.;

Апрель - оклад 36 117 руб., премия по приказу 11 500 руб., районный коэффициент - 28 893 руб. 60 коп., надбавка за вахту – 57 787 руб. 20 коп. (начислена работодателем и размер не оспаривается истцом), процентная надбавка – 14 446 руб. 80 коп.;

Май (неполный месяц) - оклад 34 846 руб. 02 коп., доплата за работу в выходные дни – 2 508 руб. 66 коп., районный коэффициент 27 876 руб. 82 коп., надбавка за вахтовый метод работы – 59 712 руб. 51 коп. ( по расчету истца), процентная надбавка – 14 941 руб. 87 коп.;

Июнь (неполный месяц) - оклад 24 515 руб. 78 коп., доплата за работу в выходные дни – 798 руб. 21 коп., районный коэффициент – 19 612 руб. 62 коп., надбавка за вахтовый метод работы – 57 786 руб. 30 коп. ( по расчету истца), процентная надбавка – 10 125 руб. 60 коп.;

Октябрь (неполный месяц) - оклад 24 042 руб. 70 коп., районный коэффициент – 19 234 руб. 16 коп., надбавка за вахту – 40 450 руб. 41 коп. ( по расчету истца), процентная надбавка – 9 617 руб. 08 коп.;

Ноябрь (неполный месяц) - оклад 24 078 руб. 70 коп., районный коэффициент – 19 262 руб. 40 коп., надбавка за вахтовый метод работы –

38 524 руб. 80 коп. ( по расчету работодателя, не оспорена истцом), процентная надбавка – 9 631 руб. 20 коп.

Таким образом, за весь период работы заработная плата истца должна составить 1 891 546 руб. 87 коп., выплачено работодателем ФИО3 - 1 091 346 руб. 78 коп., получение этой суммы не оспаривается истцом и подтверждено предоставленным стороной истца расчетом, задолженность по заработной плате составит 800 200 руб. 09 коп.

Судом размер задолженности по заработной плате определен в сумме 948 525 руб. 96 коп., а также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы с 16 июля 2016 года по 31 августа 2018 года - 288 852 руб. 87 коп.

Вывод суда о возложении на работодателя обязанности по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается, в жалобе указано только на несогласие с определенным судом размером такой компенсации.

Так как размер задолженности по заработной плате составляет

800 200 руб. 09 коп., а не 948 525 руб. 96 коп., как определено судом, то размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 июля 2016 года по 31 августа 2018 года составит 244 061 руб.

Судебной коллегией расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен с учетом задолженности по заработной плате, приведенной выше, процентов – 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за указанный период, которая составляла

с 14 июня 2016 года – 10,5 %, с 19 сентября 2016 года – 10 %,

с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 2 мая 2017 года – 9, 25 %, с 19 июня 2017 года – 9 %, с 18 сентября 2017 года – 8,5 %, с 30 октября 2017 года – 8,25 %,

с 18 декабря 2017 года – 7,75 %, с 12 февраля 2018 года – 7,5%, с 26 марта 2018 года – 7,25 %, и дней просрочки аналогично расчету, предоставленному истцом, с учетом сумм в вышеприведенном расчете задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходим решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку изменить, указав на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 800 200 руб. 09 коп. и компенсации за ее задержку в размере 244 061 руб.

Жалоба ответчика также содержит доводы о несогласии с определенным судом размером компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудовых отношений работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что за весь период работы истцу должен быть предоставлен отпуск в количестве 91 дня, в связи с чем судом компенсация за отпуск определена из среднедневного заработка истца 2 978 руб. 71 коп. и количества дней отпуска – 91.

Судебная коллегия такой вывод суда признает неверным, так как судом неправильно определен среднедневной заработок истца и количество дней неиспользованного отпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в августе 2017 года был предоставлен очередной отпуск в количестве 31 дня, начислены отпускные в размере 95 992 руб. 12 коп., что подтверждается расчетным листком за август 2017 года. Получение отпускных в указанном размере истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах количество дней неиспользованного отпуска при увольнении составило 60 дней.

Довод жалобы о том, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 9 января по 8 февраля 2018 года не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как доказательств в подтверждение этого ответчиком не представлено, а из пояснений истца следует, что указанный период являлся периодом простоя, отпуск в это время не предоставлялся.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец уволен 05 апреля 2018 года, следовательно, для расчета компенсации за отпуск заработок для исчисления среднего дневного заработка необходимо взять за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно. В указанном периоде месяцы июль и сентябрь 2017 года приходились у истца на период межвахтового отдыха, август - на период очередного отпуска, а месяцы с декабря 2017 года по март 2018 года включительно - на период простоя.

С учетом этого для определения среднего дневного заработка истца необходимо взять заработную плату из указанного периода за 5 месяцев – апрель, май, июнь, октябрь и ноябрь 2017 года, которая составляет с учетом вышеприведенного расчета за эти месяцы 320 548 руб. 44 коп. (апрель – оклад 36 117 руб., районный коэффициент 28 893 руб. 60 коп., процентная надбавка 14 446 руб. 80 коп.; май - оклад 34 846 руб. 02 коп., районный коэффициент - 27 876 руб. 82 коп., процентная надбавка - 14 941 руб. 87 коп.; июнь - оклад 24 515 руб. 78 коп., доплата за работу в выходные дни – 798 руб. 21 коп., районный коэффициент – 19 612 руб. 62 коп., процентная надбавка –

10 125 руб. 60 коп.; октябрь - оклад 24 042 руб. 70 коп., районный коэффициент – 19 234 руб. 16 коп., процентная надбавка – 9 617 руб. 08 коп.; ноябрь - оклад 24 078 руб. 70 коп., районный коэффициент – 19 262 руб. 40 коп., процентная надбавка 9 631 руб. 20 коп.).

Таким образом, средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит 2 188 руб. 04 коп., из расчета 320 548 руб. 44 коп. / 146,5 (29,3 х 5), а компенсация за 60 дней неиспользованного отпуска - 131 282 руб. 40 коп., тогда как судом взыскано 166 709 руб. 41 коп.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит изменению, с указанием на взыскание с ответчика 131 282 руб. 40 коп.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом установлено, что простой в ООО «Таймыруголь» введен приказом с 01.11.2017г. и продолжался до момента увольнения истца 05.04. 2018 г., истец продолжал работу в период простоя до 28 ноября 2017 года.

Оценив представленные сторонами доказательства и причины простоя, суд первой инстанции пришел к выводу, что простой установлен у ответчика по независящим от работодателя и работника причинам, в связи с чем оплату времени простоя необходимо исчислять в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада.

Этот вывод суда сторонами не оспаривается, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Судом за время простоя взыскано в пользу истца 214 371 руб. 38 коп.

Жалоба содержит доводы о несогласии с размером определенной судом суммы за время простоя с приведением расчета времени простоя, исходя из размера двух третей оклада истца, что ежемесячно составляло 24 078 руб.

Таким образом, за время простоя истцу надлежало начислить компенсацию в размере 100 325 руб., из расчета 24 078 руб. х 4 ( за декабрь 2017 года, январь – март 2018 года) и 4 013 руб. с 1 по 5 апреля 2018 года, поэтому решение в этой части также подлежит изменению с указанием на взыскание с ответчика за период простоя 100 325 руб.

Так как при рассмотрении дела суд установил нарушение трудовых прав работника, то обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 10 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учёл конкретные обстоятельства дела, объём и характер нарушений прав истца, руководствовался принципами разумности и справедливости.

С учетом изложенного довод жалобы о несогласии с решением в части завышенного размера компенсации морального вреда не заслуживает внимания.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, несостоятельна, так как в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда достаточно факта нарушения трудовых прав работника, что в данном случае установлено.

Решение в части отказа в удовлетворении иска к конкурсному управляющему ООО «Таймыруголь» ФИО1 сторонами не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Поскольку судебной коллегией изменено решение в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выдачи, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за простой, то изменению подлежит решение и в части размера взысканной с ответчика госпошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 14 879 руб. 95 коп.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от

12 сентября 2018 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, за простой, изменить, указав на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Таймыруголь» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате – 800 200 руб. 09 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 244 061 руб., компенсации за простой – 100 325 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 131 282 руб. 40 коп., госпошлины в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия – 14 879 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович