Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Н.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 декабря 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческого партнерства «Гаражный комплекс «Европаркинг» к Петровой Наталье Петровне удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Натальи Петровны в пользу Некоммерческого партнерства «Гаражный комплекс «Европаркинг» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.600 рублей, проценты в размере 4.781 рубль 52 копейки, судебные расходы в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.341 рубль 45 копеек, а всего взыскать 83.722 рубля 97 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Петровой Н.П. – Кочергова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» - Намычкина Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НП «Гаражный комплекс «Европаркинг»» обратилось в суд с иском к Петровой Наталье Петровне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, указывая на то, что НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Уставом НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» предусмотрено внесение членами партнерства членских взносов, которые направляются на нужды: оплата за техническое обслуживание лифта, системы пожаротушения, вентиляции, оплата труда дворников, уборщиков помещений, дежурного электрика, дежурных, бухгалтера, директора, кассира.

Решением общего собрания НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодного членского взноса составляет 12.000 рублей в год за каждое парковочное место или гаражный бокс или по 1.000 рублей в месяц.

Решением общего собрания НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодного членского взноса установлен 10.800 рублей в год за каждый гаражный бокс или по 900 рублей в месяц.

Ответчику на праве собственности принадлежит два гаражных бокса площадью 19,3 кв.м и 19,4 кв.м.

Ответчик, ненадлежащим образом выполняет требования Устава НП «Гаражный комплекс «Европаркинг», в связи с чем, у Петровой Н.П. образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 82.600 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика Петровой Н.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, на уплату налогов 4.065 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3.414 рублей 67 копеек.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Новикова В.А. просит отменить, вынести новое решение, в котором исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие несение расходов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» за взыскиваемый период, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Петровой Н.П. – Кочергов Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» - Намычкин Е.Ю., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Петрова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ЖСК «Западная Пальмира», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, с учетом требований ст.6 ГК РФ у собственников нежилых помещений возникают аналогичные обязанности по его содержанию.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании на основании Устава НП «Гаражный комплекс «Европаркинг», партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и/или юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества – гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-20).

Следовательно, собственники нежилых помещений, расположенных в гаражном комплексе, обязаны оплачивать НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» взносы, необходимые на его содержание.

На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-136), выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149), судом установлено, что Петрова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения гаражного бокса б/н площадью 19,3 кв.м кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ и собственником нежилого помещения гаражного бокса б/н площадью 19,4 кв.м кадастровый №. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ она несет бремя содержания принадлежащего ей имущество.

Содержание и эксплуатация гаражного комплекса осуществлялось НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» на основании следующих договоров:

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автоматики системы пожаротушения и пожарной сигнализации паркинга, заключенного с <данные изъяты> (л.д.27-33),

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автоматики системы пожаротушения и пожарной сигнализации паркинга, заключенного с <данные изъяты> (л.д.34-37),

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автоматики системы пожаротушения и пожарной сигнализации паркинга, заключенного с <данные изъяты> (л.д.38-42),- договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автоматики системы пожаротушения и пожарной сигнализации паркинга, заключенного с <данные изъяты> (л.д.43-48),

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание автоматики системы пожаротушения и пожарной сигнализации паркинга, заключенного с ООО «ТМН» (л.д.49-52),

- договора № на техническое обслуживание общеобменной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты> (л.д.53-60),

- договора №в на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>», на обслуживание лифтов (л.д.61-63),

- договора №в на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>», на обслуживание лифтов (л.д.64-66),

- договора №в на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>», на обслуживание лифтов (л.д.67-68),

- договора №в на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>», на обслуживание лифтов (л.д.69-71),

- договора №в на проведение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> на обслуживание лифтов (л.д.72-73),

- договора на техническое обслуживание лифтов, заключенного с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-79),

- договора № на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (л.д.80-85),

- договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> в целях подготовки по программе промбезопасности по правилам А 1, Б 9.5 (л.д.86),

- договора энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> (л.д.87-101),

- договора энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> (л.д.102-111),

- договора энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты> (л.д.112-128).

С учетом понесенных истцом расходов по содержанию гаражного комплекса, общим собранием членов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» утверждены сметы, исходя из которых, определены размеры членских взносов.

Так, общим собранием членов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежегодный взнос за каждый гаражный бокс или парковочное место в размере 12.000 рублей, который подлежит уплате единовременно авансом в первый месяц текущего года, либо ежемесячными платежами в размере 1.000 рублей до 20 числа текущего месяца (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ общим (годовым) собранием членов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которой ежемесячный взнос с одного машиноместа составляет 900 рублей (л.д.158-161).

Указанные решения общих собраний в установленном порядке никем не оспорены, не признаны недействительными, соответственно, оснований считать их противоречащими требованиям действующего законодательства, у суда не имеется. Принятие решений по вопросам размера, срока и порядка внесения, взносов, отнесено к компетенции общего собрания членов некоммерческого партнерства.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что Петрова Н.П., в пользование которой находятся гаражные боксы №146,147 в НП «Гаражный комплекс «Европаркинг», обязана вносить плату на содержание гаражного комплекса.

Между тем, согласно справке, задолженность ответчика по оплате за содержание гаражного комплекса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 82 600 руб. (л.д.12—130).

Суд, верно счел данный расчет задолженности экономически обоснованным, поскольку он составлен с учетом наличия в собственности Петровой Н.П. двух гаражных боксов и ежемесячного размера членских взносов, установленных в соответствии с утвержденными сметами расходов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг».

При этом, суд правомерно, в силу ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, применил последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности в отношении указанного периода пропущен истцом без уважительных причин.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по части заявленных требований пропущен, так как им не было известно кто является собственником гаражных боксов, верно не был признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и не является основанием к восстановлению такового на основании ст.205 ГК РФ, поскольку истец, зная о задолженности, имел возможность своевременно предъявить требования, запросив выписку из ЕГРП о собственнике объектов.

Исходя из изложенного, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.600 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.781 рубль 52 копейки, согласно заявленным требованиям истца.

В полном соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и сумму налогов, подлежащих уплате в бюджет в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 341,45 рублей.

По мнению судебной коллегии, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Доводы о несогласии с взысканной судом задолженности по оплате членских взносов и процентов за содержание гаражного комплекса, также не могут быть приняты во внимание, поскольку размеры расходов утверждены общим собранием членов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг», которые в настоящее время в судебном порядке не оспорены.

Имеющийся в деле расчет задолженности составлен правильно, с учетом размера и порядка уплаты членских взносов, установленных вышеуказанными решениями общих собраний членов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг».

Сметы по расходам экономически обоснованны и подтверждены решениями годовых собраний собственников, следовательно указания в апелляционной жалобе на то, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие несение расходов НП «Гаражный комплекс «Европаркинг» за взыскиваемый период, судебной коллегий признаются несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в соответствии со ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 09 декабря 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: