Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Васильевой С.Д., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия к Содномовой Т.В., Содномовой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Содномовой Т.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по апелляционной жалобе начальника УФСИН России по Республике Бурятия Жалнина Г.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования УФСИН России по РБ к Содномовой Т.В., Содномовой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконно владения, выселении оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Содномовой Т.В. к УФСИН России по РБ, ФСИН России о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Содномовой Т.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, УФСИН РФ по РБ просило истребовать из незаконного владения Содномовой Т.В. квартиру №<...>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, выселить ее из спорного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира состоит на балансе и находится на праве оперативного управления УФСИН РФ по РБ. Жилые помещения из данного жилищного фонда предоставляются только пенсионерам и сотрудникам (работникам) УФСИН РФ по РБ по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилищного фонда, однако ответчик в трудовых отношениях с УФСИН РФ по РБ не состоит, проживает в спорной квартире без законных оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Содномова М.С.

Определением суда от 28.05.2019 года принято встречное исковое заявление Содномовой Т.В. о признании права пользования и владения спорной квартирой.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Содномова Т.В. в <...> году обратилась в жилищно-бытовую комиссию УФСИН России по РБ с просьбой о предоставлении жилого помещения, в ответ ей было предложено нежилое помещение площадью <...> кв.м. в <...>. Нежилое помещение было предоставлено с условием его реконструкции, ремонта и перевода в жилое помещение за счет личных средств. Здание, в котором находилось помещение, было передано УФСИН России по РБ на праве оперативного управления. Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, полностью отсутствовали системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции. На ремонт указанного помещения истец потратила <...> руб. Спорное жилое помещение было предоставлено Содномовой Т.В. как работнику УФСИН с ведома руководства. Таким образом, между сторонами возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о самовольном вселении истца в жилое помещение, так как данное жилое помещение было распределено Содномовой Т.В. по решению жилищно-бытовой комиссии с ведома руководства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску привлечена ФСИН России.

В судебном заседании представитель истца УФСИН по РБ по доверенности Попова С.Г. поддержала исковые требования, пояснив, что у ответчиков Содномовой Т.В., Содномовой М.С. отсутствуют законные основания для проживания в указанной квартире, в связи с чем они подлежат выселению. Сведений о решении жилищно-бытовой комиссии о предоставлении жилого помещения в отношении ответчиков не имеется. Единственный протокол о предоставлении жилья в спорном доме признан недействительным. Законных оснований для проживания в квартире у ответчиков не имеется. Встречные исковые требования не признала, поскольку ответчик Содномова Т.В. в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Не отрицала факт использования денежных средств работников УФСИН на реконструкцию, однако полагала, что данные расходы работник понесли по собственной инициативе. По результатам проведенной проверки виновные лица привлечены к ответственности, оснований для предоставления указанного помещения Содномовой Т.В. не имелось.

Ответчик Содномова Т.В., ее представитель Савинова О.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, так как Содномова была вселена в спорное жилое помещение с ведома руководства, не самовольно. Добросовестно владеет и пользуется жилым помещением более <...> лет, на ее имя открыт финансово-лицевой счет, по которому она оплачивает все коммунальные услуги. Распределение квартиры производилось руководством УФСИН России по РБ и жилищно-бытовой комиссией. В этой связи считали, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования, а требования УФСИН России по РБ о выселении и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворению не подлежат. Также заявили о пропуске срока исковой давности, так как о вселении ответчика в спорное жилое помещение было известно с <...> года.

Ответчик Содномова М.С., представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае, ФСИН России в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска УФСИН РФ по РБ, законности встречных требований.

В апелляционной жалобе начальник УФСИН России по Республике Бурятия Жалнин Г.Р. ставит вопрос об отмене решения, удовлетворении иска УФСИН РФ по РБ, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права. Полагает, что судом не дана оценка тому, что полномочиями собственника в отношении данного имущества наделено именно ФСИН России. Суд не учел того, что реконструкция служебного здания предполагалась с привлечением личных средств сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, каковой Содномова Т.В. не являлась. Жилищно-бытовой комиссией вопрос предоставления Содномовой спорной квартиры не рассматривался. Содномова Т.В. на свой страх и риск вложила денежные средства в реконструкцию жилого помещения и въехала в жилье. Срок исковой давности к требованию о выселении не применим. Суд не установил обстоятельства нуждаемости Содномовой Т.В. в жилье. Согласно запрошенных Управлением сведений Содномова М.С. имеет в собственности ? долю жилого помещения по адресу: <...>, сама Содномова Т.В. от органов местного самоуправлении получала безвозмездно земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Оснований для удовлетворения встречного иска Содномовой Т.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имелось, поскольку решение о предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма соответствующим органом не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Содномовой Т.В. по доверенности Савинова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Алсагаева Е.К. полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН РФ по РБ, ФСИН России по доверенности Попова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Содномова Т.В. и ее представитель Савинова О.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Содномова М.С., представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, РБ и Забайкальском крае в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит снований для его отмены.

В статье 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьями 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является законность вселения Содномовой Т.В. и членов ее семьи в спорное жилое помещение, поскольку принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

Гражданин, самоуправно вселившийся в жилое помещение, выселяется из данного помещения на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений статьи 61 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Данное положение соотносится с нормой статьи 17 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от <...> г. №<...> постановлено обязать Министерство имущественных и земельных отношений РБ принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от 29.04.2003 г. №364/03, заключенного между Государственным комитетом имущественных отношений РБ и УФСИН России по РБ в части владения и пользования объектом недвижимости: <...>. В перечне имущества также указаны здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <...>.

Распоряжением от <...> г. №<...> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия приняло из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления за УФСИН России по РБ здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <...>.

Согласно акту №<...> от <...> г. Министерство имущественных и земельных отношений РБ передало, а УФСИН России по РБ приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со справкой-подтверждением Администрации <...> района г. <...> от <...> г. №<...>, служебному зданию присвоен адрес: <...>.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за УФСИН России по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.

С <...> г. полномочиями собственника в отношении спорной квартиры наделено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно письму руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от <...> г. согласован перевод служебного здания, расположенного по адресу: <...>, в жилое здание для использования под общежитие, отмечена необходимость обеспечения изменений в правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и предоставления сведений для внесения изменений об объекте учета в реестр федерального имущества после завершения процедуры перевода.

Согласно разрешению на строительство <...> от <...>., выданного УФСИН России по РБ Комитетом по строительству Администрации г. <...>, произведена реконструкция здания штаба и КПП в <...> под жилой дом для сотрудников УФСИН.

Из письма ФСИН России от <...> г. следует, что Федеральная служба исполнения наказаний России, рассмотрев обращение о реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: <...> кв.м., контрольно-пропускной пункт, общей площадью <...> кв.м. под строительство жилого дома для сотрудников УФСИН России по Республике Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая согласование, полученное от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, считает целесообразным проведение работ по реконструкции за счет внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы РБ в установленном законодательством порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на момент вселения в спорное жилое помещение Содномова Т.В. являлась работником УФСИН России по РБ, своего жилья не имела.

Содномова Т.В. приняла участие в реконструкции указанного нежилого помещения путем вложения личных денежных средств, после чего вселилась с дочерью в выделенную ей квартиру.

Оснований для вывода о том, что денежные средства в реконструкцию спорного помещения вложены Содномовой Т.В. без ведома УФСИН России по РБ и носили характер личной инициативы, не имеется. Сам факт вложения денежных средств ответчиком, совершения действий, направленных на реконструкцию здания, в результате которых здание переведено из служебного в жилое, стало пригодным для проживания, а также предложение сотрудникам участия в реконструкции здания с последующим предоставлением реконструированного жилья, УФСИН РФ по РБ не отрицается.

Имеющееся в материалах дела письмо начальника УФСИН России по Республике Бурятия Ж. от <...> № <...> на имя заместителя директора ФСИН России К. (<...>) подтверждает доводы ответчика о том, что участие в реконструкции нежилого здания лиц, не состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, было не только известно, но и инициировано УФСИН России по Республике Бурятия, которое, как следует из данного письма, предпринимало меры для передачи в собственность жилых помещений в реконструированном доме указанным лицам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вселение Содномовой Т.В., полагающейся на добросовестность поведения истца, в спорное помещение, имело место с согласия и одобрения со стороны руководства УФСИН России по РБ.

Доказательств, свидетельствующих о самоуправном поведении ответчика по вложению денежных средств, вселению и дальнейшему проживанию в спорном жилом помещении с <...> года по <...> годы истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное жилое помещение, судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, необходимо учесть, что требование о выселении Содномовой Т.В. заявлено спустя <...> лет со дня вселения в жилое помещение, что, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует о том, что реконструкция помещения, приведение его в состояние жилого и последующее вселение не являлось самовольным.

Обращение с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет место за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции были основания для применения к данному требованию положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Судом первой инстанции верно установлено, что уже в <...>. с момента регистрации права оперативного управления в отношении спорного помещения УФСИН России по Республике Бурятия УФСИН России по Республике Бурятия, осведомленному о вселении Содномовых в спорное жилое помещение, могло быть реализовано право на предъявление исковых требований, однако требования об истребовании имущества, выселении не заявлялись.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в <...>. УФСИН России по Республике Бурятия проводилась служебная проверка по факту неправомерного распределения и заселения в жилые помещения, расположенные по адресу: <...> сотрудников УИС в Республике Бурятия, в ходе которой было установлено, что семья <...> проживает в квартире № <...>.

Доводы жалобы о недоказанности нуждаемости Содномовых в жилье, судебная коллегия также отклоняет, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Содномова Т.В. на момент участия в реконструкции здания была обеспечена жильем, УФСИН России по Республике Бурятия представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции была запрошена информация о правах ответчика и членов ее семьи в отношении иного жилья. Из поступивших в суд ответов на запросы не следует, что Содномова и ее дочь были обеспечены жильем и не нуждались в улучшении жилищных условий.

Напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что Содномова Т.В. и ее дочь Содномова М.С. другого жилья не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии жилья у Содномовой М.С. были проверены судебной коллегией и своего подтверждения не нашли.

Кроме того, доводы, касающиеся того факта, что в <...> году Содномовой Т.В. предоставлялся земельный участок для индивидуального жилищного не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку жилья Содномова и ее дочь не имели, право собственности на земельный участок было прекращено в <...> году. При этом данные обстоятельства при недоказанности незаконного вселения ответчика сами по себе основанием для ее выселения из жилого помещения без предоставления иного жилья не являются.

При установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельствах тот факт, что Содномова Т.В. не находилась в очереди нуждающихся в жилье не дает оснований для признания ее вселения и проживания в спорном помещении незаконным.

Нарушение должностными лицами истца установленного порядка оформления документов, являвшихся основанием для вселения в предоставленные сотрудниками УФСИН России по РБ помещения, не может являться основанием для умаления прав ответчика, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии у суда оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в данном случае спорное жилье находится в ведении УФСИН России по Республике Бурятия, вселение в него ответчика не являлось самовольным, было инициировано УФСИН России по Республике Бурятия, спорное жилое помещение не отнесено к числу служебного жилья, обстоятельства, свидетельствующие о проживании ответчика и его семьи в спорной квартире на условиях аренды, не установлены. Правовых оснований полагать, что у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином праве, чем на праве социального найма, не имеется. При установленных обстоятельствах удовлетворение встречных требований ответчика о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, судебная коллегия находит соответствующим закону.

Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: