Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ци Ляньчжун к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

Ци Ляньчжун обратился с иском к ООО «СамСтрой» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2020) исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СамСтрой» обязанность передать Ци Ляньчжун по акту приема-передачи, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.01.2016 года №105/К/16 2 (двух) комнатную квартиру, общей площадью 108,44 кв.м., расположенную в 1 подъезде жилого дома 13 этаж, квартира № 3 по счету слева направо на лестничной площадке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в пользу Ци Ляньчжун неустойку в размере 987 581,10 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 493 790,55 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамСтрой» в доход бюджета Хабаровского муниципального района государственную пошлину в сумме 15 656,86 рублей.

На указанное решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю, подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, принять новое решение по существу дела, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях Ци Ляньчжун просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю участия в данном деле не принимала.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Поскольку обжалуемым решением не был разрешен вопрос о правах и об обязанностях заявителя жалобы, жалоба не содержит обоснования нарушения прав и (или) возложения обязанностей обжалуемым решением суда на заявителя, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года по делу по иску Ци Ляньчжун к обществу с ограниченной ответственностью «СамСтрой» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Т.В. Новицкая