Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Хакасия (далее – УФМС России по РХ) об отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Тупицина В.Н., объяснения представителя истца ФИО2, настаивавшей на доводах жалобы, представителя ответчика ФИО3, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФМС России по РХ об отмене дисциплинарного взыскания, требования мотивировав тем, что работает в УФМС России по РХ в должности <данные изъяты>, с <данные изъяты> имеет звание <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия, за выступление в СМИ в программе <данные изъяты>». Полагала, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, так как самого факта нарушения служебной дисциплины она не допускала, интервью корреспонденции дала с разрешения ГУОСБ МВД России. Личных оскорблений или обвинений своих коллег по работе также не допускала.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РХ о предупреждении её о неполном служебном соответствии.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования истицы с учетом их уточнения, поддержала.

Представитель ответчика УФМС России по РХ ФИО3 исковые требования не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна истица ФИО1

В апелляционной жалобе она, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, указывая на то, что суд, установив фактические обстоятельства дела, не дал им полной и объективной оценки.

Ссылаясь на нормы материального и процессуального права, считает, что суд неправильно распределил бремя доказывания правомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, она вынуждена была сама доказывать несоразмерность наложенного на нее взыскания тяжести дисциплинарного проступка. Указывает на то, что суд оставил без внимания ее пояснения о том, что в своем выступлении она говорила не в целом о кадровой политике руководителя, а о действиях в отношении себя лично, пытаясь защитить свои трудовые права и интересы. Считает, что судом не дана оценка наличию конфликтным отношениям между ней и руководителем УФМС России по РХ. Приводя доводы аналогичные по своему содержанию показаниям, данным ею в ходе судебного заседания, полагает наложенное на нее дисциплинарное взыскание несоразмерным дисциплинарному проступку.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО4 выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928 (с изм. на 20 марта 2012 года), Федеральная миграционная служба (ФМС России) подведомственна МВД России.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения истцом службы в органах федеральной миграционной службы, регулируются специальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходит службу в УФМС России по РХ в должности <данные изъяты>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в публичном высказывании, суждении и оценке в средствах массовой информации в отношении деятельности УФМС России по РХ, а также ее руководителя, не предусмотренные служебными обязанностями сотрудника.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факты, изложенные в рапорте <данные изъяты> УФМС России по РХ Р. о выявлении факта грубого нарушения служебной дисциплины <данные изъяты> ФИО1 подтвердились.

Так, из рапорта <данные изъяты> УФМС России по РХ Р., явившемуся основанием для проведения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время вечерней трансляции телевизионной программы <данные изъяты> сотрудник УФМС России по РХ ФИО1 - <данные изъяты> УФМС России по Республике Хакасия, в блоке новостей выступила в сюжете: <данные изъяты>, в котором она сообщает о неправомерных действиях в отношении неё со стороны руководства Управления. Данный репортаж размещен на Интернет-сайте <данные изъяты>. Также, ранее ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте информационного ресурса <данные изъяты> опубликовано обращение ФИО1, как сотрудницы УФМС России по РХ. Из содержания публичных выступлений в СМИ и сети Интернет ФИО1 допустила высказывания, суждения и оценки, в отношении деятельности государственных органов, в том числе УФМС России по РХ, что не входит в должностные обязанности сотрудника и умоляют честь и достоинство, а также деловую репутацию руководства в лице начальника Управления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным Законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истице дисциплинарного взыскания, а порядок его применения и сроки наложения взыскания соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1). В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 указанного Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, к которым относятся; замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Подпункт «ж» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12 августа 2002 года № 885, предписывает соблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, исполнение обязанностей, связанных с прохождением государственной службы; подпунктами «п» и «р» пункта 2 Общих принципов предусмотрено: воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего; соблюдать установленные в государственном органе правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.

Подпункты «н» и «о» пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Федеральной миграционной службы, утвержденного Приказом ФМС России от 25 февраля 2011 года № 42 устанавливают такие же требования для сотрудников ФМС России.

На основании указанных положений, учитывая установленные по делу обстоятельства, вывод суда о нарушении ФИО1 служебной дисциплины и совершении ею дисциплинарного проступка является правильным, поскольку выступления истицы позволило нанести ущерб репутации и авторитету государственного органа.

Доводы жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания правомерности привлечения к дисциплинарной ответственности и о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, несостоятельны, поскольку стороной ответчика представлены доказательства того, что истица нарушила служебную дисциплину, а совершенный истицей дисциплинарный проступок не может быть признан малозначительным, поскольку в силу ч.2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, а также публичные высказывания, суждения и оценка, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника, что было допущено истицей, поэтому дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии является соразмерным и соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Довод истицы о наличии конфликтных отношений между ней и руководителем УФМС России по РХ, не опровергают выводы суда о нарушении ею, как сотрудником УФМС России по РХ, Общих принципов служебного поведения государственных служащих, и Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих ФМС России, несоблюдение которых может расцениваться как нарушение (несоблюдение) служебной дисциплины, а следовательно, и повлечь применение мер дисциплинарной ответственности.

Не заслуживает внимания и довод истицы о том, что в своих выступлениях она говорила о действиях в отношении себя лично, пытаясь защитить свои трудовые права и интересы, поскольку он не опровергает вывод суда о виновных действиях истицы, связанных с нарушением служебной дисциплины.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения апеллятора не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а само по себе не согласие с выводами суда основанием для отмены состоявшегося решения не является, поскольку достоверных и объективных доказательств в обосновании своих позиции ФИО1 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает принятое по делу решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Тупицин