Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 4 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области) о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии по старости и обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что он с марта 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем трудовой пенсии по старости.

Расчет размера пенсии произведен по месту основной работы за 60 месяцев подряд с 1983 года по 1988 год.

В указанные годы он, находясь в отпусках по основному месту работы, работал в колхозе «Р» <данные изъяты> по монтажу сантехнического оборудования на вновь строящихся объектах и ремонту старых. Договоры на выполнение указанных работ не сохранились. Вместе с тем, факт его работы в названном колхозе подтверждается записями в бухгалтерских книгах. После получения документов, подтверждающих заработки в колхозе «Россия», содержащих, в том числе, сведения об отчислении подоходного налога, налога на бездетность, профсоюзных взносов, он в июле 2012 года передал их в территориальный пенсионный орган для перерасчета назначенной ему трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГ. ему было отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия сведений, необходимых для перерасчета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С данным отказом он не согласен, по тем основаниям, что социальное страхование в СССР распространялось на всех трудящихся и производилось за счет государства без вычетов из заработной платы, а отчисления на социальное страхование в СССР производилось из общего фонда оплаты труда организаций и в неё входили помимо пенсионного обеспечения, все социальные программы (больничные, санаторно-курортные путевки, пионерские лагеря и т.д.) без учета конкретных работников.

Ссылаясь на п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 27 января 1978 года №67, в силу которого, социальному страхованию подлежат рабочие, работающие в колхозах по трудовому договору, п. 3.4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому все члены колхоза, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве, подлежит обязательному государственному страхованию, а также учитывая, что в периоды его работы в колхозе «Р» взимались профсоюзные взносы, а социальное страхование колхозников осуществляется профсоюзами, а он – ФИО1 на период работы в названном колхозе считался членом профсоюза указанного сельскохозяйственного предприятия, и, как следствие, членом данного колхоза, истец считает, что его заработки в спорный период подлежали обязательному государственному страхованию и должны были быть включены пенсионным органом в расчет размера трудовой пенсии по старости.

Просил суд признать отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области в перерасчете пенсии необоснованным; обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Ефремов и Ефремовском районе Тульской области принять к перерасчету назначенной ему трудовой пенсии по старости заработки в колхозе «Р» <данные изъяты> в 1983, 1984, и 1988 годах, и включить данные заработки в общий заработок для перерасчета и начисления пенсии по старости за 60 месяцев подряд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в периоды предоставленных ему ежегодных отпусков в 1983, 1984 и 1988 годах по основному месту работы на «Е», он работал в колхозе «Р» <данные изъяты>. Приказ о его приеме на работу в названный колхоз не выносился, трудовой договор не оформлялся. Были оформлены договоры на осуществление отдельных строительных работ, согласно которым ему поручалось выполнять работу по установке, замене и ремонту сантехнического оборудования, отопительных приборов и другие строительные работы. Оплата порученной работы и сроки её выполнения оговаривались в указанных договорах, копии которых не сохранились. Однако из заработной платы, выплаченной ему за выполнение вышеприведенных работ, производились вычеты подоходного налога и профсоюзных взносов. Полагал, что указанная оплата является оплатой труда, а потому подлежит зачету при назначении ему пенсии по старости, что будет способствовать увеличению коэффициента для расчета размера пенсии. Дополнительно пояснил, что налог на социальное страхование с физических лиц в СССР начали взимать только с декабря 1990 года на основании Постановления Совета Министров от 19 декабря 1990 года № 1310 в виде % от заработной платы. До указанной даты, в том числе в 1983, 1984 и 1988 годах, налога на социальное страхование с физических лиц не существовало.

Представители ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, находя их незаконными и необоснованными.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области о признании отказа в перерасчете пенсии необоснованным, понуждении принять к перерасчету пенсии заработки в колхозе «Р» <данные изъяты> в 1983, 1984, и 1988 годах, и включении данных заработков в общий заработок для перерасчета и начисления пенсии по старости было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Ефремовского районного суда Тульской области суда Тульской области от 4 декабря 2012 года как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представители ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, находя решение суда, постановленное по делу, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 8 вышеназванного закона право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В силу п. 2 ст. 30 названного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктами 3, 4 либо 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 7 ст. 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года, п. 8 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия назначается со снижением возраста выхода на пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2011 года ФИО1 впервые была установлена инвалидность группы.

07 сентября 2011 года ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ)) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности на основании ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 31 августа 2011 года ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности, что подтверждается решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 17).

21 февраля 2012 года истец обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Распоряжением УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 на общих основаниях, без дополнительных условий, назначена трудовая пенсия по старости пожизненно с 01 апреля 2012 года. При этом в расчет размера трудовой пенсии по старости был взят период работы истца на Химическом заводе за 60 месяцев подряд с 01 апреля 1983 года по 01 марта 1988 года, с учетом последующих перерасчетов по стажу (л.д. 62, 63).

27 июля 2012 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, указав, что в период с 1983 года по 1988 год основным местом его работы был Химический завод, но в выходные дни и в период отпусков он работал в колхозе «Р» <данные изъяты>.

Для изменения величины расчетного пенсионного капитала (перерасчета размера пенсии) ФИО1 были представлены: справка архивного отдела администрации Становлянского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №, из которой следует, что в документах архивного фонда колхоза «Р» в «Книгах учета расчетов по оплате труда» за 1983-1988 годы имеются следующие сведения о заработной плате ФИО1 (должность в документах не указана): июль 1983 года – <…> рублей, июль 1984 года – <…> рублей, июль 1988 года – <…> рублей, август 1988 года – <…> рублей, ноябрь 1988 года – <…> рублей (л.д. 66-67); копии «Книг учета расчетов по оплате труда» за июль 1983 года, за июль 1984 года, за июль 1988 года, за августа 1988 года, за ноябрь 1988 года (л.д. 70-73); справка архивного отдела администрации Становлянского муниципального района от ДД.ММ.ГГ. № о том, что в документах архивного фонда колхоза «Р» в «Протоколах заседания членов правления колхоза и общих собраний колхозников» за 1983-1984, 1988 годы нет сведений о работе по договору ФИО1 (л.д. 66).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Ефремов и Ефремовском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано ввиду отсутствия в представленных документах сведений, необходимых для осуществления перерасчета, а именно: отсутствие договоров за периоды, в которых имеются начисления заработной платы, единовременность выплат, наличие у истца в спорный период основного места работы, а также отсутствие в представленных документах сведений об уплате страховых взносов на государственное социальное страхование.

Разрешая спорные правоотношения, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 53 Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14 июля 1956 года, действовавшего в период работы истца на Химическом заводе и в колхозе «Р» Становлянского района в 1983, 1984 и 1988 годах (утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР), исчисление пенсий происходило из среднемесячного фактического заработка, включающего все виды заработной платы, на которые начислялись страховые взносы, кроме заработка за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года и утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации), государственные пенсии назначались рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространялось государственное социальное страхование.

Пункты 108-109 названного Положения предусматривали, что выполнение для отдельных категорий граждан кратковременных, случайных и мелких работ, на которых работник не подлежал государственному социальному страхованию, не засчитывается в стаж. Кроме работы рабочего или служащего, в общий стаж засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Пункт 124 вышеназванного Положения предусматривал возможность включения в заработок всех видов заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.

Основными документами, которыми следовало руководствоваться при начислении страховых взносов, была Инструкция о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденная Постановлением Президиума ВЦСПС от 29 февраля 1960 года и Перечень видов вознаграждения, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренный Президиумом ВЦСПС 22 ноября 1974 года (утратил силу в связи с изданием Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 сентября 1990 года №358/16-28, которым утвержден «Перечень видов заработной платы и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы и которые не учитываются при определении среднемесячного заработка для исчисления пенсий и пособий по государственному социальному страхованию»).

Пункт 21 указанного Перечня, одобренного Президиумом ВЦСПС 22 ноября 1974 года, устанавливал, что страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий – работ по договорам гражданско-правового характера – договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п. Кроме того, в примечании к Перечню установлено, что при сложных обстоятельствах вопросы о начислении страховых взносов по Инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования следует решать методом исключения с учетом приведенного Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Проанализировав положения вышеприведенного законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в заработок для исчисления пенсии учитывались только те виды заработной платы, на которые по действующим правилам начислялись страховые взносы. При этом на заработную плату по договорам гражданско-правового характера, в том числе договорам подряда, страховые взносы не начислялись.

В период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2001 года назначение пенсий осуществлялось на основании Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1.

Статьей 8 указанного Закона было предусмотрено, что страховой тариф взносов установлен по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям.

Учитывая это, в п. 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1, введено правило начисления страховых взносов на вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда и поручения.

Согласно ст. 89 Закона работа по указанным договорам включалась в общий трудовой стаж для установления пенсии.

Основанием для её включения в общий трудовой стаж являлись справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей об их выполнении.

Таким образом, согласно пенсионному законодательству, действующему в период с 01 января 1992 года по 31 декабря 2001 года, договоры гражданско-правового характера учитывались в общий трудовой стаж для назначения пенсии, но только при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд.

Действующим в настоящее время Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 2 ст. 29).

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и/или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными или муниципальными органами.

Статьей 10 вышеназванного Федерального закона установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Пунктом 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правого характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Из вышеприведенных письменных документов, а также трудовой книжки от ДД.ММ.ГГ., судом установлено, что ФИО1 работал на Химическом заводе с 02 февраля 1981 года по 08 августа 1988 года.

Из имеющейся в пенсионном деле объяснительной истца от ДД.ММ.ГГ. следует, что он работал в колхозе «Р» Становлянского района не по направлению от предприятия, а в выходные дни и во время отпусков. Как был оформлен на работе, не знает, договоры предоставить не может (л.д. 75).

Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, где истец также указывал, что работал в названном колхозе по договорам подряда. При этом в спорный период истец имел постоянное место работы на Химическом заводе, сведений о работе истца в колхозе «Р» по трудовому договору не представлено. В трудовой книжке истца отсутствуют записи о его приеме на работу в колхоз «Р» Становлянского района и увольнении с работы. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГ. № истец в спорный период по колхозу «Россия» не значится.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с учетом положений вышеприведенного законодательства, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на заработную плату, выплаченную ФИО1 в период его работы в колхозе «Р» по договорам гражданско – правового характера работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав на то, что согласно действующему в спорный период пенсионному законодательству, заработная плата по гражданско-правовому договору, в том числе договору подряда, не учитывалась в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на неё не начислялись страховые взносы.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи