Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Михайловой Н.И., Кулаковой Э.В. на решение Белореченского районного суда от 11 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Игольникова А.В., Ерохина Л.В. обратились в суд с иском к ИП Михайловой Н.И. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности за фактическое пользование помещением. В обоснование указали, что являются наследниками по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти Игольникова В.В., умершего 05.01.2016. Наследниками также являются Кулакова Э.В., действующая в отношении несовершеннолетних детей Игольникова В.В. и Игольниковой А.В., и Палешник О.П. В состав наследства входит помещение № 73, в доме № 113 по ул.Ленина, г.Белореченска. Наследники приняли наследство, зарегистрировали свое право собственности на указанное помещение. На период оформления наследства в отношении имущества было установлено доверительное управление, которое было поручено Федорову С.А. 05 июля 2016 г. Федоров С.А. заключил с ИП Михайловой Н.И. договор найма указанного помещения. Срок найма установлен до 06 октября 2016г., плата за наем помещения в размере 15000 руб. в месяц, также наниматель должна была оплачивать коммунальные услуги. 05 октября 2016 г. договор доверительного управления прекращен. Договор найма не продлялся, но ответчица продолжает пользоваться помещением, но плату не вносит и не оплачивает коммунальные услуги. Истцы направили претензию о расторжении договора, но ответчица ответила отказом. Задолженность составляет за период с 06.10.2016 по 11.07.2017 в размере 137500 руб., пеня в виде 1% за каждый день просрочки — 86400 руб., которую просили взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 4428 руб.

В суде апелляционной инстанции истцы уточнили исковые требования, просили обязать ИП Михайлову Н.И. освободить помещение в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать арендную плату за период с 06.10.2016 по 26.10.2017 в размере 79000 руб., пени за период с 06.04.2017 по 26.10.2017 в размере 73080 руб.

Решением Белореченского районного суда от 11 июля 2017 г. расторгнут договор аренды от 05.07.2016 помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, ул. Ленина, 113, помещение № 73, заключенный между доверительным управляющим наследственным имуществом Федоровым Сергеем Александровичем и ИП Михайловой Натальей Ивановной, ИП Михайлова Н.И. обязана освободить указанное помещение, передав его по акту приема-передачи Ерохиной Лидии Владимировне и Игольниковой Антонине Владимировне в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ИП Михайловой Натальи Ивановны в пользу Ерохиной Лидии Владимировны и Игольниковой Антонины Владимировны пропорционально их долям в наследственном имуществе задолженность по арендной плате в размере 27500 руб. каждой, пени 998 руб. за период с 06.04.2017 по 11.07.2017 в размере 17280 руб. каждой, возврат госпошлины в размере 1543,40 руб. каждой, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.И. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указала, что при жизни Игольников В.В. предоставил ей по договору аренды спорное помещение. После его смерти открылось наследство, в том числе на помещение № 73. Федоров С.А. осуществлял доверительное управление наследственным имуществом на основании договора, заключил с ней 01.04.2016 договор найма помещения сроком на 3 месяца, 05.07.2016 вновь был заключен договор найма на 3 месяца, с установленной платой в размере 15000 руб. в месяц, оплатой коммунальных платежей. После истечения срока договора договор не был продлен, так как полномочия Федорова С.А. закончились, новых собственников помещений она не знала. Она продолжала пользоваться помещением, что является основанием для продления договора на неопределенный срок, так как возражений от собственников не поступило. Коммунальные платежи она оплачивала регулярно, но арендную плату вносить не имела возможности, так как собственники не представили документов на помещение, реквизитов для оплаты, несмотря на ее ответ на претензию. Кроме того, требование о расторжении договора заявили только два собственника из пяти, поэтому оно является незаконным.

В апелляционной жалобе третье лицо Кулакова Э.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Игольникова В.В. и Игольниковой А.В., также просит решение отменить, дело рассмотрено без ее участия, она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что является основанием для отмены решения суда. Суд рассмотрел требование истцов без учета ее мнения, являющейся собственником помещения, она возражает против расторжения договора с ответчицей. Истцы в нарушение закона требовали взыскать всю задолженность по арендной плате в свою пользу, без учета других собственников, пени взысканы необоснованно, так как ответчица не имела реквизитов для оплаты арендных платежей.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Игольниковой А.В., Ерохиной Л.В. по доверенности Чертов В.А. просит жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истцов Чертова В.А. и МугуА.Р., представителя Кулаковой –Ломакину Н.И., Михайлову Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кулакова Э.В., действующая в интересах несовершеннолетних Игольникова В.В., Игольниковой А.В., не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела 11.07.2017, поэтому решение суда подлежит отмене.

Дело рассматривается судебной коллегией в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2016 Игольникова А.В., Ерохина Л.В. являются наследниками имущества Игольникова В.В., умершего 05.01.2016, по 1/5 доле, на помещение № 73, с кадастровым номером 23:39:1101042:290, находящееся по адресу: г.Белореченск, ул.Ленина, 113 (л.д.11).

Право собственности зарегистрировано 01.12.2016 (л.д.12-19).

Также собственниками данного помещения по 1/5 доле являются Игольников В.В., Игольникова А.В., Палешник В.В. (л.д.58).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 Федоров С.А. осуществлял доверительное управление имуществом на основании договора доверительного управления от 02.03.2016 на срок с 16.03.2016 по 05.10.2016 (л.д.12-13).

05 июля 2016 г. Федоров С.А. заключил с ИП Михайловой Г.И. договор найма помещения № 73 в доме 113, по ул.Ленина, г.Белореченска. Срок договора с 05.07.2016 по 05.10.2016, размер арендной платы — 15000 руб. в месяц. В случае просрочки оплаты наниматель оплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

На основании данной нормы Федоров С.А. имел право передать имущество, являющееся предметом доверительного управления, в наем на срок действия договора доверительного управления.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор найма был заключен сроком на 3 месяца, после истечения срока договора найма Михайлова Н.И. продолжила пользование помещением, возражений от собственников помещения не имелось, поэтому договор был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения

Истцы не направляли Михайловой Н.И. отказа от договора аренды. В претензии, направленной в адрес ответчика, содержится требование об оплате задолженности по арендной плате и расторжении договора в связи с неисполнением его условий.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения арендуемого помещения без расторжения договора не имеется, исковые требования в части освобождения помещения подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 договора найма помещения от 05.07.2016 предусмотрено, что арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Данное обязательство арендатором надлежащим образом не исполнялось.

За время пользование помещением с Михайловой Н.И. подлежит взысканию арендная плата в соответствии с договором найма.

В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Размер арендной платы за период с 06.10.2016 по 26.10.2017 составляет 190000 руб., поэтому в пользу каждого истца подлежит взысканию 36000 руб., так как Игольникова А.В. и Ерохина Л.В. являются собственниками 1/5 доли помещения каждая.

В соответствии с п. 4.5 договора найма помещения в случае несвоевременной оплаты найма наниматель оплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора с Михайловой Н.И. подлежит взысканию пеня за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями размер пени за период с 06.04.2017 по 26.10.2017, подлежащий взысканию в пользу истцов, составляет 73080 руб., по 36540 руб. каждому.

Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, исковые требования - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Белореченского районного суда от 11 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ерохиной Лидии Владимировны и Игольниковой Антонины Владимировны об освобождении помещения, взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Михайловой Натальи Ивановны в пользу Ерохиной Лидии Владимировны пропорционально ее доле в наследственном имуществе задолженность по арендной плате за период с 06 октября 2016 г. по 26 октября 2017 г. в размере 36000 рублей, пени за период с 06 апреля 2017 г. по 26 октября 2017 года в размере 36540 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2214 руб.

Взыскать с ИП Михайловой Натальи Ивановны в пользу Игольниковой Антонины Владимировны пропорционально ее доле в наследственном имуществе задолженность по арендной плате за период с 06 октября 2016 г. по 26 октября 2017 г. в размере 36000 рублей, пени за период с 06 апреля 2017 г. по 26 октября 2017 года в размере 36540 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2214 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: