Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года, по гражданскому делу № 2-464/2023 по иску Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Отдел МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Новокубанскому району, задолженность за перерасход горюче-смазочных материалов в сумме 5169 рублей 32 копейки.

В обоснование иска указано, что в период времени с 27.03.2017 по 14.04.2021 старший лейтенант полиции в отставке ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по Новокубанскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Приказом Отдела МВД России по .................... л/с от 14.04.2021 с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В январе 2023 г. в Отделе МВД России по Новокубанскому району сотрудниками контрольно-ревизионного управления Главного управления МВД России по Краснодарскому краю при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности согласно п. 14.1 акта от 03.02.2023 установлено, проведенной проверкой показаний спидометров служебного автотранспорта ОВД установлен факт завышения показаний спидометра, отраженных в путевых листах над фактическими, что привело к излишнему списанию бензина марки АИ-92 в количестве 106,76 литров на сумму 5169 рублей 32 копейки.

Согласно п.23 акта проверки показаний спидометров на служебном транспорте ОМВД России по Новокубанскому району от 24.01.2023 на! транспортном средстве марки ................ государственный регистрационный номер ........ в путевом листе ........ за июнь 2021 указаны показания спидометра па конец месяца «121048», а при осуществлении проверки фактические показания спидометра составляют «119792». Расхождение (приписка) составляет «1256», а излишне списанное топливо в количестве - 106,76 литра.

Указанное транспортное средство - ................, согласно акта ........ от .......... о закреплении (приема, передачи) транспортного средства и пункта 1.45 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от .......... «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю», было закреплено за участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО1, а именно - служебный автомобиль «Лада-210540» и идентификационный номер (VIN): ........, государственный регистрационный номер ........, инв. .........

В п. 1.45 выше указанного приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от .......... «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю» допущена техническая опечатка в имени сотрудника - вместо «...........2» указано «...........1». То, что, допущена опечатка в имени сотрудника, подтверждается сведениями из справки ........ от .........., предоставленной кадровым подразделением Отдела МВД России по .............

Согласно справке ........ от .........., в Отделе МВД России по ............ в период с .......... по настоящее время сотрудник «...........1» службу не проходил. ...........2, .......... года рождения проходил службу в Отделе МВД России по ............ в период с .......... по .......... год. С .......... - ...........2 проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ............ (приказ. ........ л/с от ..........).

Согласно пункта 2.43 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от .......... «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - ФИО1 был откреплен от служебного транспорта.

Таким образом, в период с .......... (согласно акта ........ от .......... о закреплении (приема, передачи) транспортного средства) по .......... (согласно приказа Отдела МВД России по .................... л/с от .......... об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел) за ФИО1 был закреплен служебный транспорт «................» государственный регистрационный номер ........

...........1.......... направлено претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении денежных средств Отделу МВД России по ............ за перерасход ГСМ в сумме 5169 рублей 32 копейки.

07.04.2023сотрудниками Отдела МВД России по Новокубанскому району был осуществлен выезд по месту работы ФИО1, где ему была вручена копия претензионного письма, получив которое, ФИО1 отказался проставить подпись в получении, о чем был составлен акт.

До настоящего времени ФИО1 задолженность за перерасход ГСМ, в добровольном порядке не возмещена.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года иск Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю материальный ущерб в размере 5169 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции допущена неверная трактовка положений нормативных актов в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела МВД России по Новокубанскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ...........6 доводы возражения поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2017 по 14.04.2021 ответчик ФИО1 проходил службу в Отделе МВД России по Новокубанскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

ФИО1 был уволен на основании приказа ОМВД России по Новокубанскому району ........ л/с от .........., в связи с совершением поступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

В период прохождения службы в ОМВД России по ............ за ...........1 был закреплен служебный автомобиль «Лада- 210540», государственный регистрационный номер <***>.

Согласно пункта 2.43 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 28.02.2022 «О закреплении и откреплении служебного транспорта ФКУ «ЦХиСо ГУ МВД России по Краснодарскому краю» - ФИО1 был откреплен от служебного транспорта.

Согласно акта проверки показаний спидометров на служебном транспорте ОМВД России по Новокубанскому району от 24.01.2023 - на транспортном средстве марки ................ государственный регистрационный номер Р ........ в последнем путевом листе указаны показания спидометра «121048», а при осуществлении проверки фактические показания спидометра составляют «119792». Расхождение (приписка) составляет «1256», а излишне списанное топливо в количестве - 106,76 литра.

Как следует из акта от .......... при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по ............ был установлен факт завышения показаний спидометра, отраженных в путевых листах над фактическими, что привело к излишнему списанию бензина марки ЛИ-92 в количестве 106,76 литров на сумму 5169 рублей 32 копейки.

Указанный факт подтверждается копией последнего путевого листа подписанного ответчиков ...........1, согласно которому показания спидометра по состоянию составляют 121048.

Истцом был предоставлен расчет иска, согласно которому 1256 км : 100 км х 8,5 л =106,76 л. 106,76 л х 48,42 руб.=5169,32 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт перерасхода ответчиком горюче-смазочных материалов в период прохождения его службы в ОМВД России по ............, в связи с чем, удовлетворил требования иска.

Ответчиком, в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств утверждений о замене спидометра, эксплуатации служебного автомобиля другими лицами.

Напротив, в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 подтвердил факт заполнения последнего путевого листа и не мог пояснить расхождения в показаниях спидометра.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в Отделе МВД России по Новокубанскому району не была проведена служебная проверка по выявленному факту завышения показаний спидометра на служебном транспорте «................», г/н ........, отраженных в путевых листах над фактическими, что привело к излишнему списанию бензина марки АИ-92 в количестве 106,76 литров на сумму 5169 рублей 32 копейки.

Согласно ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от 26.03.2013 №161 «Oб утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» - служебная проверка проводиться в отношении действующего сотрудника, вместе с тем, ФИО1 на момент выявленного факта завышения показаний спидометра, не являлся сотрудником Отдела, так как 14.04.2021 года уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Ответственность за правильность ведения путевой документации и соответствия показаний спидометра в соответствии с п.41 приказа МВД России от 31.12.2013 № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации» возложена на водителя, закрепленного в установленном порядке за служебным транспортным средством.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Аналогичное правило содержится в статье 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в которой урегулированы вопросы ответственности сотрудника полиции.

Так, согласно пункту 4 данной статьи за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи Н.В. Першина

С.К.Попова