Гражданский кодекс часть 1

Определением Мостовского районного суда от 18 августа 2016 года возвращено ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о признании соглашения недействительным. ФИО1 разъяснено, что за защитой своего права она может обратиться с исковым заявлением, оформленным с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в суд по месту жительства ответчика - в Хостинский районный суд г. Сочи.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что истцом обоснованно подано исковое заявление в Мостовской районный суд Краснодарского края по месту нахождения адвокатского кабинета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Из дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения на оказание юридических услуг и юридической помощи от <...> недействительным.

ФИО1, предъявив иск к ответчику ФИО2, подала его в Мостовской районный суд, указав при этом место жительства ответчика - <...>.

Возвращая иск, суд исходил из ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика - в Хостинском районном суде г. Сочи.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 20 ФЗ РФ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Согласно п. 1 ст. 21 этого же Закона адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет.

Как указано в оспариваемом соглашении об оказании юридической помощи, адвокатский кабинет ответчика находится в <...> Краснодарского края, следовательно, в данном случае истцом обоснованно подано исковое заявление в Мостовской районный суд Краснодарского края по месту нахождения адвокатского кабинета.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Данная норма закона установлена законодателем в целях скорейшего рассмотрения дела в суде, и упрощения судебной процедуры, что соответствует принципам разумности и справедливости правосудия.

Исходя из фактических обстоятельств данного конкретного дела: ДТП произошло возле <...>, все пострадавшие, обратившиеся к ответчику проживают в <...>, суды проходили в Мостовском районном суде и Лабинском городском суде, позволяют установить, что местом исполнения договора является именно <...>.

Данная ситуация является прямой аналогией закона (ст. 6 ГК РФ), в силу чего обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мостовского районного суда от 18 августа 2016 года отменить, дело направить в Мостовской районный суд.

Председательствующий

Судьи