Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июля 2015 года гражданское дело по заявлению заместителя Читинской транспортной прокуратуры об оспаривании действий директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 пгт. Могзон», директора государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» и ФИО2, связанных с выдачей документов об образовании,

по апелляционной жалобе представителя ООО «РЖД» на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года, которым постановлено, исковые требования заместителя прокурора удовлетворить.

признать аттестат о среднем(полном) общем образовании Б № от <Дата> на имя ФИО2 недействительным.

признать свидетельство <адрес>0 от <Дата> о присвоении ФИО2 квалификации помощник машиниста электровоза недействительным.

Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности движения железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> прошел обучение в ГПОУ «Профессиональное училище №3» по специальности «помощник машиниста электровоза», в связи с чем, получил свидетельство № о присвоении квалификации помощник машиниста электровоза, однако, при поступлении в указанное образовательное учреждение ФИО2 была представлена копия аттестата о среднем (полном) общем образовании Б № от 18.06.2001г., выданного средней образовательной школой № пгт.Могзон, при этом согласно информации директора МБОУ СОШ № пгт.Могзон аттестат о среднем(полном) общем образовании Б № от <Дата> на имя ФИО2 не выдавался, в связи с чем, прокурор просил суд признать указанные документы об образовании недействительными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РЖД» выражает несогласие с решением суда. Указывает, что отсутствие у ФИО2 среднего (полного) общего образования не является основанием для признания выданного ему свидетельства <адрес>0 от <Дата> о присвоении квалификации помощник машиниста электровоза недействительным, так как ФИО2 прошел полный курс обучения, успешно сдал экзамены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Читинского транспортного прокурора Григорьев В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «РЖД» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя МБОУ СОШ № пгт. Могзон ФИО4, прокурора Читинской транспортной прокуратуры Друковой Я.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ» (далее - Закон) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно ч. 6 ст. 60 Закона документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестации подтверждает получение общего образования следующего уровня: основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании): среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования.

В соответствии с п. 2 Порядка приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения среднего профессионального образования (средне специальные учебные заведения) РФ, утвержденного Приказом Министерства образования РФ № 4304 от 09.12.2002 (далее Порядок приема), в образовательные учреждения среднего профессионального образования принимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие основное общее, среднее (полное) общее или начальное профессиональное образование.

Согласно п. 12 Порядка приема при подаче заявления о приеме в образовательное учреждение среднего профессионального образования поступающий предъявляет документы, удостоверяющие его личность, гражданство, и представляет по своему усмотрению оригинал документа государственного образца об образовании или его заверенную копию.

В соответствии с и. 2.1 Устава ШОУ «Хилокское железнодорожное училище» целью образовательного процесса является подготовка квалифицированных рабочих (служащих) и специалистов среднего звена на базе основного общего и среднего общего образования.

Согласно Положения «Об оказании платных образовательных услуг ШОУ «Хилокское железнодорожное училище» обязательным условием для приема по профессии помощник машиниста электровоза является наличие среднего общего образования.

Как установлено судом, при поступлении в ГПОУ «Хилокское училище №3» ФИО2 представлена копия аттестата о среднем(полном) общем образовании Б № от <Дата> на имя ФИО2, выданного МБОУ СОШ №23 ст.Могзон. Согласно информации, предоставленной МБОУ СШ №23 ст.Могзон установлено, что документов, подтверждающих выдачу аттестата б№ от <Дата> о среднем (полном) общем образовании ФИО2 в МБОУ СОШ №23 ст.Могзон нет.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 приобрел аттестат о среднем (полном) общем образовании за денежные средства. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела постановлено по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при отсутствии среднего (полного) общего образования ФИО2 не вправе был проходить обучение в ГПОУ «Хилокское училище №3», в силу того, что образовательная программа среднего (полного) общего образования не была освоена ФИО2 в полном объеме в установленный нормативный срок, а потому он не мог быть допущен к итоговой аттестации с последующим присвоением соответствующей квалификации и выдачей свидетельства. Следовательно, свидетельство <адрес>0 от <Дата> о присвоении ФИО2 квалификации помощник машиниста электровоза подлежит признанию недействительным.

В связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Ссылка жалобы на судебную практику, приведенную в обзоре судебной практики по осуществлению защиты интересов ФССП России в 2008 г., не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в данном обзоре выводы сделаны в отношении иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи