Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Марфина М.Н. к муниципальному казенному учреждению «Саратовская городская служба спасения» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме, восстановлении в должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, заработной платы, компенсации морального вреда, установлении юридического факта по частной жалобе Марфина М.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Саратовская городская служба спасения» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме, восстановлении в должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, заработной платы, компенсации морального вреда, установлении юридического факта.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Марфин М.Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что все недостатки, указанные судом в определении об оставлении искового заявления истца без движения, были своевременно исправлены. Считает, что у судьи имеется личная заинтересованность по делу, поскольку изначально суд принял исковое заявление, затем безосновательно оставил его без движения и возвратил.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п.п. 1-6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.

Как следует из материалов дела, Марфин М.Н. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Саратовская городская служба спасения» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме, восстановлении в должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, заработной платы, компенсации морального вреда, установлении юридического факта.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> исковое заявление Марфина М.Н. оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении неправильно указано наименование организации (ответчика), истцом не приложены для ответчика к исковому заявлению копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не приложен приказ о приеме на работу. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им работы в должности грузчика в указанной организации. Срок для устранения недостатков был предоставлен до <дата>.

<дата> истцом было подано в Фрунзенский районный суд города Саратова заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № с приложением следующих документов: исправленного искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта и заявления о выдаче документов.

<дата> истцом было подано в Фрунзенский районный суд города Саратова заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № с приложением следующих документов: копии приказа № о приеме истца на работу к ответчику от <дата>; копии трудового договора № от <дата>, копии изменений от <дата> к трудовому договору, копии дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, копии дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, копии дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору, копии должностной инструкции от <дата>, копии должностной инструкции от <дата>, копии письма № от <дата>.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года исковое заявление возвращено Марфину М.Н. в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от <дата>, не были устранены в полном объеме, истцом не приложены для ответчика копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения истцом работы в должности грузчика в организации.

С таким выводом судебная коллегия согласится не может, поскольку предъявленное истцом исковое заявление (с учетом исправления недостатков) соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Законных оснований требовать у истца на стадии принятия искового заявления к производству предоставления доказательств не имеется. Положения статей 131, 132 ГПК РФ такого требования не содержат. Вопрос о достаточности представленных истцом доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) и при рассмотрении дела по существу.

Как указано выше, положения ст. 132 ГПК РФ возлагают на истца обязанность приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Из материала следует, что к исковому заявлению не приложены только те копии документов, которые у ответчика имеются.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления истцу Марфину М.Н. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у суда не имелось.

Учитывая, что определение суда постановлено без учета вышеуказанных норм процессуального права, оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), а материал по исковому заявлению Марфина М.Н. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года отменить, исковое заявление Марфина М.Н. к муниципальному казенному учреждению «Саратовская городская служба спасения» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме, восстановлении в должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, заработной платы, компенсации морального вреда, установлении юридического факта направить в Фрунзенский районный суд города Саратова для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи