Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор на сумму 284 632 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ под 19,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. ХХ.ХХ.ХХ на основании договора уступки прав требования (цессии) права требования задолженности по названному выше кредитному договору перешли к истцу. ХХ.ХХ.ХХ ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, добровольно задолженность перед новым кредитором не погасила. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 454 904,61 руб., в том числе: основной долг в размере 247 734,67 руб., проценты в размере 207 169,94 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749,05 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 146511,02 руб., в том числе: основной долг в размере 110715,83 руб., проценты в размере 35795,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,46 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что истец пропустил срок для обращения в суд. ООО «Тэгома» ХХ.ХХ.ХХ узнало о нарушении обязательства при уступке права требования. Право АКБ «Русславбанк» о взыскании кредитной задолженности должно было быть реализовано до ХХ.ХХ.ХХ, то есть в рамках договора цессии у ООО «Тэгома» оставалось 6 дней. Представленное истцом уведомление об уступке прав от ХХ.ХХ.ХХ, который прервал бы срок исковой давности, должнику направлен не был. В дело не представлена почтовая квитанция и опись вложения, по которым можно было бы отследить получение и оправление данного уведомления. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2020 году. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу представитель истца считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Отмечает, что судом правильно применены последствия пропуска срока исковой давности и взыскана задолженность по кредитному договору за трехлетний срок, предшествовавший дате подачи иска,

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор в размере 284 632 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 19,9% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

ХХ.ХХ.ХХ на основании договора уступки прав требования (цессии) права требования задолженности по названному выше кредитному договору перешли к истцу.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 11, 18).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 454 904,61 руб., в том числе: основной долг в размере 247 734,67 руб. и проценты в размере 207 169,94 руб.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К мировому судье ООО «ТЭГОМА» обратилось ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей ХХ.ХХ.ХХ и отменен в связи с поступлением возражений должника ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ срок исковой давности не тек.

В суд ООО «ТЭГОМА» обратилось ХХ.ХХ.ХХ, сохранив право требования лишь по платежам, причитающимся к уплате после ХХ.ХХ.ХХ, т.е. начиная с платежа, подлежащего уплате в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, с учетом срока исковой давности задолженность составила по основному долгу в размере 110715,83 руб. и по процентам за пользование заемными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 35795,19 руб.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи