Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 июня 2015 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (ст.ст. 150-151 ГК РФ), указывая, что с (дата) стороны состоят в браке, с 2007г. ответчик словесно оскорбляет ее, унижая личное достоинство; в присутствии детей выражается в ее адрес нецензурной бранью, скандалит. Считает, что ответчиком нарушено ее право на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик и его представитель ФИО4 иск не признали, ходатайствовали о прекращении производства по делу по тому основанию, сто семейным законодательством не предусмотрено право на возмещение морального вреда, причиненного супругами.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 25.06.2015 производство по гражданскому делу прекращено.

При этом суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, посчитал, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как компенсация морального вреда в связи с недостойным поведением супруга в период брака Семейным кодексом РФ не предусмотрена (п. 4 ст. 30).

Не согласившись с определением суда, представитель истицы ФИО2 подал частную жалобу, просит определение отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания искового заявления, ФИО1 обратилась в суд в защиту принадлежащих ей прав на жизнь и здоровье, достоинство личности, честь, полагая их нарушенными. Данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

Указанные судом первой инстанции условия предоставления судебной защиты определяют право истицы на удовлетворение или отказ в удовлетворении иска, которые подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

Основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Рославльского городского суда Смоленской области от 25 июня 2015 года отменить, дело возвратить в Рославльский городской суд Смоленской области для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: