Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования», Министерству образования и науки Республики Бурятия о понуждении устранения нарушений трудового законодательства, по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства образования и науки РБ по доверенности Ангашановой Л.Д. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования» установить в штатном расписании размер заработной платы работникам не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда – 5554 руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Обязать Министерство образования и науки РБ согласовать внесенные в штатное расписание ГБОУ «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования» изменения, касающиеся установления в штатном расписании размера заработной платы работникам не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда – 5554 руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Взыскать с ГБОУ «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования госпошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» 200 руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., представителя ответчика Министерства образования и науки РБ по доверенности Ангашанову Л.Д., прокурора Осипову А.М., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменного возражения на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд, Гусиноозерский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц – работников ГБОУ «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования», просил обязать ГБОУ «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования» внести изменения в штатное расписание и установить размер заработной платы работникам не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда-5554 руб.без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, а Министерство образования и науки Республики Бурятия согласовать внесенные в штатное расписание изменения.

Иск мотивирован тем, что в результате прокурорской проверки установлено, что 01.09.2013г. директором образовательного учреждения утверждено штатное расписание, которое определяет месячный и годовой фонды заработной платы, которые закладываются в Бюджет Республики Бурятия. Указанное штатное расписание было согласовано с заместителем министра – председателем комитета общего и дополнительного образования. При этом, зарплата работников образовательного учреждения с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат в 2013 г. – истекшем периоде 2014 г., без учета районного коэффициента и северной надбавки, установлена ниже установленного Федеральным законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда в сумме 5554 руб. в месяц.

Судом в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РБ.

В судебном заседании представитель истца Дроздова Ю.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что стимулирующие выплаты начисляются и выплачиваются при условии их соответствия определенным критериям и показателям и не являются гарантированными.

Представитель ответчика директор ГБОУ «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования» по доверенности Цыренова Г.П. иск не признала, пояснила, что внесение изменений в штатное расписание планировалось с 01.04.2014 г., однако денежные средства на эти цели не выделяют. Фактически зарплата работников больше МРОТ, поскольку им ежемесячно выплачиваются стимулирующие выплаты.

Представители ответчика Министерства образования и науки РБ, третьего лица Министерства финансов РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В направленном отзыве Министерство образования и науки РБ иск не признала, указала, что министерство не является участником трудовых отношений, образовательное учреждение обладает автономией. Кроме того, из штатного расписания невозможно сделать вывод о получаемой работником итоговой заработной плате. Таким образом, требования истца не основаны на фактических обстоятельствах.

Представитель Министерства финансов РБ по доверенности Чумаченко Т,А. в отзыве просила отказать в удовлетворении иска, указала, что оценка зарплаты сотрудников проведена без учета фактического начисления стимулирующих выплат, тогда как стимулирующий фонд оплаты труда составляет до 30%.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства образования и науки РБ по доверенности Ангашанова Л.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, между Министерством и истцами трудовые отношения, иные гражданско-правовые отношения не устанавливались. Оценка заработной платы работников ГБОУ «Новоселенгиская школа-интернат среднего (полного) образования» проведена без учета фактического начисления стимулирующих выплат.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Гусиноозерского прокурора Дроздова Ю.А. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, отсутствие оснований к его отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства образования и науки РБ по доверенности Ангашанова Л.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам указанным в жалобе.

Прокурор Осипова А.М. возражала против удовлетворения жалобы, указывала на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представители ГБОУ «Новоселенгинская школа-интернат среднего (полного) общего образования», Министерства финансов РБ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Министерство ходатайствовало о рассмотрении жалобы без их участия. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений участников процесса, оснований для отложения судебного заседания, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Ангашанову Л.Д., прокурора Осипову А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и материалами дела, согласно штатному расписанию образовательного учреждения, зарплата отдельных работников без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с определенными климатическими условиями составляет менее установленного размера оплаты труда – 5554 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на ст.129 ТК РФ, согласно которому, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона «О минимальном размере труда» с 1 января 2014 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб. в месяц.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ плата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 трудового кодекса РФ установлен порядок установления размеров районы коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должна быть компенсирована специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Таким образом, вывод суда о том, что заработная плата за указанный период должна быть не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах, приравненный к районам Крайнего Севера является верным, основанным на действующем законодательстве. Несоответствие размера зарплаты работников установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда является нарушением трудовых прав работников.

При этом, как правильно указал суд в своем решении, утверждение штатного расписания относится к компетенции учреждения и производится по согласованию с учредителем, в данном случае с Министерством образования и науки РБ. Так, согласно пп6 п 3.13,п.п.4 п 7.4.4. Устава ГБОУ «Новоселенгинская школа-интернат среднего(полного) общего образования» утверждение штатного расписания относится к компетенции учреждения и производится по согласованию с учредителем, С Респбликой Бурятия в лице Министерства образования и науки РБ.

В силу чего, возложение судом обязанности по согласованию внесенных в штатное расписание изменений на Министерство образования и науки РБ, а обязанности по внесению изменений в штатное расписание на образовательное учреждение, является правильным. Довод жалобы о том, что ежемесячная заработная плата указанных выше работников работников, в которую входили стимулирующие выплаты, превышала минимальный размер заработной оплаты, не основан на доказательствах, в силу чего признается несостоятельным. Кроме того, стимулирующие выплаты не гарантируют стабильной ежемесячной выплаты каждому работнику, они должны соответствовать определенным критериям и их выплаты по своей сути являются поощрительными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, оснований для отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: М.В.Ихисеева

ФИО1.