Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в <...> о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха, просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> от №048/97855/18 от 16.11.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10431 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером с 30.01.2000, не работает с 09.06.2004. В период с 10.09.2018 по 29.10.2018 она ездила на отдых в г. Калининград. По возвращению из мест отдыха она обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако, решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> расходы по проезду ей оплатили частично. Считает данное решение незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> – ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в связи с тем, что истица, следуя к месту отдыха, отклонилась от маршрута.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17.01.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> №048-797855/18 от 16.11.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Коршуниха-Ангарская – Москва.

С Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> в пользу ФИО1 Взыскана стоимость проезда к месту отдыха по маршруту Коршуниха-Ангарская – Москва в размере "Данные изъяты".

С Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Коршуниха Ангарская - Невинномыск, Ставрополь - Элиста, Элиста – Москва в связи с отклонением маршрута от пути следования к месту отдыха. Из представленных проездных документов усматривается, что истец, отдыхая в город Калининград, осуществила выезд в города Невинномыск, Ставрополь, Элиста. Данные населённые пункты не располагаются на прямом пути следования в город Калининград и обратно. Фактически данные населённые пункты явились для истца дополнительными местами отдыха. Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации проезд пенсионеру только к одному месту отдыха.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>, что следует из копии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения. Не оспаривалось представителем ответчика и то, что истец имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в <...> от 16.11.2018 №048-797855/18 принято решение о частичной оплате ФИО1 компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршрутам Москва – Калининград, Калининград – Москва, Москва – Коршуниха-Ангарская в размере "Данные изъяты". Отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршрутам Коршуниха-Ангарская – Невинномысск, Ставрополь – Элиста, Элиста – Москва, в связи с отклонением маршрута от пути следования к месту отдыха.

Из проездного документа РЖД №20073069661206 следует, что он выдан на имя ФИО1, паспорт "Номер изъят" (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела копии паспорта истицы) по маршруту Коршуниха-Ангарская – Невинномысск, дата отправления 10.09.2018г., дата прибытия 15.09.2018г., стоимость проезда в купейном вагоне составляет 13985,30 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от ст. Коршуниха-Ангарская до ст. Невинномысск в плацкартном вагоне поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 7541,20 руб.

Из билета на автобус выданного ООО «Автовокзал» г.Ставрополь следует, что он выдан на имя ФИО1 по маршруту Ставрополь – Элиста, дата отправления 02.10.2018г., стоимость проезда составляет 690 руб.

Из билета на автобус выданного ООО «Транс-Тур» следует, что он выдан на имя ФИО1 по маршруту Элиста – Москва, дата отправления 10.10.2018г., стоимость проезда составляет 2300 руб.

Из проездного документа РЖД №200730629522 следует, что он выдан на имя ФИО1, паспорт "Номер изъят" (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела копии паспорта истицы) по маршруту Москва – Калининград, дата отправления 13.10.2018г., дата прибытия 14.10.2018г., стоимость проезда в купейном вагоне составляет 3656,70 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от ст. Москва до ст. Калининград в плацкартном вагоне поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 2796,80 руб.

Из проездного документа РЖД №20073069636290 следует, что он выдан на имя ФИО1, паспорт "Номер изъят" (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела копии паспорта истицы) по маршруту Калининград –Москва, дата отправления 24.10.2018г., дата прибытия 25.10.2018г., стоимость проезда в купейном вагоне составляет 3656,70 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от ст. Калининград до ст. Москва в плацкартном вагоне поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 2796,80 руб.

Из проездного документа РЖД №20073069636286 следует, что он выдан на имя ФИО1, паспорт "Номер изъят" (что соответствует данным, указанным в представленной в материалы дела копии паспорта истицы) по маршруту Москва – Коршуниха-Ангарская, дата отправления 25.10.2018г., дата прибытия 29.10.2018г., стоимость проезда в купейном вагоне составляет 12365 руб.

Согласно справке АО «РЖД» о стоимости проезда от ст. Москва до ст. Коршуниха-Ангарская в плацкартном вагоне поезда, стоимость проезда по данному маршруту составляет 5655,70 руб.

Согласно справке о стоимости проезда по кратчайшему пути следования в г.Калининград – от ст.Коршуниха-Ангарская до ст.Москва, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по данному маршруту составляет 6912,40 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. ФИО1, выехав к месту использования отдыха в г. Калининград, реализовала свое право и понесла расходы на проезд, которые подлежат возмещению. Решением ответчика ей компенсирована часть расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршрутам Москва – Калининград, Калининград – Москва, Москва – Коршуниха-Ангарская в размере 11249,30 руб., в компенсации расходов по проезду по маршрутам Коршуниха-Ангарская – Невинномысск, Ставрополь – Элиста, Элиста – Москва отказано в связи с отклонением маршрута от пути следования к месту отдыха. Вместе с тем, истцом представлена справка о стоимости проезда по кратчайшему пути следования в г.Калининград – от ст.Коршуниха-Ангарская до ст.Москва, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по данному маршруту составляет 6912,40 руб. В оплате расходов к месту отдыха, исходя из стоимости проезда по кратчайшему пути следования в г. Калининград, истцу не может быть отказано. Денежные средства в размере "Данные изъяты". подлежат взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что истец понесла расходы на проезд к нескольким местам отдыха, в связи с чем компенсация таких расходов законом не предусмотрена, не принимается во внимание судебной коллегией.

Суд правильно исходил из того, что стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, которое он выбирает самостоятельно. При этом стоимость проезда компенсируется в размере фактической стоимости проезда, произведенного кратчайшим путем, т.е. без отклонения от маршрута.

Так, в Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, которая применяется в части, не противоречащей Закону РФ от 19.02.1993 № 4520-1, разъяснено, что если работник проводит время своего отпуска в нескольких местах отдыха, то ему возмещаются расходы по проезду только до одного избранного им мест отдыха, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем (абзац 4 п. 39).

Это же положение можно по аналогии отнести и к пенсионерам.

Количество дней, которые провел пенсионер в остановочном пункте, по пути следования к месту проведения отдыха, правового значения не имеет, поскольку законодательство не содержит положений в части ограничения периода нахождения пенсионера или работника в пункте остановки по пути следования к месту отдыха.

Поскольку ФИО1 осуществила проезд к месту отдыха в г. Калининград с отклонением от маршрута, ее затраты на проезд подлежат компенсации с учетом стоимости проезда кратчайшим путем, т.е. в размере "Данные изъяты". в соответствии со справкой ОАО «РЖД» от 14.01.2019 (л.д. 35).

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отклонении пенсионера от кратчайшего маршрута по пути следования к месту отдыха и обратно не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко