Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконными действий по заключению договора и согласованию муниципальной адресной программы на предоставление субсидий в части финансирования установки коллективных приборов учета теплоэнергии и холодной воды, признании незаконным бездействия по осмотру коллективных приборов учета теплоэнергии и холодной воды, возложении обязанности произвести осмотр общедомового прибора учета теплоэнергии и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска – Боль С.Я.

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 января 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис», Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о признании незаконными действий по заключению договора и согласованию муниципальной адресной программы на предоставление субсидий в части финансирования установки коллективных приборов учета теплоэнергии и холодной воды, признании незаконным бездействия по осмотру коллективных приборов учета теплоэнергии и холодной воды, возложении обязанности произвести осмотр общедомового прибора учета теплоэнергии и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «УК «Жилбытсервис», выразившееся в не исполнении обязанностей по осмотру коллективных приборов учета теплоэнергии и горячей воды, по подготовке их к вводу в эксплуатацию, а также по передаче их показаний ресурсоснабжающим организациям.

Обязать ООО «УК «Жилбытсервис» произвести осмотр общедомового (коллективного) прибора учета теплоэнергии в <адрес> в <адрес> и установить причину его неисправности, а также обязать ООО «УК «Жилбытсервис» произвести ввод с эксплуатацию прибора учета холодной воды в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ООО «УК «Жилбытсервис» по заключению договора на предоставление субсидий № от <дата> в части финансирования установки в <адрес> коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды, а также действия по заключению договора подряда № от <дата> с ООО «Центр Энергоснабжающих Технологий» в части выполнения работ на установку таких приборов учета, признании незаконными действия Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по согласованию муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012 год, утвержденной постановлением администрации <адрес> от <дата> №, в части финансирования установки в <адрес> в <адрес> приборов учета теплоэнергии, а также действия по подписанию приложения 4 к постановлению администрации <адрес> от <дата> №, в части выделения денежных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на установку таких приборов, а также действия по заключению договора на предоставление субсидий № от <дата> с ООО «УК «Жилбытсервис» в части выделения денежных средств на установку таких приборов, обязании ООО «УК «Жилбытсервис» и Департамент городского хозяйства администрации <адрес> внести изменения в заключенный между ними договор на предоставление субсидий № от <дата> и исключении из его положений финансирование установки в <адрес> коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды, отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Снять запрет ООО «Центр Энергосберегающих технологий» выполнять работы по исполнению договора подряда № от <дата>, заключенного с ООО «УК «Жилбытсервис», в части установки общедомовых приборов учета в <адрес> в <адрес>; запрет ООО «УК «Жилбытсервис» принимать выполненные работы и подписывать акты приемки по договору подряда № от <дата> с ООО «Центр Энергосберегающих Технологий» в части установки общедомовых приборов учета в <адрес> в <адрес>; запрет Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> согласовывать акты выполненных работ на установку приборов учета в <адрес> в <адрес> и перечислять оплату за выполнение соответствующих видов работ, наложенный определением Кировского районного суда <адрес> от <дата>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания (УК) «Жилбытсервис», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании незаконными действий ООО «УК «Жилбытсервис» по заключению договора на предоставление субсидий № от <дата> в части финансирования установки в <адрес> коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды, по заключению договора подряда № от <дата> с ООО «Центр Энергоснабжающих Технологий» в части выполнения работ на установку таких приборов учета; признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по согласованию муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012 год, утвержденной постановлением администрации <адрес> от <дата> №, в части финансирования установки в <адрес> в <адрес> приборов учета теплоэнергии, по подписанию приложения 4 к постановлению администрации <адрес> от <дата> №, в части выделения денежных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на установку таких приборов, по заключению договора на предоставление субсидий № от <дата> с ООО «УК «Жилбытсервис» в части выделения денежных средств на установку таких приборов; возложении обязанности на ООО «УК «Жилбытсервис» и Департамент городского хозяйства администрации <адрес> внести изменения в заключенный между ними договор на предоставление субсидий № от <дата> путем исключения из его положений о финансировании установки в <адрес> коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды; признании незаконным бездействия ООО «УК «Жилбытсервис», выразившееся в не исполнении обязанностей по осмотру коллективных приборов учета теплоэнергии и горячей воды, по подготовке их к вводу в эксплуатацию, а также по передаче их показаний ресурсоснабжающим организациям; возложении обязанности на ООО «УК «Жилбытсервис» произвести осмотр общедомового (коллективного) прибора учета теплоэнергии в <адрес> в <адрес> и установить причину его неисправности, ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды в указанном доме.

В обоснование своих требований сослался на то, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <дата> № управляющей организацией избрано ООО «УК «Жилбытсервис». На основании постановления администрации <адрес> «Об утверждении распределения средств между многоквартирными домами на 2012 год в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 185-ФЗ» от <дата> №, Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №-п, муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012 год, утвержденной постановлением администрации <адрес> от <дата> №, обозначенный дом включен в число зданий, в отношении которых предусмотрено выделение денежных средств на капитальный ремонт. В рамках осуществление такового намечено выполнить ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши, утепление и ремонт фасадов, а также установку коллективных (общедомовых) приборов учета и узлов учета. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от <дата> № 185-ФЗ, органы местного самоуправления принимают решение о включении в муниципальную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, либо собственников помещений в многоквартирном доме. Такое решение было принято собственниками помещений <адрес> в <адрес> <дата>, что явилось основанием для предоставления ООО «УК «Жилбытсервис» субсидии на капитальный ремонт здания в размере 17 701 490 рублей, согласно условиям договора, заключенного данным Обществом с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> <дата>. За счет средств предоставленных субсидий управляющая организация <дата> оформила договор на выполнение работ по капитальному ремонту, в частности, и в названном многоквартирном доме, с ООО «Центр Энергосберегающих Технологий». Предусмотрено, в том числе производство работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и холодной воды. Вместе с тем, согласно положениям упомянутых адресных программ осуществление подобного задания возможно лишь при, условии, что многоквартирный дом не оснащен указанными приборами учета потребления ресурсов и узлов управления. В <адрес> в <адрес> данные измерительные устройства уже имеются, вследствие чего оформленная заявка на проведение капитального ремонта, договор на предоставление субсидии от <дата> 3 482, договор подряда от <дата> № не должны были содержать указание на необходимость установки таких приборов. Невыполнение ООО «УК «Жилбытсервис» и Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> этого требования, в нарушение положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Бюджетного кодекса РФ, повлекло нарушение интересов собственников помещений <адрес> в <адрес> ввиду неэффективного и необоснованного расходования средств собственников помещений в здании, лишения их возможности распорядиться отведенным лимитом в рамках адресных программ иным образом, в частности, направить денежные средства на осуществление тех работ, которые действительно необходимы. Кроме того, управляющей организацией не соблюдены требования Жилищного кодекса РФ, установленные в доме приборы учета теплоэнергии и холодной воды на протяжении 2008-2012 годов не использовались для расчетов за потребленные коммунальные услуги, показания по ним не передавались, причины неисправности тепловычислителя СПТ-961 не устанавливались и не доводились до собственников помещений.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам.

Выразил несогласие с обозначенным решением и прокурор Кировского района г. Красноярска, представил апелляционное представление, в котором ставит вопрос об его отмене в части отказа в удовлетворении предъявленных им требований.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от прокурора Кировского района г. Красноярска – Боль С.Я. поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив отзыв апелляционного представления, заслушав прокурора Андреева А.И., поддержавшего указанное заявление, представителей ООО «УК «Жилбытсервис» - ФИО3, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска – ФИО4, ООО «Центр Энергосберегающих Технологий» - ФИО5, не возражавших против удовлетворения заявления, судебная коллегия находит производство по апелляционному представлению подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется иными лицами.

Принимая во внимание, что прокурор Кировского района г. Красноярска отозвал свое апелляционное представление, судебная коллегия считает необходимым принять данный отзыв и прекратить производство по данному апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отзыв апелляционного представления.

Производство по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Чернов В.И. № 33-3104/2013

А-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Кучеровой С.М., Данцевой Т.Н.,

при секретаре – Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис», Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о признании незаконными действий по заключению договора и согласованию муниципальной адресной программы на предоставление субсидий в части финансирования установки коллективных приборов учета теплоэнергии и холодной воды, признании незаконным бездействия по осмотру коллективных приборов учета теплоэнергии и холодной воды, возложении обязанности произвести осмотр общедомового прибора учета теплоэнергии и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 января 2013 года, которым постановлено:

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания (УК) «Жилбытсервис», Департаменту городского хозяйства администрации <адрес> о признании незаконными действий ООО «УК «Жилбытсервис» по заключению договора на предоставление субсидий № от <дата> в части финансирования установки в <адрес> коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды, по заключению договора подряда № от <дата> с ООО «Центр Энергоснабжающих Технологий» в части выполнения работ на установку таких приборов учета; признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по согласованию муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012 год, утвержденной постановлением администрации <адрес> от <дата> №, в части финансирования установки в <адрес> в <адрес> приборов учета теплоэнергии, по подписанию приложения 4 к постановлению администрации <адрес> от <дата> №, в части выделения денежных средств Фонда содействия реформирования ЖКХ на установку таких приборов, по заключению договора на предоставление субсидий № от <дата> с ООО «УК «Жилбытсервис» в части выделения денежных средств на установку таких приборов; возложении обязанности на ООО «УК «Жилбытсервис» и Департамент городского хозяйства администрации <адрес> внести изменения в заключенный между ними договор на предоставление субсидий № от <дата> путем исключения из его положений о финансировании установки в <адрес> коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды; признании незаконным бездействия ООО «УК «Жилбытсервис», выразившееся в не исполнении обязанностей по осмотру коллективных приборов учета теплоэнергии и горячей воды, по подготовке их к вводу в эксплуатацию, а также по передаче их показаний ресурсоснабжающим организациям; возложении обязанности на ООО «УК «Жилбытсервис» произвести осмотр общедомового (коллективного) прибора учета теплоэнергии в <адрес> в <адрес> и установить причину его неисправности, ввести в эксплуатацию прибор учета холодной воды в указанном доме.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

ФИО1, ФИО2,, а также представители Министерства жилищно-коммуналь-ного хозяйства Красноярского края, администрации г. Красноярска, ООО «КрасКом», ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», МКУ г. Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомления о вручении заказных писем, реестры доставки курьерской корреспонденции, телефонограмма и справка на л.д. 199-213, 215, 221-223), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «УК «Жилбытсервис» - ФИО3, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска – ФИО4, ООО «Центр Энергосберегающих Технологий» - ФИО5, прокурора Андреева А.И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «УК «Жилбытсервис» по заключению договора на предоставление субсидий в части финансирования установки в <адрес> в <адрес> коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды, по заключению <дата> договора подряда с ООО «Центр Энергосберегающих Технологий» в части выполнения данных работ, действий Департамента городского хозяйства администрации <адрес> по согласованию муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012 год, утвержденной постановлением администрации <адрес> от <дата> №, и подписанию приложения № к постановлению администрации <адрес> от <дата> №, в части финансирования обозначенных затрат и последующему заключению с ООО «УК «Жилбытсервис» договора на предоставление субсидий от <дата> № в части выделения денежных средств на установку названных приборов, возложении обязанности на ООО «УК «Жилбытсервис» и Департамент городского хозяйства администрации <адрес> внести изменения в состоявшийся между ними договор на предоставление субсидий путем исключения из него положений о финансировании установки коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии и холодной воды в <адрес> в <адрес>, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ, п. 10 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Согласно приведенным правовым нормам одним из обязательных условий для предоставления указанным Фондом финансовой поддержки за счет своих средств является наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. При этом решение о включении в муниципальную адресную программу или в региональную адресную программу многоквартирных домов принимается органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (соответственно) на основании решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанных адресных программах. Решения общего собрания собственников помещений, принятое в установленном Жилищных кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

На необходимость представления для включения многоквартирного дома в число зданий, подлежащих капитальному ремонту в рамках адресной программы, в качестве базового документа решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обращено внимание в п. 9.1 Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012 год», утвержденной Постановлением правительства <адрес> от <дата> №-п, и в п. 9 Муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>» на 2012 год», утвержденной Постановлением администрации <адрес> от <дата> №.

Как усматривается из представленных материалов, включение затрат на проведение капитального ремонта в <адрес> в <адрес> в названные адресные программы было осуществлено на основании решений внеочередного общего собрания и повторного общего собственников помещений указанного здания, проводившихся в очной форме <дата> и <дата>. В ходе проведения данных мероприятий было определено принять участие в названных адресных программах, конкретизированы виды работ, выполнение которых требуется при капитальном ремонте, в том числе предусмотрена установка коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и холодной воды, утверждены сметы стоимости выполняемых работ. Эти обстоятельства нашли свое закрепление в протоколах собраний собственников жилья от <дата> №-К и от <дата> № (т. 1 л.д. 163-238).

Обозначенные решения собственников помещений в многоквартирном доме никем не оспорены и не признаны недействительными. В связи с этим отсутствуют основания для признания незаконными и последующих действий ООО «УК «Жилбытсервис» и Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, направленных лишь на реализацию волеизъявления, выраженного владельцами помещений в <адрес> в <адрес>.

Приведенный же ФИО1 в апелляционной жалобе аргумент о том, что она и другие собственники при проведении общего собрания были введены в заблуждение относительно необходимости включения в перечень работ, требуемых к выполнению при проведении капитального ремонта, и работ по установке коллективных приборов учета, подлежит отклонению. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В настоящее время истица, по сути, ставит вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако данное требование, имеющее самостоятельный характер, ею на обсуждение суда первой инстанции не выносилось. Вследствие этого обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не могут быть приняты судебной коллегии в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда тщательно мотивированы, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых фактов. Иных доводов, ставящих под сомнение правильность состоявшегося судебного акта, заявительницей не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: