Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 г. гражданское дело по иску Шмаковой Елены Стефановны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах по доверенности Савватеева Эдуарда Геннадьевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Шмакова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» (далее – ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы в размере 65 200 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности возвратить товар за свой счет.

В обоснование заявленных требований Шмакова Е.С. указала, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонной посуды *** на сумму 65 200 руб. Кроме того, в качестве подарков к указанной посуде прилагались одеяло и две подушки.

После заключения договора купли-продажи в нарушении пункта 15, статьи 19 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 № 55, пункта 1 статьи 7, статьи 12 пункта 1 Закона «О защите прав потребителей», ввиду отсутствия информации о цене за каждую единицу товара, о сроке службы, о правилах и условиях безопасности использования товара, у истца возникли сомнения в качестве посуды, в связи с чем *** Шмакова Е.С. направила в адрес ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» претензию, в которой указала, что ей предоставлена не полная информация о товаре, а именно о производителе данной продукции, его местонахождении, безопасности при ее использовании. Не указана она была и в процессе презентации. На указанную претензию последовал отрицательный ответ.

Шмакова Е.С. указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку находясь в стрессовом состоянии, она постоянно испытывала сильные головные боли от повышенного давления.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 февраля 2017 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах.

В процессе рассмотрения дела Шмакова Е.С. дополнила исковые требования: просила также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на момент вынесения судебного решения, указав, что приобретенный ею товар не подошел ей по форме, габаритам, расцветке и размеру, на данную продукцию отсутствует информация об изготовителе на русском языке, об основных потребительских свойствах товаров, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров.

*** Шмакова Е.С. направила повторную претензию в ООО «ЭКО ЛАЙФ» с требованием о предоставлении возможности обменять данную продукцию на аналогичный товар меньшего размера, формы, габарита и комплектации, произведя в цене необходимый перерасчет, а при отсутствии необходимого для обмена товара, расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы. Однако требования истца остались без удовлетворения. Считает, что неустойку следует считать с *** до момента вынесения судебного решения.

Определением суда от 17 марта 2017 г. по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» надлежащим - ООО «ЭКО ЛАЙФ».

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 г. Шмаковой Е.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласился представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах по доверенности Савватеев Э.Г. В апелляционной жалобе просит его отменить. Соглашаясь с выводом суда о том, что указанные правоотношения регулируются положениями статей 12, 18, 29 Закона «О защите прав потребителей», не соглашается с выводом суда о том, что истцом не доказан факт непредоставления ответчиком полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара. Указывает, что в процессе судебного разбирательства был выявлен недостаток в кухонной посуде. Так, ответчиком заявлялось, что кухонная посуда выполнена из сплава силумина, который характеризуется высокой удельной прочностью. Данное обстоятельство указано в договоре купли – продажи. Между тем, в соответствии с заключением Роспотребнадзора кухонная посуда выполнена из алюминия. Заявитель жалобы полагает, что в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» приобретенный Шмаковой Е.С. товар не соответствует образцу, что было установлено после его передачи потребителю, ввиду чего считает требования истца обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах по доверенности Савватеевым Э.Г., выслушав истца Шмакову Е.С., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ЭКО ЛАЙФ», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 данной статьи указано, какая конкретно информация должна быть предоставлена потребителю.

Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, к услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между покупателем Шмаковой Е.С. и продавцом ООО «ЭКО ЛАЙФ» заключен договор купли-продажи № *** (далее-Договор), предметом которого согласно пункту 2.2 договора является комплект, состоящий из кастрюли 5-литровой + крышка, квадратной посуды + крышка, 2-х вкладышей для пароварки, набора кухонных ножей. Цена товара составляет 65 200 руб., пунктом 3 договора предусмотрена единовременная оплата товара (л.д.6).

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара от Продавца к Покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Пунктом 8.7 Договора подтверждается, что до подписания Договора Продавец предоставил Покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довёл до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Акт приёма-передачи товара, являющийся частью данного Договора, содержит указания о том, что Продавец передал, а Покупатель принял Товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 настоящего Договора (пункт 1). Продавец в присутствии Покупателя произвёл проверку свойств, товарного вида и демонстрацию Товара в объёме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена (пункт 2). Покупатель лично проверил качество Товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет (пункт 3). Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого Товара (пункт 4). Продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 5). Оплата Товара производится согласно условиям настоящего Договора (пункт 6). Претензий по переданному товару и по выполнению условий Договора у Покупателя не имеется (пункт 7).

Под текстом договора купли-продажи и акта приёма-передачи товара имеется личная подпись истца Шмаковой Е.С., подтверждающая её ознакомление с содержанием договора купли-продажи и акта приёма-передачи товара и согласие с изложенными в них условиями, передачу ей товара, качество и комплектность которого ею лично проверены, и претензий не заявлено.

Шмакова Е.С. не отрицает того, что договор купли-продажи был подписан ею лично.

Цена товара приведена в договоре купли-продажи за комплект (что законом допускается), с ценой комплекта товара истец согласилась, оплатив данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** (л.д.7).

*** Шмакова Е.С. направила в адрес ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства, поскольку продавцом предоставлена не полная информация о товаре: о производителе данной продукции и его местонахождении, безопасности при использовании, сертификате качества посуды. Также в договоре купли-продажи не указана цена за каждую единицу товара в рублях (л.д.10).

Претензия Шмаковой Е.С. оставлена ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» без удовлетворения со ссылкой на условия договора купли-продажи и акт приёма-передачи товара, подписанные истцом и подтверждающие его согласие с качеством товара и объёмом представленной информации о товаре, а также отсутствие каких-либо претензий (л.д. 8,9).

В процессе рассмотрения судом настоящего дела, а именно ***, Шмакова Е.С., ссылаясь на статью 25 Закона о защите прав потребителей, обратилась к ООО «ЭКО ЛАЙФ» с письменной претензией об обмене непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, меньшего размера, формы, габарита и комплектации с перерасчётом стоимости. При отсутствии такого товара просила расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы (л.д.31).

В ответе Шмаковой Е.С. на её претензию от *** ООО «ЭКО ЛАЙФ» указало, что её требования будут удовлетворены и в кратчайший срок к ней будет направлен уполномоченный представитель для решения вопроса (л.д.48). Однако претензия Шмаковой Е.С. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая Шмаковой Е.С. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ООО «ЭКО ЛАЙФ» прав потребителя Шмаковой Е.С. не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства, и что ответчиком соблюдены требования статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации о приобретаемом товаре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку условия договора купли-продажи, равно как и вся информация о товаре, включая информацию о производителе товара и его местонахождении, безопасности товара при использовании, наличии на данный товар деклараций о соответствии требованиям ГОСТ, были доведены до сведения истца до заключения договора. Истец не оспаривала, что перед заключением договора купли-продажи посуды продавцом проводилась презентация, в течение которой представителем продавца демонстрировалась посуда, доводилась информация о её свойствах, качестве, странах-изготовителях.

При оформлении договора купли-продажи и акта приема-передачи истцу была вручена брошюра «Гарантия и условия договора», в которой помимо сведений относительно характеристик и технологии производства посуды, отражена информация о ее строении и свойствах, содержится инструкция о правильном использовании товара, а также о наличии на данный товар Деклараций о соответствии требованиям ГОСТ (л.д.126-137) Такой способ информирования потребителя предусмотрен статьёй 10 Закона о защите прав потребителей.

Непредоставление истцу при покупке товара Деклараций о соответствии товара требованиям ГОСТ нельзя расценивать как нарушение прав потребителя, поскольку ссылка эти Декларации имеется в разделе «Гарантия» брошюры «Гарантия и условия договора», Шмакова Е.С. не просила продавца предоставить ей декларации ни в устно, ни письменно, и ей в этом не было отказано.

Данный довод возник только в ходе судебного разбирательства, ввиду чего декларации о соответствии были представлены ответчиком в суд.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении продавцом Шмаковой Е.С. всей необходимой информации о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба представителя Роспотребнадзора Савватеева Э.Г. сводится к тому, что в ходе судебного заседания был выявлен недостаток проданного товара, его несоответствие образцу и описанию, установленному после передачи потребителю товара, ввиду отсутствия у потребителя необходимой информации. А именно, что в момент заключения покупателем договора купли-продажи, в брошюре «Гарантия и условия договора» было указано, что приобретаемая посуда выполнена из сплава силумин, характеризующегося высокой прочностью. В судебном заседании, после предоставления ответчиком декларации о соответствии, выяснилось, что данная посуда изготовлена из алюминия, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о её более низких качественных характеристиках и стоимости.

Указанный довод апелляционной жалобы отличается от доводов истца, заявленных в обоснование иска, и позиции представителя Роспотребнадзора, изложенной в суде первой инстанции в Заключении по делу (л.д.168-170).

Дело было рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований и доводов представителя Роспотребнадзора, следовательно, довод, приведённый в апелляционной жалобе, не являлся предметом судебного исследования и оценки суда первой инстанции.

Вместе с тем, в целях проверки довода апелляционной жалобы, судебная коллегия предложила её автору представить доказательства в подтверждение своего нового довода. А именно, что посуда из силумина, являющегося сплавом на основе алюминия, не могла быть поименована в Декларации о соответствии проданного товара требованиям ГОСТ (регистрационный номер ***.*** от ***) как «Посуда алюминиевая литая с антипригарным покрытием, эмалированной внешней поверхностью».

Заявляя о том, что понятие «посуда алюминиевая литая с антипригарным покрытием, эмалированной внешней поверхностью» не является широким понятием, в которое входит и посуда из силумина, автор жалобы кроме собственного заключения никаких доказательств не представил.

Доказательства того, что проданная истцу посуда изготовлена не из силумина, а из алюминия, также отсутствуют; данный вопрос, как указано выше, не был предметом обсуждения в суде первой инстанции.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не установлено. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи посуды, поскольку действиями ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ» не нарушены какие-либо права Шмаковой Е.С. как потребителя.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а :

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 г. оставить без изменения;

апелляционную жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Рассказово, г.Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах по доверенности Савватеева Эдуарда Геннадьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: