Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» города Мичуринска о признании незаконным отказа руководителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей « Станция юных натуралистов» города Мичуринска в допуске к работе при выходе из длительного отпуска на основании заявления, возложении на руководителя ответчика обязанности допустить истца к работе в должности *** на основании заявления, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 работала в должности *** в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов».

В связи с введением администрацией г. Мичуринска Тамбовской области нового механизма финансирования бюджетных расходов, направляемых на финансовое обеспечение выполнения муниципальными учреждениями муниципального задания на основании Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83 - ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», постановлением администрации г. Мичуринска от *** г. № *** МБОУ ДОД «Станция юных туристов» реорганизовано в форме присоединения к нему МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов».

ФИО1 подала заявление имя директора МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» К. об увольнении ее с работы в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных туристов». Приказом от *** г. № *** директора МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов К. ФИО1 наряду с другими работниками МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» на основании пункта 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ была уволена в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных туристов».

*** года ФИО1 подала на имя директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» У. заявление о принятии ее на работу в учреждение в порядке перевода из МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов». Приказом от *** г. № *** начальника управления образования администрации г. Мичуринска на директора МБОУ ДОД «Станин юных туристов» У. возложена обязанность ввести с ***. в штатное расписание подведомственного учреждения дополнительные ставки, в том числе четырнадцать ставок *** и *** г. ФИО1 принята на работу в МБОУ ДОД «Станция юных туристов».

На основании заявления от *** г. ФИО1 директором МБОУ ДОД «Станция юных туристов» У. предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы с *** г. по ***.

Постановлением администрации г. Мичуринска от *** гол. № *** отменено постановление администрации города Мичуринска от *** года № *** «О реорганизации МБОУ ДОД «Станция юных туристов» г.
Мичуринска Тамбовской области и МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» г. Мичуринска Тамбовской области» в связи с необходимостью сохранения пра-
вового статуса МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» (как указано в постановлении).

ФИО1 *** года подала заявление на имя директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» ФИО2 об увольнении ее с работы в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов». Приказом директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» У. от *** г. № *** «Об увольнении работников МБОУ ДОД «Станция юных туристов» в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» ФИО1 уволена с работы в МБОУ ДОД «Станция юных туристов», ей на руки была выдана трудовая книжка. Приказом от *** г. № ***-К директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» У. в приказ от *** г. № *** «Об увольнении работников МБОУ ДОД «Станция юных туристов» в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» внесены изменения и ФИО1 исключена из списка увольняемых работников по причине нахождения ее в длительном отпуске.

*** г. ФИО1 обратилась к директору МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» ФИО3 с заявлением о прерывании длительного отпуска и допуске ее к работе с *** г., однако получила устный отказ.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» г. Мичуринска, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа руководителя МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» г. Мичуринска о признании незаконным ее увольнения из МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов», взыскании с МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с *** г. до дня восстановления на работе и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей за причинение нравственных страданий, причиненных незаконным увольнением с работы.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 изменила предмет иска: изменила требование о восстановлении на работе в учреждении, так как полагает, что она из МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» не увольнялась и продолжает работать в учреждении, а просит суд признать незаконным отказ руководителя МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» г. Мичуринска в допуске к работе при выходе из длительного отпуска на основании заявления, возложении на руководителя ответчика обязанности допустить истца к работе в должности *** с *** г. на основании заявления от *** г., взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с *** г., взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного отказом в допуске к работе и невыплатой заработной платы в размере *** рублей.

При этом судом истице и ее представителю разъяснены последствия изменения предмета иска, разъяснена возможность обжаловать приказ как об увольнении ФИО1 с работы в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» и последующих приказов, связанных с работой истицы как в МБОУ ДОД «Станция юных туристов», однако истец и ее представитель настаивали на изменении предмета иска и на том, что не предъявляют требований о восстановлении истицы на работе в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов», а обжалуют действия руководителя учреждения, повлекшие по мнению истца правовые последствия.

От требований к Министерству Финансов РФ о выплате сумм среднего заработка, компенсации морального вреда истец ФИО1 отказалась и производство в указанной части требований прекращено определением суда.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2013г. в удовлетворении требований ФИО1 к МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» г. Мичуринска о признании незаконным отказа руководителя МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» г. Мичуринска о допуске к работе ФИО1 с *** г. при выходе из длительного отпуска на основании заявления от ***., возложении на руководителя ответчика МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» обязанности допустить ФИО1 к работе в должности *** с ***., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула начиная с *** года, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного отказом в допуске к работе и невыплатой заработной платы, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение.

С названным решением суда не согласна по следующим основаниям.

Считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ее увольнение согласно приказу № *** от *** г. связано с реорганизацией, что имеет существенное значение для разрешения спора.

Так, на основании приказа № *** Управления народного образования г. Мичуринска от *** г.. руководителем МБОУ ДОД «Станция юных

натуралистов» ФИО4 был издан приказ № *** от *** года, согласно которому на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ работники МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» *** г. были уволены в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных туристов». Таким образом, очевидно, что увольнение в порядке перевода было связано только с реорганизацией.

Считает, что приказ от *** года № *** директора МБОУ «Станция юных натуралистов» К. не нарушил ее прав, так как перевод МБОУ ДОД «Станция юных туристов» не отразился на ее трудовой деятельности (не изменил ее должностные обязанности и место работы), в связи с чем данный приказ ею не обжаловался.

Вывод суда первой инстанции о том, что на день рассмотрения дела судом она являлась работником МБОУ ДОД «Станция юных туристов» и для досрочного выхода ***. из длительного отпуска она была вправе обратиться к руководителю МБОУ ДОД «Станция юных туристов», считает не соответствующим обстоятельствам дела.

Постановлением Администрации города Мичуринска Тамбовской области от ***. № *** было отменено Постановление Администрации г.Мичуринска Тамбовской области от *** № *** «О реорганизации МБОУ ДОД «Станция юных туристов» и МОУ ДОД «Станция юных натуралистов». Все работники МОУ ДОД «Станция юных натуралистов», включая директора, были возвращены в статус отдельного учреждения. Ввиду того, что К. в период отмены реорганизации являлся ***, увольняемым вместе с остальными работниками в порядке перевода, и не мог одновременно выступать руководителем организации, осуществляющей прием в порядке перевода, увольнение работников в порядке перевода по ч. 5 ст. 77 в данном случае невозможно из-за отсутствия руководителя нового места работы, а соответственно отсутствия документа, содержащего согласие потенциального работодателя о приеме к себе на работу работника после его увольнения и невозможности написания заявления о приеме на новое место работы. Соответственно, все работники станции юных натуралистов были переведены обратно автоматически по статье 75 ТК РФ в связи с отменой реорганизации.

Таким образом, после отмены реорганизации, она вместе с другими работниками была автоматически переведена *** года в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов».

В соответствии с п. 10 «Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года» за педагогическим работником, находящимся в длительном отпуске, в установленном порядке сохраняется место работы (должность).

При выходе из длительного отпуска в другую организацию (в МБОУ ДОД «Станция юных туристов») на новое рабочее место по другому адресу, где нет места ее объединению, она лишена возможности приступить к исполнению своих должностных обязанностей в нарушение ТК РФ.

Считает, что руководитель МОУ ДОД «Станция юных натуралистов» К. из-за неприязненного отношения к ней, незаконно и необоснованно отказал в допуске к работе, чем нарушил ее права, охраняемые Конституцией РФ. Данные действия ФИО3 вызвали у нее эмоциональные переживания и нравственны страдания.

Кроме того, в мотивировочной части решения суд первой инстанции ссылается на Приказ директора МОУ ДОД «Станция юных туристов» У. . от ***. №*** « Об увольнении работников МОУ ДОД «Станция юных туристов» в порядке перевода в МОУ ДОД «Станция юных натуралистов», который в судебное заседание не предоставлялся и соответственно, не был приобщен к материалам дела. Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и суд не вправе ссылаться в нем на те данные, которые не были исследованы в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2013 года было приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к МБОУ ДОД «Станция юных туристов» г. Мичуринска, МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» г.Мичуринска о признании приказа от *** года № *** об увольнении работников учреждения в порядке перевода в части касающейся увольнения и перевода ФИО1 - незаконным; о признании незаконным приказа от *** года № *** о внесении изменений в приказ от *** года № *** и исключении из списка работников, подлежащих увольнению и переводу по приказу ФИО1; о признании ФИО1 переведенной из МБОУ ДОД "Станция юных туристов" в МБОУ ДОД" Станция юных натуралистов" в связи с отменой реорганизации учреждений и включении истицы в штат МБОУ ДОД " Станция юных натуралистов" с *** года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 ноября 2013 года решение Мичуринского городского суда от 13 августа 2013 года по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Согласно названному решению суда от 13.08.2013г., вступившему в законную силу 11.11.2013г., отменен приказ руководителя МБОУ ДОД «Станция юных туристов» от *** г. № *** «Об увольнении работников МБОУ ДОД «Станция юных туристов» в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» в части касающейся увольнения ФИО1; приказ от *** г. № *** директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» о внесении изменений в приказ от *** г. № *** «Об увольнении работников МБОУ ДОД «Станция юных туристов» в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» и исключении ФИО1 из списка работников, подлежащих увольнению.

ФИО1 восстановлена на работе в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» в должности педагога дополнительного образования с *** года.

С МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» в пользу истицы взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с *** года по *** года в размере *** рубля *** коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** года подала заявление на имя директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» об увольнении ее с работы в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов». Приказом директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» от *** г. № *** «Об увольнении работников МБОУ ДОД «Станция юных туристов» в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» ФИО1 уволена с работы в МБОУ ДОД «Станция юных туристов». Приказом от *** г. № *** директора МБОУ ДОД «Станция юных туристов» в приказ от *** г. № *** «Об увольнении работников МБОУ ДОД «Станция юных туристов» в порядке перевода в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» внесены изменения и ФИО1 исключена из списка увольняемых работников по причине нахождения ее в длительном отпуске.

Установив все фактические обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа руководителя МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» в ее допуске к работе с *** года на основании ее заявления от *** года, поскольку в указанное время с учетом состоявшихся и действовавших приказов она не являлась работником названного учреждения, законность увольнения она не оспаривала, и формально у руководителя МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» не было оснований для допуска ее к работе.

Кроме этого, как следует из решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2013 года приказы от *** года №*** об увольнении истицы из МБЮУ ДОД «Станция юных туристов» и №*** о внесении изменений в приказ №*** отменены в связи с нарушением процедуры их принятия, в частности издания приказов позднее даты указанной в них. Одновременно суд пришел к выводу, что истица со дня принятия ее в МБЮУ ДОД «Станции юных туристов» и до увольнение из указанной организации - *** года являлась работником МБЮУ ДОД «Станции юных туристов». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.11.2013 года данное решение суда оставлено без изменения.

Кроме этого, как установлено в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы у ФИО1 не было намерений прервать длительный отпуск, предоставленный ей на период с *** года по *** года и приступить к работе в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» с *** года. Данный факт подтверждается ее заявлением, датированным ***. на имя директора МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» К.., о предоставлении ей остатка длительного отпуска сроком до одного года с *** года по *** года, а также пояснениями истицы, данными в суде апелляционной инстанции.

Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности ее увольнения из МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов» в связи с реорганизацией не влекут отмену принятого судом решения, поскольку данные доводы не были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции была разъяснена истице и ее представителю возможность обжалования как приказа об увольнении ФИО1 с работы в МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов», так и последующих приказов, связанных с переводом истицы в МБОУ ДОД «Станция юных туристов», однако требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе истицей заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: