Апелляционное определение № 33-3106 от 19.09.2013 Брянского областного суда (Брянская область)

  Судья Позинская С.В.                                       Дело № 33 - 3106 (2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда ФРОЛОВОЙ И.М. и МАРИНОЙ Ж.В.,

при секретаре       ХОЛОМЕЕВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2013 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе С на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2013 года, которым отказано С в принятии заявления о понуждении к совершению действий, возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

С обратился в суд с указанным заявлением, просил суд возбудить уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ст. 116, ст. 245, ст. 306 УК РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2013 года С отказано в принятии заявления о понуждении к совершению действий, возмещении материального и морального вреда.

Ему разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба С рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе С просит отменить определение судьи. Считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - предметом судебной проверки может выступать правомерность (законность) любых действий (бездействий), решений, кроме тех действий и решений, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного суда РФ, либо в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Из заявления С следует, что фактически в нем речь идет о возбуждении уголовного дела. В связи с чем предусмотрен иной порядок судебного обжалования - порядок обращения в суд, который предусмотрен УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правильно указал, что не имеется оснований, заслуживающих внимания, к принятию заявления С к производству суда.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что не имеется правовых оснований для возбуждения гражданского дела по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                  И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда                                            И.М. ФРОЛОВА

        ФИО1