Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и соглашению о кредитовании № F0T<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 272 863,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства на сумму 300 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Свою обязанность по возврату израсходованных кредитных средств ответчик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которую в добровольном порядке ФИО1 погасить отказывается, чем вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении либо оставить иск без рассмотрения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком от него спорных денежных средств, а имеющиеся доказательства следует признать недопустимыми; договор о кредитовании, на который ссылается истец, им не представлен, следовательно исковые требования не подтверждены; в генеральной лицензии истца не предусмотрен такой вид деятельности, как осуществление кредитования; полномочия сотрудника банка, принявшего от ответчика Анкету-заявление на получение кредитной карты, не подтверждены, что ставит под сомнение заключение договора. При этом факт подписания представленных истцом документов – анкеты-заявления, согласия на обработку персональных данных и расписок в получении банковских карт, ответчик не отрицает.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО3 полагала, что поскольку в преамбуле заявления-анкеты ФИО1 просит банк заключить с ней кредитный договор, то она фактически делает оферту банку, следовательно банк, акцептовав ее предложение, стал заемщиком, а не кредитором. Осуществление кредитования банками действующим законодательством не предусмотрено. В действующей редакции закона «О банках и банковской деятельности» кредитование заменено размещением средств, следовательно, договор должен быть заключен на размещение средств, а не на кредитование, в связи с чем предоставление кредита незаконно. Согласно Конституции РФ и законодательству - рубль является денежной единицей Российской Федерации и используется только для оплаты, то есть его нельзя продавать как товар и/или сдавать в аренду. По своей сути ростовщичество или кредитование является процедурой сдачи рубля в аренду, что, прежде всего, не предусмотрено Конституцией РФ. Поданная ответчиком заявление-анкета по своей сути является простым векселем, который банк имеет право привлекать во вклады, то есть это ответчик кредитует банк, а не наоборот и ФИО1 имеет право на 50% прибыли с ее ценного векселя. Кредит, то есть заем, может дать лишь собственник денег, а истец таковым не является, так как своих собственных денег у него нет и он получает их либо от ЦБ РФ, либо от вкладчиков, в связи с чем банк является лишь хранителем денег. ЦБ РФ перемещает билеты Банка РФ в виде кредитов по договору, в подчинённые ему по финансовой системе коммерческие банки исключительно, как в складские помещения, но никак не в имущественный наем (аренду), (ст. 606 ГК РФ «Договор аренды».) Тем более, без права поднайма (субаренды) полученного ценного имущества (ст. 613 ГК РФ «Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество»). Отсюда получается, что коммерческий банк - это всего лишь склад, а его сотрудники - это кладовщики и охранники, у которых нет права, распоряжаться как-либо данной типографской продукцией, поскольку у них отсутствует лицензия на выдачу кредитов населению. Билеты и монеты Банка России с точки зрения государственной или юридической теории денег, деньгами - государственными платежными знаками Российской Федерации не являются, следовательно, фиатными деньгами тоже не являются, а являются безусловными обязательствами перед гражданами России кредиторами, юридического лица должника, с названием Центральный Банк России. Граждане России являются кредиторами Центрального Банка России, так как кредитуют (дают в долг, попользоваться на время) своим доверием, разрешая использовать безусловные обязательства должника в виде его банковских билетов и монет.

Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы задолженность по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и соглашению о кредитовании № F0T<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 272 863,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 309,76 руб.

С указанным решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого ответчику было предоставлено 300 000 руб. Соглашение заключено на основании акцепта ФИО1 оферты банка путем подписания индивидуальных условий № F0T<данные изъяты> от <данные изъяты> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Денежные средства были перечислены на открытый счет кредитной карты и ФИО1 ими воспользовалась.

Согласно заявлению ФИО1, она просит открыть ей счет кредитной карты; ранее выданную кредитную карту <данные изъяты> с указанным на ней сроком действия до <данные изъяты>, считать кредитной картой к счету кредитной карты в соответствии с параметрами, которые определены в индивидуальных условиях кредитования.

Из копии расписки ФИО1 от <данные изъяты> следует, что она подтверждает получение банковской карты <данные изъяты>, действительной до <данные изъяты>. Карта выдана к счету <данные изъяты>. Также подтверждает получение банковской карты <данные изъяты>, действительной до 12/24. Карта выдана к счету <данные изъяты>. Карта с истекшим сроком действия <данные изъяты>.

В копиях выписки по счету <данные изъяты> отражено движение денежных средств сначала по карте <данные изъяты>......1511, а затем по карте <данные изъяты>……0471, в том числе даты проводки, даты и места совершения операций, коды авторизации, суммы и валюта операций. Номер указанного счета полностью совпадает с номером счета, указанным в расписках ФИО1 о получении банковских карт, выданных к этому счету.

Кроме этого, в материалы дела представлена копия индивидуальных условий № F0T<данные изъяты> от <данные изъяты> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Лимит кредитования установлен в 300 000 руб. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Подписание заемщиком индивидуальных условий простой электронной подписью означает заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с общими условиями договора.

Как следует из п. 1.4 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее общие условия) договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты - состоит из общих условий договора и подписанных заемщиком индивидуальных условий.

Согласно п. 1.16 общих условий, счет кредитной карты – банковский счет, открываемый заемщику для учета операций, предусмотренных Общими условиями.

В соответствии с п. 2.1 общих условий, банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из общих условий договора и подписанных заемщиком индивидуальных условий. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий.

Как следует из п. 2.1.1. договора о комплексной банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (утв. приказом от <данные изъяты><данные изъяты>), заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу п. 2.1.2 вышеуказанного договора, присоединение клиента к договору осуществляется путем предоставления клиентом в банк подтверждения о присоединении к договору одним из следующих способов: на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью клиента; при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между Банком и клиентом – в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента.

В соответствии с п. 2.2. общих условий, номер счета кредитной карты указывается в расписке в получении банковской карты, в выписке по счету кредитной карты.

Согласно п. 17.4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», подтверждением верификации и аутентификации клиента при использовании услуг являются электронные документы – электронные журналы и т.п., которые представляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде, что и было представлено истцом.

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что договор кредитования не представлен, следовательно он не заключен; поскольку в преамбуле заявления-анкеты ФИО1 просит банк заключить с ней кредитный договор, то она фактически делает оферту банку, следовательно банк, акцептовав ее предложение, стал заемщиком, а не кредитором.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 309, 333, 428, 432, 434, 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 5 ФЗ от <данные изъяты><данные изъяты> «О банках и банковской деятельности», ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 1.2 Положения Банка России от <данные изъяты><данные изъяты>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. ст. 56, 98, 101 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к вышеуказанному решению, поскольку факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается представленными доказательствами, в том числе выпиской по счету, однако обязательства по их возврату в добровольном порядке ответчиком не исполнены, при этом, суд первой инстанции указал, что выписка по счету относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от <данные изъяты> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», по своей сути является первичным учетным документом, следовательно, является допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что подлинность подписи самой ФИО1 на этой заявлении-анкете они не оспаривают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют возражения на исковые требования и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи