Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску Литвинова И.Н. к Франчук И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и по встречному иску Франчук И.Н. к Литвинову И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов И.Н. обратился с иском к Франчук И.Н., в котором просил устранить препятствия со стороны Франчук И.Н, в пользовании жилым домом, расположенным по ул. …., Минераловодского района и обязать Франчук И.Н, обратиться в проектную организацию для проектирования системы водостока с навеса литер «…», расположенного по ул. …, Минераловодского района, изменив ее параметры для обеспечения дополнительных точек сброса /водосточных труб/, тем самым разгрузив систему водостока и направив часть сбрасываемой воды в сторону входа с улицы /северная часть земельного участка/.

Франчук И.Н. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к Литвинову И.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением. Просил взыскать с Литвинова И.Н. компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей и расходы по оплате за проведение судебной экспертизы … рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года исковые требования Литвинова И.Н. к Франчук И.Н. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФранчукИ.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, Франчук И.Н. подал на него апелляционную жалобу, которая вместе с делом поступила в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

В заседание судебной коллегии поступило свидетельство о смерти Франчук И.Н. … от … г., выданное муниципальным учреждением администрация … сельсовета Минераловодского района Ставропольского края.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта, как смерть стороны по делу. При этом данные последствия поставлены в зависимость о того, допускает ли спорное правоотношение правопреемство, или нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о наличии оснований для замены выбывшей стороны – ответчика Франчук И.Н. в порядке положений ст. 44 ГПК РФ или прекращения апелляционного производства в отношении указанного ответчика, в случае установления отсутствия оснований для процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Франчук И.Н. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 апреля 2013 года направить в Минераловодский городской суд Ставропольского края для обсуждения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ о наличии оснований для замены выбывшей стороны.