Апелляционное определение № 33-3106/13 от 12.02.2013 Московского областного суда (Московская область)

судья Волкова Г.М. дело № 33-3106/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года частную жалобу КБ «Судостроительный банк» (ООО) на определение Каширского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Скулевич А.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что им в Каширский городской суд подано исковое заявление о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество - помещение магазина по адресу: <адрес> признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Каширского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года исполнительное производство приостановлено.

Не согласившись с определением суда, КБ «Судостроительный банк» (ООО) обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 437 ГПК РФ судья вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из материалов дела усматривается, что Каширским отделом УФССП России возбуждено исполнительное производство № 470/12/13/50 об обращении взыскания на предмет залога - магазин по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в производстве Каширского городского суда находится заявление Скулевича А.Н. о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество - помещение магазина по адресу: <адрес> признании постановления № 46228/12/13/50 от 24.01.2012г. о возбуждении исполнительного производства № 470/12/13/50 недействительным.

Обоснованно приняв во внимание, что Скулевичем А.Н. подано заявление об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на имущество, данное заявление принято к производству, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с прямым указанием подп. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановил исполнительное производство.

Нарушений, влекущих отмену определения, не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каширского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу КБ «Судостроительный банк» (ООО) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: