Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-860/2021 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации г.Тулы, указав в обоснование заявленных требований, что на основании распоряжения администрации г.Тулы от 11 сентября 2019 г. № была уволена с должности заместителя начальника Управления – начальника отдела реализации муниципальных программ Управления по благоустройству администрации г. Тулы.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2020 г. ФИО2 восстановлена на работе путем выплаты взысканных судом денежных средств. Фактически же к исполнению своих должностных обязанностей не допущена.

1 декабря 2020 г. ФИО2 ознакомлена с распоряжением администрации г. Тулы от 5 ноября 2020 г. № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», которым истец без указания причины привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки её уведомления о применении дисциплинарного взыскания. Ей не разъяснены основания привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать незаконным распоряжение администрации г. Тулы от 5 ноября 2020 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что поскольку истец не работала по состоянию на 31 декабря 2019 г., то у нее отсутствовала обязанность после восстановления на работе подавать декларацию о доходах за 2019 г.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности и наличия у истца как муниципального служащего обязанности подать декларацию о доходах за 2019 г. после её восстановления на работе.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Тульской области, Управления по благоустройству администрации города Тулы в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие оснований для подачи ею декларации о доходах за 2019 г. и, соответственно, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2 и её представителя по ордеру адвоката Кучеровской Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 17 июля 2006 года работала в администрации г.Тулы на различных должностях муниципальной службы.

28 апреля 2018 г. ФИО2 переведена на должность заместителя начальника Управления – начальника отдела реализации муниципальных программ Управления по благоустройству администрации г.Тулы.

На основании распоряжения администрации г. Тулы от 11 сентября 2019 г. № трудовой договор с истцом расторгнут с 19 сентября 2019 г. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 21 мая 2020 г. ФИО2 восстановлена на работе в прежней должности, относящейся к категории должностей муниципальных служащих.

Согласно абз.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О гражданской государственной службе РФ» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14-П от 30 июня 2011 г., реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду (часть 1 статьи 31 Конституции Российской Федерации) путем поступления на государственную службу, гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы, и, следовательно, требует соблюдения в правовом регулировании государственной службы баланса законных интересов, связанных с ее организацией и эффективным функционированием, и необходимости защиты прав и свобод лиц, находящихся на государственной службе.

Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы.

Специальные нормы, которые регулируют служебные отношения лиц, замещающих должности государственной службы, могут отличаться от норм, регламентирующих отношения, возникающие в процессе реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду в иных формах, что не может рассматриваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, который не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.

Согласно ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) лица, замещающие должности муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации; должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений.

Такая же обязанность для муниципальных служащих закреплена в ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». При этом установлено, что указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности, им же предусмотрена необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

По смыслу перечисленных законов проведение проверки информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения кадровой службой муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений является обязательным.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», государственный орган субъекта Российской Федерации (подразделение государственного органа либо должностное лицо указанного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений), определяемый (определяемые) законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, осуществляет контроль за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах «г» и «ж» п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ (муниципальные должности, должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей), а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 10 Закона № 230-ФЗ органы, подразделения и должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений, обязаны осуществлять анализ поступающих в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона № 230-ФЗ (в том числе должности муниципальной службы), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О муниципальной службе» муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан предоставлять работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», срок представления налогоплательщиками налоговой декларации, срок подачи которой приходится на март – май 2020 года, продлен на три месяца, то есть до 30 июля 2020 г.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, ФИО2 была уволена с должности заместителя начальника Управления – начальника отдела реализации муниципальных программ Управления по благоустройству администрации г.Тулы с 19 сентября 2019 г. и по состоянию на 31 декабря 2019 г. не замещала должность муниципального служащего.

Министерством труда и социальной защиты РФ разработаны "Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год)" с целью разъяснения отдельных ситуаций, возникающих при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Федеральным государственным органам, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также организациям, созданным для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, поручено при реализации требований законодательства о противодействии коррупции руководствоваться издаваемыми Минтрудом России методическими рекомендациями.

Согласно данных рекомендаций, уполномоченными на оказание консультативной помощи по вопросам, связанным с применением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, является подразделение государственного органа, органа местного самоуправления или организации по профилактике коррупционных и иных правонарушений (орган субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений).

В этой связи лица, на которых возложены ограничения и запреты, требования о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, для получения соответствующей консультативной помощи, в том числе по вопросам заполнения справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, обращаются в указанное подразделение.

В соответствии с п.п.1 п.13 Методических рекомендаций, служащий (работник), если иное не предусмотрено нормативным правовым актом Российской Федерации, должен представить сведения, если по состоянию на 31 декабря отчетного года замещаемая им должность была включена в соответствующий перечень должностей, а сам служащий (работник) замещал указанную должность.

На дату ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 была уволена.

Восстановлена на работе с 22 мая 2020 г.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 г. ФИО2, на тот момент занимающая муниципальную должность муниципальной службы, представила на имя главы администрации г.Тулы справку о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, а также в отношении своего супруга.

Распоряжением администрации г. Тулы № от 2 сентября 2020 г. в соответствии с указом Губернатора Тульской области от 16 февраля 2012 года № 8 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими Тульской области, и соблюдения муниципальными служащими Тульской области требований к служебному поведению» управлению муниципальной службы и кадров администрации города Тулы поручено провести в установленном порядке проверку соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», заместителем начальника Управления – начальником отдела реализации муниципальных программ Управления по благоустройству администрации города Тулы ФИО2

О проведении проверки ФИО2 была уведомлена 3 сентября 2020 г.

В письменных объяснениях ФИО2 указала на отсутствие у нее обязанности по предоставлению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на членах своей семьи за отчетный 2019 год, поскольку с 19 сентября 2019 г. не осуществляла свою трудовую деятельность по муниципальной должности муниципальной службы в связи с увольнением.

Управлением муниципальной службы и кадров администрации города Тулы в соответствии с распоряжением администрации города Тулы от 2 сентября 2020 года № в отношении ФИО2 проведена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 2 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», иустановлено, что заместителем начальника Управления – начальником отдела реализации муниципальных программ Управления по благоустройству ФИО2 в установленные законодательством сроки не представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя и членов своей семьи.

Кроме того, по результатам контрольных мероприятий было выявлено возможное несоответствие отраженных истцом сведений о доходе, полученном в ГУ – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, а именно: установлено, что истцом в 2019 году получен доход от ГУ - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в размере 90 557 руб. 52 коп., вместе с тем, в справке отражен доход в виде пособия по временной нетрудоспособности в размере 81 602 руб. 52 коп.

Материалы проверки были направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

14 октября 2020 г. на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Тулы и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции», а также в соответствии с подп. б п. 18 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Тулы и урегулированию конфликта от 17 октября 2014 года № 3404 принято решение о том, что ФИО2, замещая муниципальную должность муниципальной службы, не соблюдала требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Главе администрации г.Тулы рекомендовано применить к муниципальному служащему взыскание за допущенные нарушения в виде выговора.

5 ноября 2020 года администрацией г. Тулы вынесено распоряжение № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», в соответствии с которым к заместителю начальника Управления – начальнику отдела реализации муниципальных программ Управления по благоустройству администрации г. Тулы ФИО2 за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 при принятии распоряжения администрации г. Тулы от 5 ноября 2020 года №, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Однако оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в силу следующего.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, формально исходил только из того, что законодательство не содержит исключения для не предоставления сведений о доходах в случае восстановления работника на работе.

Вместе с тем, в силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Суд не учел и не дал надлежащей оценки следующим обстоятельствам.

Как неоднократно указывала истец в письменных объяснениях, представленных в материалы дела, и в суде апелляционной инстанции, в связи с неясностью вопроса о том, обязана ли ФИО2 после восстановления на работе в мае 2020 г. подавать справку о доходах за 2019 г., если она не замещала должность муниципальной службы по состоянию на 31 декабря 2019 г., она сразу же после восстановления на работе обращалась к уполномоченному на дачу таких разъяснений лицу - консультанту отдела по профилактике коррупционных правонарушений администрации г.Тулы ФИО1 По результатам такой консультации истцу было разъяснено, что она не обязана подавать справку о доходах за 2019 г., так как не замещала должность муниципальной службы по состоянию на 31 декабря 2019 г. в связи с увольнением.

Допрошенная в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что ей была дана такая консультация истцу ФИО2 после восстановления истца на работе.

Поскольку спорная ситуация нормативно не урегулирована, требовала оказания истцу консультативной помощи, за получением которой она обратилась к уполномоченному в соответствии с требованиями Методических рекомендаций Минтруда России лицу, а затем действовала в соответствии с полученной консультацией, то у суда не имелось оснований для вывода о виновном поведении ФИО2, которая впоследствии по собственной инициативе все-таки представила справку о доходах, но лишь в августе 2020 г., по истечении установленного срока.

Напротив, данная ситуация свидетельствует о намерении ФИО2 исполнить обязанность по предоставлению справки о доходах. О необходимости подачи справки она стала интересоваться у работодателя сразу же после восстановления на работе, однако каких-либо разъяснений и требований о необходимости подачи справки от работодателя не поступило. Нарушение же срока подачи справки связано исключительно с полученной ею от уполномоченного и компетентного лица консультацией о том, что истец в сложившейся ситуации освобождена от подачи такой справки.

При этом в законах, регулирующих правоотношения в сфере муниципальной гражданской службы, не урегулирован вопрос об обязанности и сроках предоставления сведений о доходах после восстановления работника на работе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2, суд первой инстанции, в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше обстоятельства, связанные с действиями ФИО2, направленными на принятие мер по предоставлению справок о доходах, а также доводы истца о том, что после получения консультации об отсутствии у нее обязанности по предоставлению справок у истца имелись обоснованные основания полагать не предоставление справок согласованным с работодателем, не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении спора.

Кроме того, у суда не имелось оснований для ввода о том, что основанием привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности явилось недостоверное отражение истцом в справке дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности, поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения от 5 ноября 2020 г. такие нарушения ФИО2 вменены не были, они не являлись предметом проводимой в отношении истца проверки, по данному факту от истца не были затребованы объяснения.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что предоставление справок о доходах является обязанностью служащего, при этом законодательно работодатель не обязан напоминать служащему о необходимости предоставления справок и требовать их предоставления.

Вместе с тем, судом не было учтено и то обстоятельство, что в администрации г.Тулы имеется сложившийся порядок, согласно которому работодатель каждый год организует и обеспечивает представление муниципальными служащими справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за истекший отчетный период на себя и членов своей семьи, а именно, от работодателя исходит напоминание о необходимости предоставления справок, предоставляется информация о том, какие произошли изменения в требованиях относительно заполнения справок, в каких источниках служащие могут ознакомиться с данными изменениями, как обновить программное обеспечение какими Методическими рекомендациями (с учетом изменений и дополнений) необходимо руководствоваться при заполнении справок, до сведения служащих доводятся видеоинструкции по заполнению справок, каков порядок подачи справок для их предварительного просмотра и последующей подачи после их проверки, составляется график подачи справок.

Несмотря на данный сложившийся порядок, в отношении ФИО2 ни одно из вышеизложенных действий выполнено не было, напротив, она, как указано выше, был извещена об отсутствии обязанности по предоставлению справок за 2019 г., однако, несмотря на данное обстоятельство, сразу же по истечении срока предоставления справок работодателем был зафиксирован факт неисполнения истцом обязанности по предоставлению справок, что свидетельствует об индивидуальном подходе работодателя к данному сотруднику и намерении достичь того результата, чтобы ФИО2 не подала данные справки.

Об этом свидетельствуют и следующие обстоятельства.

Восстановление истца на работе на прежнем рабочем месте, с доступом к компьютерной технике, произведено не было. Сразу же после восстановления на работе ФИО2 было предоставлено рабочее место в помещении на Городском кладбище № 1 г.Тулы, и её должностные обязанности сведены исключительно к осуществлению мероприятий по контролю за содержанием и благоустройством мест погребений на территории г.Тулы и за качеством мероприятий по организации ритуальных услуг. На ФИО2 возложены обязанности каждый день, до 31 августа 2021 г. включительно, то есть до последнего дня подачи декларации, а затем и далее, посещать одно из кладбищ и в срок до 18 час. 00 мин. предоставлять письменный отчет. Все это в значительной мере затрудняло предоставление справки о доходах.

При этом служебным транспортом ФИО2 обеспечена не была. В связи удаленностью в некоторых случаях график ею не исполнялся, отчеты сводились в большинстве случаев лишь на указание об отсутствии мусора на кладбище, что свидетельствует о намерении работодателя лишь формально обеспечить работника работой, без получения какого-либо продуктивного результата.

Все изложенное свидетельствует о намеренных действиях работодателя по созданию дискредитирующей истца ситуации, которая указывает на признаки дискриминации истца работодателем, а значит и о злоупотреблении им правом как более сильной стороны в трудовом правоотношении, которая проявляется как в части обеспечения работника работой, так и в части исполнения им обязанности по подаче справок о доходах.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.27.1 указанного Закона, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (ч.1).

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (ч.5).

При применении взысканий, предусмотренных статьей 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (ч.4).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18,19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца и её отношение к исполнению служебных обязанностей и к трудовой дисциплине.

Суд первой инстанции, ограничившийся указанием на то, что не предоставление справок о доходах грубым нарушением трудовой дисциплины, однократное совершение которого является достаточным основанием для применения в отношении работника выговора, не исследовалась возможность применения ответчиком к ФИО2 иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, из обстоятельств настоящего дела следует, что ФИО2 работает в администрации г.Тулы с 17 июля 2006 г., дисциплинарных взысканий не имеет, замечаний по вопросам подачи справок о доходах за весь период работы никогда не имела, в том числе и по срокам их сдачи.

Неоднократное привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности ранее признавалось судом незаконным, что еще раз свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к работнику.

О добросовестном отношении ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей свидетельствует и тот факт, что 7 декабря 2020 г., то есть уже через месяц после вынесения оспариваемого распоряжения, заместителем главы администрации г. Тулы по благоустройству и работе с территориями в адрес главы администрации г.Тулы составлена служебная записка с просьбой рассмотреть возможность снятия с истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, утверждённого распоряжением от 5 ноября 2020 года № Однако ответчиком в этом было немотивированно отказано.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2019 год на себя и на членов семьи были представлены истцом ответчику в более поздний срок, чем предусмотрено действующим законодательством, по объективным и уважительным причинам, в связи с чем распоряжение администрации г. Тулы от 5 ноября 2020 года № о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено незаконно и оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права в силу требований ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены принятого по делу решения и принятия нового решения об удовлетворении иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 14 мая 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение: исковые требования ФИО2 к администрации г. Тулы о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации г.Тулы № от 5 ноября 2020 г. о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Председательствующий

Судьи