Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по иску В.М.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что до ХХ.ХХ.ХХ работала в ОАО «РЖД» в должности приемщика поездов на станции (...). Работодатель сверхурочную работу оплатил ей при увольнении не в полном объеме. После сокращения должности оператора СТЦ ее должностные обязанности были увеличены, доплата за увеличение объема работы установлена не была. Считает, разумной доплату в размере (...) от ежемесячной заработной платы, что за 2018 г. составляет (...) руб. Истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере (...) руб., доплату за увеличение объема работы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что оплата за сверхурочную работу в соответствии с Методикой расчета заработной платы, действующей в ОАО «РЖД», не соответствует Трудовому кодексу РФ. Полагает, что суду представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности ее требования о взыскании с ответчика доплаты за увеличение объема работы.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» С.А.С. с жалобой истицы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из материалов дела следует, что В.М.М. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала приемщиком поездов 6 разряда на железнодорожной станции (...) - структурном подразделении (...) центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции ОАО «РЖД».

При увольнении истице произведена оплата сверхурочной работы за 81,6 часов в сумме (...) руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Согласно расчету работодателя указанные часы оплачены в полуторном размере, учитывая отработанное истицей количество смен, принимая во внимание, что в течение каждого рабочего дня продолжительность сверхурочной работы не превышала 2 часов.

В соответствии с ст.ст. 3, 8 трудового договора начало и окончание рабочего дня истицы определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачется в порядке, установленном Коллективным договором.

Положения п. 5.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 г.г., Правил внутреннего трудового распорядка Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» предусматривают, что приемщикам поездов при сменном характере работы установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью 1 год (приложение №№ 2, 3).

Согласно п. 5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденной 28.10.2013 № 363, при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершению учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы с годовым суммированием рабочего времени производится по завершению года. В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оплата сверхурочной работы истице произведена ответчиком в полном объеме.

Доводы жалобы истицы о несогласии с расчетом ответчика основаны на неверном толковании норм права. Оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени имеет свои особенности, что следует из анализа ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса РФ. При суммированном учете рабочего времени сверхурочными считаются часы, переработанные сверх установленной для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством – в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода (смену), в двойном размере – за остальные часы сверхурочной работы. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что примененный ответчиком порядок оплаты сверхурочной работы согласуется с условиями работы истицы и нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Положения ст. 151 Трудового кодекса РФ предусматривают, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Из п.п. 2.1., 2.23-2.24 должностной инструкции приемщиков поездов 6-го разряда железнодорожной станции (...) от ХХ.ХХ.ХХ следует, что приемщик поездов должен производить качественный и своевременный коммерческий осмотр вагонов и поездов, проверять соответствие вагонов, указанных в натурных листах поездов, фактическому наличию и расположению вагонов на путях посредством прохода вдоль состава одновременно с коммерческим осмотром. При выявлении несоответствия в наличии и расположении вносить корректировку в натурный лист.

С должностной инструкцией истица ознакомлена под подпись.

Согласно п.п. 4, 5 распоряжения Петрозаводского центра организации работы железнодорожной станции (...) от 08.12.2016 № 70 «О распределении должностных обязанностей между работниками станции (...)» в связи с оптимизаций штатного расписания станции Беломорск предписано операторам СТЦ после формирования поездов распечатывать ТГНЛ, пакетировать перевозочные документы и передавать их приемщикам поездов. Приемщики поездов, в свою очередь, перед выходом на пути заблаговременно по телефону должны узнавать о необходимости переноски перевозочных документов, а при получении пакета с перевозочными документами осуществлять переноску при попутной сверке состава.

Таким образом, обязанности по сверке железнодорожных составов и доставке документов, которые истица полагает подлежащими дополнительной оплате, она выполняла с 2015-2016 г.г. Как верно указал суд первой инстанции, выполнение обязанностей по проверке нумерации вагонов и переноске документов не предполагает дополнительного обхода вагонов и применение новых профессиональных навыков. Обязанность приемщиков поездов по сверки соответствия номеров вагонов с натурным листом фактическому наличию и расположению вагонов на путях является неотъемлемой частью коммерческого осмотра поездов. Переноска документов попутно с коммерческим осмотром составов не может рассматриваться в качестве увеличения объема работы с дополнительной оплатой.

Из письма ответчика от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что вопрос о дополнительной оплате указанных обязанностей исследовался работодателем по обращению приемщиков поездов. С учетом специфики должностных обязанностей и загрузки приемщиков поездов (.....), которая составляет от 79.9 % до 88,7 % рабочего времени (без учета ожиданий и личных надобностей), оснований для дополнительной оплаты указанных обязанностей не установлено.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице доплаты за увеличение объема работы в размере (...) руб. не имеется. Доводы апелляционной жалобы истицы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи