Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2017 г. в г.Саранске дело по частной жалобе истца Арзамасцева А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Арзамасцев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании суммы выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2016 г. указанное исковое заявление возвращено Арзамасцеву А.Н., разъяснено право обращения с иском в Бежицкий районный суд г.Брянска к чьей юрисдикции относится адрес нахождения ответчика.

Не согласившись с названным определением судьи, истец Арзамасцев А.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, поскольку место исполнения договора возможно определить по месту пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: <адрес>; отсутствие в квитанции указания на место исполнения договора не является основанием для признания соглашения незаключенным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, поскольку договор, в котором бы было указано место его исполнения истцом не представлен, в приложенной квитанции (ставке) место исполнения договора не усматривается и не может быть установлено судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» находится по адресу: <адрес>, при этом в городе Саранске отсутствуют его филиалы и представительства.

Пункт приема ставок, на который ссылается Арзамасцев А.Н., расположенный по адресу: <адрес>, не относится ни к филиалу, ни к представительству.

Из приложенной копии ставки от 24 октября 2016 г. <№> следует, что договоренность между сторонами о месте исполнения договора отсутствует (л.д.10).

На основании изложенного, судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Доводы частной жалобы, что место исполнения договора возможно определить по месту пункта приема ставок букмекерской конторы, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из содержания части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, тогда как в представленных истцом документах указания на место исполнения договора не содержится.

При вынесении судьей обжалуемого судебного акта нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Арзамасцева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.И. Скипальская