Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Белобрагиной И.А. по доверенности Ильина А.А. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.05.2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14.03.2022 года по гражданскому делу №2-287/2022 по иску Явтушенко Л.Н. к ИП Белобрагиной И.А. о взыскании убытков, по встречному иску ИП Белобрагиной И.А. к Явтушенко Л.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л а:

решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.03.2022 года частично удовлетворены как исковые требования Явтушенко Л.Н., так и встречный иск ИП Белобрагиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Белобрагина И.А. в лице своего представителя по доверенности Ильина А.А. направила в электронном виде на интернет-портал ГАС «Правосудие» на официальный сайт Привокзального районного суда г.Тулы апелляционную жалобу на постановленное по делу решение и ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам (несвоевременное получение копии решения суда) срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП Белобрагиной И.А. по доверенности Ильин А.А. ходатайство поддержал, указав, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам: ввиду несвоевременного получения копии мотивированного судебного решения, а также из-за сбора дополнительных доказательств в опровержение выводов суда, что потребовало значительного времени.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о котором извещены надлежащим образом, не явились.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.05.2022 года представителю ИП Белобрагиной И.А. по доверенности Ильину А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ИП Белобрагиной И.А. по доверенности Ильин А.А. просит определение суда от 26.05.2022 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы (с учетом дополнения к ней), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, решением Привокзального районного суда г.Тулы от 14.03.2022 года частично удовлетворены исковые требования Явтушенко Л.Н. и встречный иск ИП Белобрагиной И.А.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Белобрагина И.А. в лице своего представителя по доверенности Ильина А.А. направила в Привокзальный районный суд г.Тулы апелляционную жалобу на постановленное по делу решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на то, что копию мотивированного решения получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая представителю ИП Белобрагиной И.А. по доверенности Ильину А.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 14.03.2022г., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительных причин пропуска заявителем этого срока, поскольку в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, он присутствовал, получил копию мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена в суд по истечении месячного срока после получения представителем копии судебного решения.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика (истца по встречному иску) ИП Белобрагиной И.А. по доверенности Ильин А.А. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда судом была оглашена резолютивная часть постановленного по делу решения, разъяснены срок и порядок его обжалования.

В мотивированном решении суда не указано, когда оно составлено.

В справочном листе указано, что мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП Белобрагиной И.А. по доверенности Ильина А.А. в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило письменное заявление с просьбой выдать копию решения суда на руки, уведомив о времени выдачи по соответствующему номеру телефона (л.д.162).

Однако, ни ему, ни его доверителю копия мотивированного решения выдана на руки не была.

В деле имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении копии решения сторонам (л.д.166), однако, из материалов дела следует, что фактически копии решения от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ. и получены ИП Белобрагиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.193), ее представителем Ильиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.191).

В течение месячного срока со дня получения стороной по делу – ИП Белобрагиной И.А. копии мотивированного решения суда ею в лице ее представителя по доверенности Ильина А.А. в суд была направлена апелляционная жалоба.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суду следовало учесть, что право на апелляционное обжалование принадлежит сторонам (истцу и ответчику – ст.38 ГПК РФ), которые могут реализовать это право лично или через представителя. Ответчик (истец по встречному иску) ИП Белобрагина И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовала, копию мотивированного решения получила почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывал лишь обстоятельства, связанные с представителем стороны.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств подтверждает доводы частной жалобы о том, что ИП Белобрагина И.А. была лишена возможности своевременно обжаловать постановленное по делу решение.

В связи с изложенным, имеются правовые основания к восстановлению ответчику (истцу по встречному иску) ИП Белобрагиной И.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2022г., поскольку этот срок пропущен ею по уважительной причине (ввиду несвоевременного получения копии мотивированного решения суда).

При установленных обстоятельствах определение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.05.2022г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ИП Белобрагиной И.А. в лице ее представителя по доверенности Ильина А.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда от 14.03.2022 года – удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 26.05.2022 года – отменить.

Постановить по делу новое определение, которым восстановить ИП Белобрагиной И.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 14.03.2022 года.

Судья