Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.В. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А.Г.В. к Открытому акционерному обществу «Х.» в лице конкурсного управляющего А.А.В. о признании за А.Г.В. права собственности на помещения: этажность – подвал, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; обязании Открытого акционерного общества «Х.» в лице конкурсного управляющего А.А.В. передать А.Г.В. помещения: этажность – подвал, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителей А.Г.В. – А.Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Х.Ю.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поддержавших доводы жалобы, представителя конкурсного управляющего ОАО «Х.» А.А.В. – Ш.О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

А.Г.В. (далее по тексту – А.Г.В., истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Х.» (далее по тексту – ОАО «Х.», ответчик) в лице конкурсного управляющего А.А.В. о признании права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности передать нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Х.» и ООО «К.» был заключен договор на долевое участие в строительстве, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство по строительству жилья, офисных помещений, в жилых домах <адрес> за счет средств дольщика. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому заказчик выделяет дольщику офисное помещение № общей площади <данные изъяты> кв.м. с чистовой отделкой (межкомнатные двери, линолеум, обои, сантехника, газовое оборудование), расположенное в цокольном этаже <данные изъяты>-ти этажного многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по <адрес> стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком и истцом был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 договора дольщик уступает, а новый дольщик принимает на себя право требования к ОАО «Х.» исполнения последним обязательств по договору на долевое строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком и ОАО «Х.». Стоимость передаваемых прав на указанный объект составила <данные изъяты>. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. О заключении договора уступки ОАО «Х.» было уведомлено письмом ООО «К.». ГУАИГ Администрации <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Х.» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом на данное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт, согласно которому кадастровый номер помещения №, его площадь составила <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности составляет <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение Управления Росреестра по УР об отказе в государственной регистрации. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Х.» признано банкротом. Спорное имущество включено в конкурсную массу. ОАО «Х.» в нарушение условий договора и закона, оформил право собственности на нежилое помещение на себя и включил его в конкурсную массу.

В судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на помещение: этажность – подвал, площадь -<данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика в лице конкурсного управляющего передать истцу указанное помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица ООО «К.», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Х.Ю.Т. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что обязательства ООО «К.» исполнены перед ОАО «Х.», условия А.Г.В. выполнила, денежная сумма внесена.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Х.» А.А.В. – Ш.О.Ю. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Х.Ю.Т. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а именно: суд неправомерно признал доводы истца о применении законодательства об инвестиционной деятельности несостоятельными; суд неправильно признал незаконным договор уступки права требования; вывод суда о недоказанности принадлежности спорного объекта истцу не основан на представленных доказательствах.

В письменных возражениях на жалобу и дополнениях к ним ОАО «Х.» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подписанный между ОАО «Х.» и ООО «К.» ДД.ММ.ГГГГ договор на долевое участие в строительстве является незаключенным, так как не содержит существенных условий для договоров данного вида и не прошел государственную регистрацию. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также не прошло государственную регистрацию и является незаключенным. Отсутствуют доказательства оплаты ООО «К.» по договору долевого участия. Описываемый в договорах объект и объект, указанный истцом, не идентичны. Согласно техническому паспорту помещение с площадью, заявленной истцом, отсутствует. Истцом не представлены доказательства того, что спорные помещения введены в эксплуатацию.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, третьего лица ООО «К.», извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не отвечает указанным требованиям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> было вынесено постановление №, которым ОАО «Х.» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на три года для строительства <данные изъяты>-этажного многоквартирного жилого дома (далее - объект) в <данные изъяты> метрах к югу от жилого <адрес>, из земель поселения, сформированный в установленном порядке, согласно проекту территориального землеустройства №, утв. начальником Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (арендодатель) и ОАО «Х.» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с адресом: <адрес>, участок находится в <данные изъяты> м к югу от жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Х.» (заказчик) и ООО «К.» (дольщик) подписан договор № на долевое участие в строительстве, согласно которому заказчик принимает на себя обязательство по строительству: жилья, офисных помещений, именуемых в дальнейшем «объект», в жилых домах <адрес> за счет долевых средств дольщика; город, дом, количество и стоимость выделенного объекта будут определены отдельным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, после полной оплаты дольщиком за объект, заказчик обязуется предоставить дольщику все необходимые документы, а также содействовать последнему в оформлении права собственности в городской регистрационной палате; после полной оплаты дольщиком стоимости объекта, дольщик имеет право уступить право требования по договору третьему лицу, до окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию; заказчик обязуется передать дольщику объект в течение двух месяцев после выхода Постановления Главы Администрации об утверждении Акта Государственной комиссии, за дополнительную плату осуществлять оформление и регистрацию права собственности дольщика на имущество после полной оплаты стоимости офисного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Х.» (заказчик) и ООО «К.» (дольщик) подписано соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик выделяет дольщику: офисное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с чистовой отделкой (межкомнатные двери, линолеум, обои, сан.фаянс, газовое оборудование), расположенное в цокольном этаже в <данные изъяты>-ти этажном многоквартирном жилом доме на земельном участке, расположенном по <адрес> стоимостью <данные изъяты>; заказчик обязуется в течение двух месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию и выхода Постановления Главы Администрации об утверждении Акта Государственной Комиссии передать дольщику вышеуказанное офисное помещение и все необходимые документы на него, а также содействовать последнему в оформлении права собственности; в остальном стороны руководствуются договором № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «Х.» от ДД.ММ.ГГГГ расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за офисное помещение№ общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенное в цокольном этаже в <данные изъяты>-ем подъезде в строящемся <данные изъяты>-ти этажном многоквартирном жилом доме по <адрес> в сумме <данные изъяты> произведены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» (дольщик) и А.Г.В. (новый дольщик) подписали договор уступки права требования, согласно которому дольщик уступает, а новый дольщик принимает на себя право требования к ОАО «Х.» исполнения последним следующих обязательств по договору на долевое участие в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между дольщиком и ОАО «Х.»: построить и передать в собственность офисное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с чистовой отделкой (межкомнатные двери, линолеум, обои, сан.фаянс, газовое оборудование), расположенное в цокольном этаже в <данные изъяты>-ем подъезде в строящемся в <данные изъяты>-ти этажном многоквартирном жилом доме на земельном участке, расположенном по <адрес>. Стоимость передаваемых прав на квартиру составляет <данные изъяты>, которую новый дольщик обязуется уплатить дольщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет дольщика, указанный в настоящем договоре или векселями СБ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» принято от А.Г.В.<данные изъяты> по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» подтверждает, что оплата за офисное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже в третьем подъезде в строящемся одиннадцатиэтажном многоквартирном жилом доме на земельном участке, расположенном по <адрес> стоимостью <данные изъяты>А.Г.В. произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» направило в адрес ОАО «Х.» письмо №, которым уведомляет, что согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «К.» и А.Г.В. офисное помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в цокольном этаже в строящемся 11-ти этажном жилом доме на земельном участке, расположенном по <адрес> переходит на праве долевого участия А.Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее по тексту – ГУАиГ) ОАО «Х.» выдано разрешение на строительство №<данные изъяты>-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м к югу от ж.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице ГУАиГ ОАО «Х.» выдано разрешение на строительство № для строительства <данные изъяты>-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м к югу от ж.<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Х.» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, открыто конкурсное производство. От имени ОАО «Х.» действует конкурсный управляющий А.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в лице ГУАиГ ОАО «Х.» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты>-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного в <адрес>, указанное помещение имеет кадастровый номер №, литер А, расположено в подвале, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, номер помещения на плане <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№) в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, указанное помещение имеет кадастровый номер №, расположено в подвале, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, этаж подвал: <данные изъяты>. Помещение является объектом незавершенного строительства, процент завершенности <данные изъяты>%.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по УР собственником указанного объекта незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Росреестра по УР приостановило государственную регистрацию права собственности А.Г.В. на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офисное помещение № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся сведения о регистрации договора на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ№, а также договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра по УР отказало А.Г.В. в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не опровергаются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между ОАО «Х.» и ООО «К.» правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ). Учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы в установленном законом порядке, договор является незаключенным. Соответственно, является незаключенным и договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «К.» и А.Г.В., в связи с чем не влечет юридических последствий в виде возникновения у А.Г.В. права требования в отношении объекта долевого строительства.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Федеральный закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (п. 1 ст. 1 закона).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на 06.12.2006 года) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона №214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 года N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора 06.12.2006 года) (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ). Этим же Федеральным законом устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности (ст. 15).

Под инвестиционной деятельностью согласно ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

При этом инвестирование, помимо прямой прибыли, может приносить косвенный доход инвестору.

Согласно ст. 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует, что инвестиционный договор и договор участия в долевом строительстве заключаются при возникновении между сторонами схожих отношений.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлась поставка дольщиком (ООО «К.») заказчику (ОАО «Х.») для строительства жилья, офисных помещений в жилых домах <адрес> строительных материалов согласно заявкам заказчика на строительные объекты заказчика. При этом город, дом, количество и стоимость выделенных дольщику объектов будут определены отдельным соглашением.

Из вышеизложенного следует, что намерением ООО «К.» являлось вложение строительных материалов в строительство в целях последующего получения материального блага – индивидуально определенного имущества.

При этом договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательств дольщика ООО «К.» уплатить обусловленную договором цену, а содержит обязательства о поставке строительных материалов.

Учитывая условия договора, его предмет и субъектный состав, основания заключения и исполнения договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на наименование сторон в договоре) было направлено на заключение договора инвестирования, а не договора долевого участия в строительстве.

Кроме того, текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам долевого участия, т.к. в нем не содержится указания на определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, цену договора, при том, что в силу п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ), договор обязательно должен содержать такие условия, они являются существенными, а при отсутствии данных условий договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 названного Федерального закона).

Таким образом, доводы жалобы о том, что на договор № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ, признаются судебной коллегией обоснованными.

Учитывая, что в силу действующего законодательства договор инвестирования не подлежит государственной регистрации, вывод суда о незаключенности договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия их государственной регистрации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 постановления).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено из материалов дела, ООО «К.» выполнило свои обязательства перед ОАО «Х.» по инвестированию строительства жилого дома по <адрес> в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОАО «Х.».

Учитывая, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирование осуществлялось путем поставки строительных материалов на строительные объекты ОАО «Х.», довод представителя ответчика о том, что в отсутствие платежных документов справка, подписанная генеральным директором ОАО «Х.», не может являться доказательством исполнения договора, отклоняется судебной коллегией. Доказательств, опровергающих исполнение ООО «К.» обязательства по поставке строительных материалов в целях исполнения договора №, ответчиком не представлено.

По договору уступки права требования ООО «К.» передало истцу право требования спорного нежилого помещения. Обязательство по оплате уступаемого права в размере <данные изъяты> исполнено А.Г.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств другой стороной, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке.

Учитывая, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что помещение не введено в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняются. Кроме того, в отношении ОАО «Х.» открыто конкурсное производство, и спорное нежилое помещение включено в конкурсную массу.

Оценивая доводы ответчика о несоответствии помещения, указанного в соглашении №, помещению, заявленному в иске, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГА.Г.В. принадлежит право требования исполнения ответчиком обязанности построить и передать в собственность истцу офисное помещение №, расположенное в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по <адрес>.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в секции А, где расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м., отсутствует цокольный этаж, имеется только подвал.

Из письма ГУАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как в первоначальной проектной документации на <данные изъяты>-ти этажный жилой дом по <адрес>, так и после внесения изменений в проектной документации на <данные изъяты>-ти этажный жилой дом наличие цокольного этажа в секции А жилого дома не было предусмотрено.

Согласно разделу «Объемно-планировочные решения» пояснительной записки по выделению безопасных для эксплуатации пусковых комплексов по объекту: <данные изъяты>-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> секция А – рядовая <данные изъяты>-ти этажная с техподпольем и встроенными помещениями на отметке <данные изъяты> м, с чердаком.

Согласно объяснениям представителя ответчика и выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по УР право собственности на пять из шести нежилых помещений, имеющихся в подвальном этаже жилого дома по <адрес>, зарегистрировано за другими правообладателями, кроме нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ОАО «Х.».

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи указанные доказательства, а также копии экспликации и плана подвала здания, расположенного по адресу: <адрес>, представленного ГУП «У.», плана подвального этажа <данные изъяты>-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями с экспликацией площадей к поэтажному плану многоквартирного дома, представленного Филиалом ФГУП «Р.» по УР, кадастровые паспорта на нежилые помещения в подвале жилого <адрес>, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая, что представителем ответчика не указано, в отношении какого иного нежилого помещения, имеющегося в жилом доме, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение с кадастровым номером №, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже жилого дома соответствует помещению, указанному в соглашении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Незначительное расхождение в площадях помещений (<данные изъяты> кв.м. в договоре и <данные изъяты> кв.м. в кадастровом паспорте) не свидетельствует о неправильности данного вывода. Возможность расхождения в метраже оплачиваемой площади и площади, фактически передаваемой дольщику, связанная с корректировкой проектно-сметной документации, предусмотрена п. 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка представителя ответчика об отсутствии в жилом доме согласно техническому паспорту помещения площадью <данные изъяты> кв.м. является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство опровергается кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРП на спорное нежилое помещение.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для принятия делу решения об удовлетворении иска о признании за А.Г.В. права собственности на помещение: назначение – объект незавершенного строительства, этажность – подвал, площадь – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности по передаче истцу указанного помещения.

При этом факт признания права собственности истца на объект незавершенного строительства не освобождает застройщика ОАО «Х.» в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности А.Г.В. на спорное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По делу принять новое решение, которым исковые требования А.Г.В. к Открытому акционерному обществу «Х.» в лице конкурсного управляющего А.А.В. удовлетворить.

Признать за А.Г.В. право собственности на помещение: кадастровый номер – №, назначение - объект незавершенного строительства, этажность – подвал, площадь – <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Открытое акционерное общество «Х.» в лице конкурсного управляющего А.А.В. передать А.Г.В. помещение: кадастровый номер – №, назначение - объект незавершенного строительства, этажность – подвал, площадь – <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: УР, <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности А.Г.В. на помещение: кадастровый номер – №, назначение - объект незавершенного строительства, этажность – подвал, площадь – <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу: УР, <адрес>.

Взыскать с ОАО «Х.» в пользу А.Г.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу А.Г.В. удовлетворить.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Л. С. Петрова

Ю. А. Ступак