Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 сентября 2017 года гражданское дело по иску Неделькиной Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате услуг, пени

по апелляционной жалобе Неделькиной Татьяны Юрьевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Неделькиной Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 283139 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 26794 руб. 17 коп., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя истца Неделькиной Т.Ю., третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» по доверенности Неделькина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Неделькина Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее ООО «УК «Жилищник») о взыскании задолженности по оплате услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 1 июля 2014 года между ООО «УК «Жилищник» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее ООО «Экотранс») (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов (далее ТБО) для захоронения их на полигоне ТБО сроком действия по 31 декабря 2014 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по ежедневному сбору, транспортировке неопасных и 4-класса опасности ТБО для последующей передачи предприятию, производящему захоронение на полигоне ТБО, согласно графику вывоза ТБО (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к указанному договору от 1 июля 2014 года в случае превышения отгрузки ТБО, в объеме больше чем указано в Приложении № 1, сумма оплаты выставляется из расчета 0,09 руб. за 1 кв.м обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов. 1 марта 2015 года между ООО «УК «Жилищник» (заказчик) и ООО «Экотранс» (исполнитель) был заключен аналогичный договор на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО для захоронения их на полигоне ТБО, согласно графику вывоза ТБО (Приложение № 1), который действовал до 30 ноября 2015 года. В пункте 1 дополнительного соглашения от 1 марта 2015 года к указанному договору стороны также предусмотрели, что в случае превышения отгрузки ТБО, в объеме больше чем указано в Приложении № 1, сумма оплаты выставляется из расчета 0,09 руб. за 1 кв.м обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов. Условия договора выполнены исполнителем, тогда как заказчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимозачетов за оказанные услуги по состоянию на 28 декабря 2015 года задолженность за оказанные услуги составила 283139 руб. 72 коп. 10 марта 2016 года между ООО «Экотранс» (цедент) и Неделькиной Т.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы долга по оплате услуг по сбору, транспортировке ТБО для захоронения их на полигоне ТБО, возникшее из договоров, заключенных с ООО «УК «Жилищник» 1 июля 2014 года и 1 марта 2015 года, о чем ответчик уведомлен. Поскольку в добровольном порядке требование истца о погашении задолженности не исполнено, истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере 283139 руб. 72 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 31 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 31 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 26794 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6299 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Неделькина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Неделькиной Т.Ю., представляющий также интересы третьего лица ООО «Экотранс», по доверенности Неделькин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищник» по доверенности Сентюрин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что истцом не доказан факт оказания услуг в размере большем, чем предусмотрено договором, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется. Выразил несогласие с расчетом объемов вывоза ТБО, представленным истцом в обоснование исковых требований, представив контррасчет.

Представитель третьего лица ООО «Шуховский полигон ТБО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Неделькина Т.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что факт превышения объемов вывоза ТБО подтверждается графиком вывоза ТБО с контейнерных площадок, обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, актами выполненных работ за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 1 марта 2015 года по 30 ноября 2015 года, отчетами о количестве вывезенных контейнеров и объеме вывезенного мусора с указанием контейнерных площадок. Указал, что автомобили ООО «Экотранс», перевозившие ТБО, оборудованы датчиками JPS-ГЛОНАСС, которые способны отразить пройденный путь автомобиля, количество и время остановок, а также количество подъемов стрелы манипулятора. В материалы дела представлены графики прохождения автомобилем-мусоровозом контрольных точек (контейнерных площадок) с количеством подъемов стрелы манипулятора, соответствующим количеству забранных контейнеров за период действия договоров на вывоз мусора. Количество контейнеров забранных сверх графика соответствует количеству контейнеров, отраженных в отчетах предприятия – возчика отходов. Полагал, что указанным доказательствам судом не дана надлежащая оценка. Выражает несогласие с представленным ответчиком расчетом объемов вывоза ТБО, согласованных сторонами договора в Приложении № 1. Настаивает на том, что превышение объемов вывоза мусора имело место, фиксировалось в каждом месяце в актах выполненных работ путем указания денежной суммы, подлежащей оплате, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В возражениях ответчик ООО «УК «Жилищник» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Неделькиной Т.Ю. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Неделькиной Т.Ю., третьего лица ООО «Экотранс» по доверенности Неделькин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2014 года между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ООО «УК «Жилищник» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО для захоронения их на полигоне ТБО.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по ежедневному сбору, транспортировке неопасных и 4-класса опасности ТБО для последующей передачи предприятию, производящему захоронение на полигоне ТБО, согласно графику вывоза ТБО (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов 2.1., 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору и транспортировке ТБО с объектов заказчика спецтранспортом в количестве и сроки, оговоренные в Приложении № 1.

Согласно пункту 2.3. договора факт выполнения исполнителем работ по договору подтверждается актом выполненных работ, подписываемым сторонами до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае непредставления заказчиком разногласий к акту выполненных работ в течение 5 дней, он считается подписанным со стороны заказчика.

В разделе 3. договора стороны согласовали взаиморасчеты, в том числе стоимость работ, порядок оплаты и сроки.

В силу пункта 3.1. договора заказчик предоставляет исполнителю право взимать плату за оказанные владельцам помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, коммунальные услуги по транспортировке и утилизации ТБО. Обязанность по организации взимания денежных средств лежит на исполнителе. Внесение платы жильцами за данные коммунальные услуги непосредственно исполнителю признается выполнением заказчиком перед исполнителем своих обязательств по внесению платы по настоящему договору. За нарушение жильцами сроков оплаты оказанных исполнителем услуг и/или оплаты не в полном объеме оказанных исполнителем услуг заказчик ответственности не несет.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае превышения отгрузки ТБО, в объеме более чем указано в Приложении № 1, сумма оплаты выставляется по факту.

На основании пункта 3.3. договора размер платы за сбор, транспортировку ТБО для захоронения их на полигоне ТБО устанавливается в соответствии с решением Курганской городской Думы от 27 ноября 2013 года № 204 «Об установлении на 2014 год размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей помещений и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Кургана». При изменении установленного тарифа на прием и захоронение ТБО, исполнитель в одностороннем порядке изменяет цену на услуги по приему и захоронению ТБО, предупредив об этом заказчика за 30 дней.

В соответствии с пунктом 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с 1 июля 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года.

Приложением № 1 к договору стороны определили график вывоза ТБО и количество контейнеров, подлежащих вывозу с контейнерных площадок многоквартирных домов с указанием их адресов.

Приложение № 2 к договору содержит список адресов многоквартирных домов с указанием стоимости услуги 1,14 руб./кв.м, в размере, утвержденном органом местного самоуправления.

1 июля 2014 года между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ООО «УК «Жилищник» (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО для захоронения их на полигоне ТБО от 1 июля 2014 года, в пункте 1 которого стороны согласовали условие о том, что в случае превышения отгрузки ТБО, в объеме больше чем указано в Приложении № 1, сумма оплаты выставляется из расчета 0,09 руб. за 1 кв.м обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов.

Данный договор действовал до 31 декабря 2014 года.

1 марта 2015 года между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ООО «УК «Жилищник» (заказчик) заключен новый договор на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО для захоронения их на полигоне ТБО.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору и транспортировке ТБО с объектов заказчика спецтранспортом в количестве и сроки, оговоренные в Приложении № 1.

На основании пункта 2.3 договора факт выполнения исполнителем работ по договору подтверждается актом выполненных работ, подписываемым сторонами до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае непредставления заказчиком разногласий к акту выполненных работ в течение 5 дней, он считается подписанным со стороны заказчика.

В разделе 3 данного договора стороны также предусмотрели взаиморасчеты, включая стоимость работ, порядок оплаты и сроки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик предоставляет исполнителю право взимать плату за оказанные владельцам помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, коммунальные услуги по транспортировке и утилизации ТБО. Обязанность по организации взимания денежных средств лежит на исполнителе. Внесение платы за данные коммунальные услуги непосредственно исполнителю признается выполнением заказчиком перед исполнителем своих обязательств по внесению платы по настоящему договору.

Согласно пункту 3.3. договора размер платы за сбор, транспортировку ТБО для захоронения их на полигоне ТБО устанавливается в соответствии с решением Курганской городской Думы от 27 ноября 2013 года № 204 «Об установлении на 2014 год размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей помещений и отдельных категорий собственников помещений в многоквартирных домах города Кургана». В случае изменения цен на энергоносители, исполнитель оставляет за собой право изменения стоимости предоставляемых услуг по сбору и транспортировке ТБО. При изменении установленного тарифа на прием и захоронение ТБО исполнитель в одностороннем порядке изменяет цену на услуги по приему и захоронению ТБО.

В соответствии с пунктом 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с 1 марта 2015 года и действует по 1 марта 2016 года.

1 марта 2015 года между ООО «Экотранс» (исполнитель) и ООО «УК «Жилищник» (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО для захоронения их на полигоне ТБО, в пункте 1 которого стороны согласовали условие о том, что в целях восполнения расходов на организацию взимания денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов сумма оплаты выставляется заказчику из расчета 0,09 руб. за 1 кв.м. обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов.

Договор действовал до 30 ноября 2015 года.

Полагая, что в период действия договоров с ООО «УК «Жилищник» объемы ТБО, вывезенные ООО «Экотранс», превышали согласованные в Приложениях № 1 к договорам, исполнителем в одностороннем порядке исчислена задолженность заказчика по договорам в общем размере 283139 руб. 72 коп. на основании условий дополнительных соглашений.

10 марта 2016 года между ООО «Экотранс» (цедент) и Неделькиной Т.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «УК «Жилищник» (должник) исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров от 1 июля 2014 года и 1 марта 2015 года на оказание услуг по сбору, транспортировке ТБО для захоронения их на полигоне ТБО, заключенных между цедентом и должником, в размере 283139 руб. 72 коп.

7 июня 2016 года Неделькина Т.Ю. уведомила ООО «УК «Жилищник» о заключении договора цессии и потребовала уплаты долга в размере 283139 руб. 72 коп.

В связи с отказом ООО «УК «Жилищник» от уплаты долга в добровольном порядке Неделькина Т.Ю. предъявила настоящий иск.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения по договору возмездного оказания услуг законодатель регулирует положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта наличия задолженности ответчика по договорам от 1 июля 2014 года и 1 марта 2015 года, истец ссылалась на пункты 3.2. договоров, пункты 1 дополнительных соглашений к ним, составленный в одностороннем порядке исполнителем акт сверки на основании актов выполненных работ с указанием их стоимости, документы о произведенных ответчиком платежах, документы, подтверждающие вывоз мусора на полигон ТБО, подписанные между ООО «Экотранс» и ООО «Шуховский полигон ТБО».

Между тем применительно к условиям, заключенных между ООО «Экотранс» и ООО «УК «Жилищник» договоров, объемы ТБО, подлежащих сбору и транспортировке для захоронения на полигоне ТБО, были согласованы сторонами в Приложениях № 1 к договорам в количестве контейнеров, подлежащих вывозу ежедневно в течение недели с контейнерных площадок многоквартирных домов с указанием их адресов, в иных единицах измерения и в иные периоды времени такие объемы не устанавливались.

При этом в рамках договоров стороны документально не фиксировали количество вывезенных контейнеров и объем вывезенного мусора, равно как и превышение согласованного в Приложениях № 1 к договорам объема в контейнерах относительно какого-либо временного периода, что не оспаривалось представителем истца Неделькиной Т.Ю. и третьего лица ООО «Экотранс» по доверенности Неделькиным А.Г. в суде апелляционной инстанции.

Ссылка данного представителя на подписанные акты выполненных работ, которые составлялись ежемесячно и оплачивались заказчиком, также не подтверждают превышение согласованного сторонами объема вывезенных ТБО, поскольку в них обозначалась лишь денежная сумма, подлежащая оплате безотносительно к объему.

Утверждение истца о том, что оплата превышения объема вывоза ТБО исчислялась исходя из условий дополнительных соглашений к договорам, не может быть признано состоятельным, поскольку представленный истцом расчет задолженности не содержит механизма такого расчета и не позволяет проверить его, притом что пункт 1 дополнительного соглашения к договору от 1 марта 2015 года вопреки доводам истца не содержит указания на оплату именно превышения объемов вывоза ТБО, согласованных в Приложении № 1 к данному договору, поскольку в нем предусмотрено некое восполнение расходов исполнителя на организацию взимания денежных средств с собственников помещений многоквартирных домов, механизм расчета которого также не приведен.

Документы о произведенных ответчиком платежах, также как и документы, подтверждающие вывоз мусора на полигон ТБО, подписанные между ООО «Экотранс» и ООО «Шуховский полигон ТБО», равным образом не позволяют вынести суждение о превышении объемов ТБО, согласованных сторонами в Приложениях № 1 к договорам, и как следствие наличии обязанности ООО «УК «Жилищник» по оплате такого превышения.

Кроме того, согласно представленному ответчиком расчету суммарный объем вывоза ТБО, предусмотренный Приложениями № 1 к договорам от 1 июля 2014 года и 1 марта 2015 года, составляет 26547,8 куб.м, тогда как согласно расчету истца фактический объем вывоза ТБО в рамках данных договоров составил 24373,35 куб.м, то есть не превысил согласованных сторонами объемов, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств несоответствия приведенных данных, проверенных судом первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела истцом не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности применительно к условиям заключенных между ООО «Экотранс» и ООО «УК «Жилищник» договоров с учетом дополнительных соглашений к ним, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в большем объеме, чем это предусмотрено условиями договоров, и как следствие наличия задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки апелляционной жалобы истца на представленные графики прохождения автомобилем-мусоровозом контрольных точек (контейнерных площадок) с количеством подъемов стрелы манипулятора, соответствующим количеству забранных контейнеров за период действия договоров на вывоз мусора, являются несостоятельными, поскольку сами по себе не позволяют судить о превышении объемов вывоза ТБО, согласованных в договорах между ООО «Экотранс» и ООО «УК «Жилищник».

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Неделькиной Т.Ю.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неделькиной Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.В. Алексеева

ФИО1